bopper Posted April 19, 2005 at 07:24 AM Share Posted April 19, 2005 at 07:24 AM http://www.fwr.de/re_14iv_vgwue.html Erwerbsstreckungsgebot auf Sportschützen-WBK nicht anwendbar VG Würzburg bestätigt die Rechtsauffassung des Forum Waffenrecht Mit seinem Urteil vom 10. März 2005, das seit dem 18.04.2005 rechtskräftig ist, ist das Verwaltungsgericht Würzburg der bisher vom Forum Waffenrecht vertretenen Auffassung, dass die Erwerbsbeschränkung auf zwei Waffen innerhalb von sechs Monaten aus § 14 Abs. 2 WaffG nicht auf die Sportschützen-WBK nach § 14 Abs. 4 WaffG anwendbar ist, in vollem Umfang gefolgt. Seine Urteilsbegründung stützt das Gericht vor allem auf den Willen des Gesetzgebers, der in der Begründung zum Waffengesetz niedergeschrieben ist. Nach einem älteren Gesetzesentwurf hätte die Erwerbsbeschränkung ausdrücklich auch auf die Sportschützen-WBK angewandt werden sollen. Diese Verweisung ist vor Verabschiedung des Gesetzes auf Empfehlung des Innenausschusses noch gestrichen worden. Diese Streichung zeigt, dass der Gesetzgeber nicht wollte, dass die Beschränkung auch für die Sportschützen-WBK nach § 14 Abs. 4 WaffG gelten solle. Mit den Argumenten, die das Forum Waffenrecht bereits im Dezember 2003 in der Mitgliederzeitschrift "Forum news" vertreten hat, kommt das Gericht zu folgendem eindeutigen Ergebnis: "Die Auslegung der streitentscheidenden Vorschriften des § 14 Abs. 2 Satz 3 und Abs. 4 WaffG (...) führt zu dem Ergebnis, dass das Erwerbsstreckungsgebot des § 14 Abs. 2 Satz 3 WaffG nicht auf die in § 14 Abs. 4 WaffG genannten Schusswaffen Anwendung findet. Auch § 9 Abs. 1 und 2 WaffG ist keine geeignete Rechtsgrundlage für eine derartige Regelung." Mit seiner ausführlichen und eindeutigen Begründung erteilt das Gericht auch anderen Auffassungen zur Auslegung des § 14 Abs. 4 WaffG - wie sie in der Vergangenheit vom BDMP vertreten worden sind - eine klare Absage. Das Urteil (Az.: W 5 K 04.1515) haben wir hier für Sie im Volltext (PDF) bereitgestellt Gilt das nun Bundesweit verbindlich oder nur in Bayern? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuergenG Posted April 19, 2005 at 07:36 AM Share Posted April 19, 2005 at 07:36 AM Hollowpoint, ich schulde Dir 'ne Mass ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted April 19, 2005 at 08:18 AM Share Posted April 19, 2005 at 08:18 AM Gilt das nun Bundesweit verbindlich oder nur in Bayern? Befürchte mal dass es so oder so dauert bis sich das rumspricht .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted April 19, 2005 at 09:33 AM Share Posted April 19, 2005 at 09:33 AM Warum? das Aktenzeichen ist eindeutig und im Downloadbereich liegt das .pdf zum ausdruck bereit http://www.gunboard.de/gb2/dload.php?action=file&file_id=60 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted April 19, 2005 at 10:16 AM Share Posted April 19, 2005 at 10:16 AM Na dann, fröhliches Einkaufen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Impulse Austria Posted April 19, 2005 at 10:21 AM Share Posted April 19, 2005 at 10:21 AM [highlight=red:1d1c816572] Hollowpoint vor den Vorhang [/highlight:1d1c816572] [glow=red:1d1c816572]APPLAUS!...APPLAUS!![/glow:1d1c816572] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted April 19, 2005 at 10:25 AM Share Posted April 19, 2005 at 10:25 AM Das Urteil gilt erst mal nur für mich selbst. Ich war gleich heute morgen beim LRA Schweinfurt und habe mir den 2/6-Bullshit aus meiner neugelben WBK streichen lassen. Das dauerte gerade mal 2 Minuten. Strich durch den Satz, Dienstsiegel drauf, fertig! 8) Allerdings hat das Bayerische Innenministeriun bislang noch KEINEN Runderlaß an die Waffenrechtsbehörden rausgelassen, in denen diese angewiesen werden, 2/6 bayernweit nicht mehr auf Neugelb einzutragen. Also wird jede neue WBK nach wie vor mit 2/6 versehen. Wem das nicht gefällt, muß auch klagen. Laut meiner Sachbearbeiterin gibt es irgendwo in D ein anderslautendes erstinstanzliches Urteil. Ob dieses rechtskräftig ist, weiß ich nicht! Mal sehen, wie sich mein juristischer Sieg auf die kommenden Verwaltungsvorschriften auswirken wird. Es bleibt spannend!!! Jedenfalls sollte dieses Urteil Euch allen Mut machen, gegen offenkundiges Waffenunrecht juristisch vorzugehen! ES LOHNT SICH!!! MAN KANN GEWINNEN!!! Wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren! 8) Und glaubt's mir Leute: GEWINNEN IST GEIL!!! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted April 19, 2005 at 10:35 AM Share Posted April 19, 2005 at 10:35 AM :laola: na, dann .... herzlichen glühstrumpf, hollow .... :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 19, 2005 at 10:57 AM Share Posted April 19, 2005 at 10:57 AM Mönsch Stefan - das reibe ich meinem Präsi unter die Nase, daruf kannst einen lassen und für dich: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted April 19, 2005 at 10:59 AM Share Posted April 19, 2005 at 10:59 AM das reibe ich meinem Präsi unter die Nase Das wird nix nutzen! DAS hatten schon andere Leutz auf der IWA getan. Schillerdoc, Fritz Gepperth und andere. Der Typ ist beratungsresistent!!! :evil: GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 19, 2005 at 04:35 PM Share Posted April 19, 2005 at 04:35 PM bei uns steht´s ja auch nicht drin :mrgreen: aber er wollte ´s ja freiwillig übernehmen und deshalb wil ich ... du weisst schon Also für uns in Berlin-Brandenburg war das noch nie ein Problem _____________________________________________________________ Die Bundesregierung ähnelt immer mehr der Olsenbande. Ständig hat sie einen Plan. Immer geht es um Millionen. Jedesmal geht es schief ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reinhard Posted April 19, 2005 at 04:41 PM Share Posted April 19, 2005 at 04:41 PM Herzlichen Glückwunsch Stefan, (auch von Smithy) Das sollte auch anderen Mut machen, sich nicht alles gefallen zu lassen. 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted April 19, 2005 at 05:41 PM Share Posted April 19, 2005 at 05:41 PM Jau DANKE Nowlin! Gruß auch an Smithy! 8) FIGHT THE GOOD FIGHT!!! :mrgreen: GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted April 19, 2005 at 05:55 PM Share Posted April 19, 2005 at 05:55 PM Ruhig, Jungs. Die Kreisverwaltung Neuwied (und andere Sachbearbeiter) hatten längst vor dieser Entscheidung des Gerichts in das neue Gesetz geschaut und die Gelbe richtig interpretiert. hemo Rheinland-Pfalz blickt durch :70: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 19, 2005 at 06:27 PM Share Posted April 19, 2005 at 06:27 PM Ruhig, Jungs. Die Kreisverwaltung Neuwied (und andere Sachbearbeiter) hatten längst vor dieser Entscheidung des Gerichts in das neue Gesetz geschaut und die Gelbe richtig interpretiert. hemo sach ich doch, nur die Bayuwaren haben ab und zu Interpretationsprobleme @ HP Azda alkötóky ésty a kiadóza legyaránt elhatározta ... :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted April 19, 2005 at 07:05 PM Share Posted April 19, 2005 at 07:05 PM So it is, Klausi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted April 19, 2005 at 07:18 PM Share Posted April 19, 2005 at 07:18 PM @ Klaus: Minden thökölyszági tatrüphelyű gépjármű üzembentartója köteles felelősségbiztosÃtási szerződést kötni! :mrgreen: GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted April 19, 2005 at 07:33 PM Share Posted April 19, 2005 at 07:33 PM Kötteles köröntii lösse fairee Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted April 19, 2005 at 07:37 PM Share Posted April 19, 2005 at 07:37 PM Kötteles köröntii lösse fairee Das ist kein Ungarisch, das ist BULLSHIT!!! :mrgreen: GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted April 19, 2005 at 09:01 PM Share Posted April 19, 2005 at 09:01 PM Angeber!! :bash: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted April 19, 2005 at 09:05 PM Share Posted April 19, 2005 at 09:05 PM nö nö, hemo hatte immer eine 5 in Rechtschreibung und deshalb hat er mit Fremdsprachen Probleme also HP porvoszoky áldozatos munckájáty szegÃtendes Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted April 20, 2005 at 06:43 AM Share Posted April 20, 2005 at 06:43 AM bitte stop, ihr zerpflückt den Thread. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted April 20, 2005 at 07:56 AM Share Posted April 20, 2005 at 07:56 AM hemo hatte imma ain mamgelbaft? Das isch nischt kischere. Isch hate ima ain unngenühgent hemo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steven Posted April 20, 2005 at 05:56 PM Share Posted April 20, 2005 at 05:56 PM Hallo bedeutet die Streichung in der gelben WBK nun,das der Satz gestrichen ist, oder dass für Hollow die 2/6 Regelung nicht gilt? Steven Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted April 20, 2005 at 07:49 PM Share Posted April 20, 2005 at 07:49 PM Hi Steven 1000! Bedauerlicherweise bedeutet dieses Urteil erstmal, daß 2/6 in Bayern NUR für HOLLOWPOINT nicht mehr gilt! ABER: dieses Urteil hat sicher einen nicht zu unterschätzenden Einfluß auf die kommenden Verwaltungsvorschriften. Dadurch wurde den 2/6-Befürwortern für WBK "gelb" ganz schön viel Wind aus den Segeln genommen. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now