Dschihadisten in Deutschland: Ermittler finden Kalaschnikow bei Syrien-Rückkehrer

[Mike57]

Eigentlich fahndeten hessische Ermittler nach einem Drogenhändler. Bei der Hausdurchsuchung entdeckten sie jedoch die Ausrüstung eines Dschihadisten...In Sicherheitskreisen gilt es als eine "Horrorvision", dass Islamisten in der Bundesrepublik über Waffen verfügen wie Walid D...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/dschihad-waffenfund-bei-deutschem-islamisten-nach-syrien-rueckkehr-a-1003267.html

[Hollowpoint]

Nur ne kaputte Kaschi.......

Die ernstzunehmenden Dschihadisten in D sind da mit Sicherheit VIEL besser ausgerüstet.

GRUß

[greyman]

Ob bei uns auch bald ein Verbot für "schusssichere Westen" auf den Plan kommt?

[Medizinmann]

Oder noch schlimmer, für Kaschis......dann müssten die Dschihaterroristen die ja abgeben.....

[Henry]

... der wollte seine defekte Kaschi vielleicht bloß bei einem Büma seiner Wahl reparieren lassen ...

[Mutter]

Die Sicherheitsbehörden warnen nun schon seit längerem vor dergestalten Terroraktionen

Wir werden es ausbaden müssen.

[Medizinmann]

Seit Mumbai quasi.

[DirtyHarriett]

Ja, der Snowden wollte ja unbedingt berühmt werden. Wie viele Menschen hat er jetzt schon auf dem Gewissen ?

[Mutter]

Etwa 0?

[Glockologe]

Mindestens 65 in einer Mall in Mombasa

[Iggy]

Mindestens 65 in einer Mall in Mombasa

Hab' ich da was verpaßt?

Was hat Snowden mit der Geschichte in Mombasa zu tun?

Grüße

Iggy

[Medizinmann]

Naja, durch die kurz vorher veröffentlichten Dokumente wusste AlShabab genau, wie die NSA und andere Dienste die Kommunikation überwachte. Daraufhin stellten sie ihre Kommunikation auf sichere Wege um. Beispielsweise wurden in Kenia Boten mit Papier losgeschickt. So war eine Vorwarnung unmöglich.

[Jägermeister]

Solche Dinge wussten die Arschlöcher auch schon vorher. Siehe Bin Laden und seine Boten. Das kann man schlecht Snowden anlasten. Und in Mombasa haben die während des Terroraktes permanent mit dem Mobiltelefon sich Anweisungen von außerhalb des Landes geholt. Dank Liveberichterstattung im Fernsehen konnten die Anführer ihre Marionetten exakt lenken. Was ist nun schlimmer?

[Mutter]

Schuld sind die Täter.

In Deutschland weiß man spätestens seit dem 2. Weltkrieg das man Scheiße nicht mitmachen darf. Soldaten sind sogar dann sogar ihrer Gehorsamspflicht enthoben.

[Hollowpoint]

Schuld sind die Täter.

In Deutschland weiß man spätestens seit dem 2. Weltkrieg das man Scheiße nicht mitmachen darf. Soldaten sind sogar dann sogar ihrer Gehorsamspflicht enthoben.

Das nützt den Soldaten aber auch nix, wenn es heißt: Gehorchen oder wir hängen euch auf.

GRUß

[Mutter]

So ist es aber nicht mehr und das ist gut so. Es gehört eben mittlerweile sogar zu den Pflichten

[Der Reservist]

So ist es aber nicht mehr und das ist gut so. Es gehört eben mittlerweile sogar zu den Pflichten

Hmmmm, macht mich aber irgendwie stutzig - - Wieso findet die "lauteste Kritik" an Mängel meistens von der "Generalität im Pensionsalter" statt?

[Jägermeister]

Weil die ihren Karriereweg zu Ende gegangen sind?

[Der Reservist]

Weil die ihren Karriereweg zu Ende gegangen sind?

Und das ist meist der

"Weg des geringsten Widerstandes"

[Jägermeister]

Kann ich nicht beurteilen.

[Mutter]

Da es im mittleren Dienst (also der großen Masse) keine Karriere gibt, braucht man das auch nicht zu berücksichtigen.

Von Eingaben und Beschwerden wird rege Gebrauch gemacht. Der jährlich Bericht des Wehrbeauftragten legt dazu ausreichend Zeugnis ab. Man ist zudem recht klagefreudig, wie man in der Verbandszeitung nachlesen kann. Das "Stillhalten" ist damit schlecht erkennbar.

Ansonsten hilft ein Blick ins Soldatengesetz:

"§ 11 Gehorsam

(1) Der Soldat muss seinen Vorgesetzten gehorchen. Er hat ihre Befehle nach besten Kräften vollständig, gewissenhaft und unverzüglich auszuführen. Ungehorsam liegt nicht vor, wenn ein Befehl nicht befolgt wird, der die Menschenwürde verletzt oder der nicht zu dienstlichen Zwecken erteilt worden ist; die irrige Annahme, es handele sich um einen solchen Befehl, befreit den Soldaten nur dann von der Verantwortung, wenn er den Irrtum nicht vermeiden konnte und ihm nach den ihm bekannten Umständen nicht zuzumuten war, sich mit Rechtsbehelfen gegen den Befehl zu wehren.

(2) Ein Befehl darf nicht befolgt werden, wenn dadurch eine Straftat begangen würde. Befolgt der Untergebene den Befehl trotzdem, so trifft ihn eine Schuld nur, wenn er erkennt oder wenn es nach den ihm bekannten Umständen offensichtlich ist, dass dadurch eine Straftat begangen wird."

Zudem sind Vorgesetzte entsprechend gebunden

"

§ 10 Pflichten des Vorgesetzten

(1) Der Vorgesetzte soll in seiner Haltung und Pflichterfüllung ein Beispiel geben.

(2) Er hat die Pflicht zur Dienstaufsicht und ist für die Disziplin seiner Untergebenen verantwortlich.

(3) Er hat für seine Untergebenen zu sorgen.

(4) Er darf Befehle nur zu dienstlichen Zwecken und nur unter Beachtung der Regeln des Völkerrechts, der Gesetze und der Dienstvorschriften erteilen.

Das Soldatengesetz ist kein internes Regelwerk, sondern ein echtes Gesetz. http://www.gesetze-im-internet.de/sg/index.html#BJNR001140956BJNE002303310

[Hollowpoint]

Da es im mittleren Dienst (also der großen Masse) keine Karriere gibt, braucht man das auch nicht zu berücksichtigen.

Von Eingaben und Beschwerden wird rege Gebrauch gemacht. Der jährlich Bericht des Wehrbeauftragten legt dazu ausreichend Zeugnis ab. Man ist zudem recht klagefreudig, wie man in der Verbandszeitung nachlesen kann. Das "Stillhalten" ist damit schlecht erkennbar.

Ansonsten hilft ein Blick ins Soldatengesetz:

"§ 11 Gehorsam

(1) Der Soldat muss seinen Vorgesetzten gehorchen. Er hat ihre Befehle nach besten Kräften vollständig, gewissenhaft und unverzüglich auszuführen. Ungehorsam liegt nicht vor, wenn ein Befehl nicht befolgt wird, der die Menschenwürde verletzt oder der nicht zu dienstlichen Zwecken erteilt worden ist; die irrige Annahme, es handele sich um einen solchen Befehl, befreit den Soldaten nur dann von der Verantwortung, wenn er den Irrtum nicht vermeiden konnte und ihm nach den ihm bekannten Umständen nicht zuzumuten war, sich mit Rechtsbehelfen gegen den Befehl zu wehren.

(2) Ein Befehl darf nicht befolgt werden, wenn dadurch eine Straftat begangen würde. Befolgt der Untergebene den Befehl trotzdem, so trifft ihn eine Schuld nur, wenn er erkennt oder wenn es nach den ihm bekannten Umständen offensichtlich ist, dass dadurch eine Straftat begangen wird."

Zudem sind Vorgesetzte entsprechend gebunden

"

§ 10 Pflichten des Vorgesetzten

(1) Der Vorgesetzte soll in seiner Haltung und Pflichterfüllung ein Beispiel geben.

(2) Er hat die Pflicht zur Dienstaufsicht und ist für die Disziplin seiner Untergebenen verantwortlich.

(3) Er hat für seine Untergebenen zu sorgen.

(4) Er darf Befehle nur zu dienstlichen Zwecken und nur unter Beachtung der Regeln des Völkerrechts, der Gesetze und der Dienstvorschriften erteilen.

Das Soldatengesetz ist kein internes Regelwerk, sondern ein echtes Gesetz. http://www.gesetze-im-internet.de/sg/index.html#BJNR001140956BJNE002303310

In einem "richtigen" Krieg (nicht einem Kleinkrieg wie Afghanistan), so à la WK I, II, III geht das ganze Juristendeutsch sehr schnell den Bach hinunter. Egal ob bei uns oder irgendeinem anderen Kombattanten.

GRUß

[Mutter]

Wer richtet denn die fliegenden Standgerichte ein und wie setzt man diese durch und mit wem?

[Glockologe]

Wer richtet denn die fliegenden Standgerichte ein und wie setzt man diese durch und mit wem?

Ich hoffe Du hast recht.

Es hat allerdings auch mit solchen Dingen zu tun, warum sich die Oesterreicher bei der Volksbefragung gegen ein Berufsheer und fuer das Milizsystem ausgesprochen haben.

[JuergenG]

Zurück zum eigentlichen Thema und einem artverwandten Vorfall:

http://www.ffh.de/news-service/ffh-nachrichten/nController/News/nAction/show/nCategory/rheinmain/nId/50641/nItem/islamistin-wollte-bei-rueckkehr-sprengsatz-mitnehmen.html

Wird ja immer bunter hier. Aber "bunt" propagieren die Grünen ja schon lange genug......