bopper Posted May 11, 2005 at 07:49 AM Share Posted May 11, 2005 at 07:49 AM und da wird die frage, welche motivation jemand hat, der sich bei jeder passenden und unpassenden gelegenheit öffentlich hinstellt und "ich bin / wir sind die waffenlobby" brüllt ja wohl erlaubt sein müssen??? Guckst du auf seiner webseite: http://come.to/promillo ---Beginn promillos Homepage--- Waffen und Waffenrecht Seit gut zwei Jahren befasse ich mich in meiner Freizeit mit Fragen des Waffenrechts, obwohl es mich persönlich nicht betreffen würde. Doch wer garantiert mir, daß es dabei bleibt? Die Vorkommnisse z.B. in England zeigen, dass der Abbau von Bürgerrechten immer weiter geht, dass es keine Grenze für ideologisch begründete Verbots(alp)träume gibt. Doch meine eigentliche Motivation liegt im Verständnis des demokratischen Rechtsstates begründet: Das Recht auf Privatbesitz ist für mich ein grundlegendes Bürgerrecht und zum Privatbesitz zählen auch private Schusswaffen. Der Staat muß verdammt gute Gründe haben, dieses Recht einzuschränken oder gar abzuschaffen. Doch wo sind diese guten Gründe? Alle kriminologischen Untersuchungen und alle internationalen Vergleiche zeigen, daß vom liberal geregelten privaten Waffenbesitz keine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit herrührt. Auch die Erfahrungen in Deutschland selber waren bis 1972 keineswegs so, daß ein strengeres Waffenrecht geboten gewesen wäre. Damals waren Terroristen und ihre Verbrechen die "Begründung" für Einschnitte in unsere Rechte. Leider haben die Terroristen sich ebensowenig ans WaffG gehalten, wie sie sich ans StGB gehalten haben, dennoch blieben Bedürfnisprinzip und behördliche Schikanen gegenüber gesetzestreuen Bürgern bestehen. Nach der Tat eines einzelnen Verbrechers in Erfurt, der einen lang geplanten Massenmord ausführte, war wieder ein Anlass gegeben, rational nicht begründbare Verschärfungen durchzusetzen. Nicht etwa die Versäumnisse der örtlichen Behörden wurden analysiert und durch bessere Umsetzung des geltenden Rechts in der Zukunft ausgeräumt. Nein, eine am Kern des Problems vorbeigehende Anlassgesetzgebung, die sich alleine auf unbescholtene gesetzestreue Bürger auswirkt und deren Grundrechte beschneidet, wurde als Beruhigungspille dem schlecht informierten Volk verabreicht. Das Waffenrecht, speziell in seiner Form ab 1.4.2003 schränkt nicht nur das Recht auf Besitz ein, es greift auch andere Grundrechte an: Unverletzlichkeit der Wohnung? Nicht für Legalwaffenbesitzer. Koalitionsfreiheit? Die wird für Sportschützen aufgehoben und durch Verbandszwang ersetzt. Oder gar eine Autonomie des Sports? Das war einmal, der Staat bestimmt von nun an, was Schießsport ist und was nicht. Aus diesen Gründen engagiere ich mich als Gründungsmitglied und ehrenamtlicher Webdesigner für E.L.F. Meine persönlichen Ziele für ein besseres Waffenrecht in Deutschland und der EU liegen in der Abkehr vom bürgerfeindlichen Bedürfnisprinzip. Ein unbescholtener und sachkundiger Bürger muß das Recht haben, in eigener Verantwortung (incl entsprechenden Strafen, wenn er das Vertrauen, daß ihm der Staat gibt, missbraucht) die Schusswaffen zu besitzen, für die er ein Bedürfnis verspührt. Doch das wird ein Fernziel sein, vorher haben wir andere Probleme zu lösen, bevor der Schießsport und mit ihm ein Stück Freiheit, in Deutschland stirbt. Ein Bürger, der mehrfach überprüft, unbescholten und sachkundig ist, hat ebenso wie jeder Verbrecher Anspruch auf die Unverletzlichkeit seiner Wohnung. Auch Verbandszwänge, Mengenbegrenzungen oder der den Nachwuchs benachteiligende Psychotest für Sportschützen haben im Waffenrecht eines demokratischen Rechtsstaates nichts verloren. ---Ende promillos Homepage--- Reicht das jetzt als Begründung für sein tun?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 11, 2005 at 08:10 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:10 AM sorry, bopper, aber lesen kann ich schon .... nur leider habe ich einen geburtsfehler: ich glaube nicht alles, was ich zu lesen bekomme. mit den gleichen argumenten könnte man sich zum beispiel auch für eine erleichterung des abtreibungsrechtes einsetzen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted May 11, 2005 at 08:16 AM Author Share Posted May 11, 2005 at 08:16 AM Danke, bopper. So kenne auch ich den promillo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 11, 2005 at 08:24 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:24 AM ich merke es ganz deutlich: gewisse fragen sind hier nicht erwünscht. reden wir also lieber übers schiessen ..... am freitag kommt mein krico mit einem nagelneuen LW-lauf (715 mm) vom beschuss ... und am samstag werd ich mal ein paar freundliche 308 pillen durch den lauf jagen ... ?? ich freu mich schon .... !! bin schon mal gespannt auf die rechnung Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 11, 2005 at 08:30 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:30 AM ich merke es ganz deutlich: gewisse fragen sind hier nicht erwünscht. Du stellst keine Fragen, du machst Unterstellungen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 11, 2005 at 08:32 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:32 AM falsch. unterstellungen sind die schlüsse, die du aus meinen fragen ziehst .... ich fände eine glaubwürdige waffenlobby nämlich prima. ich kenne aber nur die NRA und die wollen uns nicht helfen ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 11, 2005 at 08:42 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:42 AM ich merke es ganz deutlich: gewisse fragen sind hier nicht erwünscht. Dann stelle die Fragen doch einfach, anstatt immer nur lauwarm drumherum zu reden: - wurde Frank S. als Kind zuviel geschlagen? - gab es andere Fälle in der Familie? - bekommt er Taschengeld? Gründe mag es viele geben, weshalb jemand, der unbedingt eine Waffe will, keine bekommt. Immer heraus damit. Bela Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 11, 2005 at 08:46 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:46 AM Du unsterstellst promillo ständig, dass irgendwas mit seinem Engagement für den legalen Waffenbesitz nicht ganz koscher ist und was anderes dahinterstecken muss. So kommen jedenfalls deine diesbezüglichen Beiträge rüber. Du kannst ja mal deine "Fragen" an promillo ausformulieren, dann muss man nicht immer versuchen, deine vagen Andeutungen irgendwie zu interpretieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 11, 2005 at 08:46 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:46 AM nöh, bela - so nicht. und so war das auch nicht gemeint. und gerade du weisst das auch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 11, 2005 at 08:56 AM Share Posted May 11, 2005 at 08:56 AM nöh, bela - so nicht. und so war das auch nicht gemeint. und gerade du weisst das auch. Ich glaube, das ist das Problem bei vielen deiner Postings: Niemand weiß, was du eigentlich meinst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 11, 2005 at 02:37 PM Share Posted May 11, 2005 at 02:37 PM Ich stell jetzt mal einen Auszug aus Promillos Homepage rein und stelle eine Frage : Seit gut zwei Jahren befasse ich mich in meiner Freizeit mit Fragen des Waffenrechts, obwohl es mich persönlich nicht betreffen würde. Doch wer garantiert mir, daß es dabei bleibt? Die Vorkommnisse z.B. in England zeigen, dass der Abbau von Bürgerrechten immer weiter geht, dass es keine Grenze für ideologisch begründete Verbots(alp)träume gibt. Doch meine eigentliche Motivation liegt im Verständnis des demokratischen Rechtsstates begründet: Ist das Waffenrecht nur ein Vehikel für einen heiligen Feldzug gegen alles staatlich verordnete Unrecht ? Hat ich_bins damit recht, daß man mit dem gleichen Argument gegen Abtreibung oder auch für Abtreibung vorgehen könnte ? Das fehlerhafte Waffenrecht als Waffe gegen Rot/Grün oder gegen gesellschaftspolitische Konstellationen die ihn nicht gefallen ?? Er schreibt ja selber, daß es ihn das Waffenrecht nicht direkt betrifft. Ich mach mir meine Gedanken, aber ich behalt sie mal für mich. Soll sich jeder selber seine dazu machen . Ich glaube, daß der Kern des Pudels nicht mehr weit ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 11, 2005 at 03:15 PM Share Posted May 11, 2005 at 03:15 PM attila, das ist jetzt interessant. du machst dir deine gedanken, aber behälst sie für dich. das ist - ich kenne dich ja von wo - für dich schon mal recht ungewöhnlich LOL (war nich böse gemeint !) für mich allerdings auch. ich für meinen teil seh des pudels kern noch nicht, vermute aber zu wissen, worauf du hinaus willst. nochmal: ich finde, nein, ich fände eine waffenlobby gut. nur - nicht um jeden preis .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
hemo Posted May 11, 2005 at 03:36 PM Author Share Posted May 11, 2005 at 03:36 PM Nach so einem saftigen Streit um des Kaisers Bart kann ich euch im neuen Forum nicht gebrauchen. Es sind daher alle, die sich an der Schlammschlacht beteiligt haben, im brandneuen Forum :banned: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 11, 2005 at 03:38 PM Share Posted May 11, 2005 at 03:38 PM Ja ich behalte meine Gedanken diesmal für mich, weil man normalerweise nicht öffentlich über Dritte über jemand tratscht. Mit der angeblichen Teilnahme bei "waffenforum.de " hab ich auf Grund einer Falschinformation auch schon daneben gelegen. Was mich stört, daß der mediale Außeneindruck der "Waffenlobby " und auch der Tenor der beiden Foren,der von Außenstehenden als Selbsthilfegruppe staatsverdrossener Außenseiter und Exzentriker gesehen werden könnte. Dabei sind unter den Schützen und Jägern alle Schichten der Bevölkerung und vielfältigere politische Meinungen vertreten, als bisher von einer handvoll Power -User vermittelt wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 11, 2005 at 03:39 PM Share Posted May 11, 2005 at 03:39 PM oh, hemo .... das ist aber nicht schön fon dir. wo ich soooo viel sehnsucht nach dir haben tu. bist du eigentlich im neuen forum? du weisst schon, welches. ich_schon, ich_kann nur meinen namen nicht sagen. sonst schmeisst der hermes mich wieder raus .... da kennt der nicks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 11, 2005 at 03:42 PM Share Posted May 11, 2005 at 03:42 PM Nach so einem saftigen Streit um des Kaisers Bart kann ich euch im neuen Forum nicht gebrauchen. Es sind daher alle, die sich an der Schlammschlacht beteiligt haben, im brandneuen Forum :banned: Ich werds überleben Zuviele Foren und zu kleine Foren rauben einem ohnehin nur kostbare Freizeit. Und ein Forum, wo man unter der Fuchtel eines Mods steht mag ich auch nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 11, 2005 at 03:44 PM Share Posted May 11, 2005 at 03:44 PM naja, also hier sind die mods doch wirklich umgänglich ... also, auf die lass ich aber nichts kommen. ausser hollow. der verwarnt mich immer ..... LOL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 11, 2005 at 04:50 PM Share Posted May 11, 2005 at 04:50 PM naja, also hier sind die mods doch wirklich umgänglich ... also, auf die lass ich aber nichts kommen. ausser hollow. der verwarnt mich immer ..... LOL Ich meine doch auch nicht GB , das ist schon recht tolerant Die Mods sind ganz prima und nett.Keine Frage. Ich meinte ein neues Forum, wo man Schlange stehen muß und wie in elitären Nobelclubs Handverlesen wird , damit man reinkommt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted May 11, 2005 at 05:16 PM Share Posted May 11, 2005 at 05:16 PM Hähähä ... Ein Forum mit Krawattenzwang! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 11, 2005 at 06:02 PM Share Posted May 11, 2005 at 06:02 PM Hähähä ... Ein Forum mit Krawattenzwang! Mist,..... ich wußte doch, das wir was vergessen haben.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted May 11, 2005 at 06:06 PM Share Posted May 11, 2005 at 06:06 PM Vielleicht noch ein paar Schilder "Whites only"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 11, 2005 at 06:09 PM Share Posted May 11, 2005 at 06:09 PM Vielleicht noch ein paar Schilder "Whites only"? Nö,.... wir sind doch PC Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted May 11, 2005 at 06:18 PM Share Posted May 11, 2005 at 06:18 PM Neschä dürfen rein, aber ich nicht! Und das schreibst Du mir hier direkt auf den Bildschirm? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 11, 2005 at 06:24 PM Share Posted May 11, 2005 at 06:24 PM Eindeutig ein Fall für dieses Antidiskriminierungsgesetz! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted May 11, 2005 at 06:29 PM Share Posted May 11, 2005 at 06:29 PM bopper, du bist genial. Wenn dieses Scheiß-Gesetz kommt, reißen wir denen sowas von das Forum auf! Das wird häßlich ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now