DirtyHarry Posted February 17, 2015 at 06:07 PM Share Posted February 17, 2015 at 06:07 PM Arabische/islamische Gelehrte waren übrigens früher mal führend was Astronomie, Mathematik, Medizin und sonstwas anging. Und jetzt ? Saudi-Arabien: Islamgelehrter sagt, dass sich die Erde nicht dreht - SPIEGEL ONLINE Dann macht sich Khaibari daran, seine Theorie zu beweisen. Alles was er dafür braucht, ist ein verschlossener Wasserbecher, der in seiner Versuchsanordnung als Erdkugel dient. "Wenn wir mit einem internationalen Flug von Sharjah (Flughafen in den Vereinigten Arabischen Emiraten - Anm. d. Red.) nach China fliegen: Wenn das Flugzeug stehen bleibt, dann müsste ihm China doch entgegen kommen, stimmt's oder nicht", fragt der Hobbyastronom und zeigt auf seinen Wasserbecher. "Und wenn die Erde in die andere Richtung rotiert, dann wird das Flugzeug niemals China erreichen können, weil China sich mit dem Flugzeug mitdreht." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted February 17, 2015 at 06:29 PM Share Posted February 17, 2015 at 06:29 PM Finsterstes Mittelalter. Wenn der so groß wäre, wie er gescheit ist, könnte er mit aufgesetztem Zylinder unter einem festgeklebten Teppich durchlaufen. Grüße Gunfire:shootout: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted February 17, 2015 at 06:41 PM Share Posted February 17, 2015 at 06:41 PM Meist waren es nicht islamische Gelehrte die soviel am Kasten hatten sondern solche deren Völkerschaften vom Islam unterworfen worden waren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 17, 2015 at 07:03 PM Share Posted February 17, 2015 at 07:03 PM Naja, es gab solche und solche. Berühmt wurden sie aber dort, der muslimische Herrscher die Freiheit förderte anstatt sie religiös zu ersticken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted March 25, 2015 at 10:38 PM Share Posted March 25, 2015 at 10:38 PM Link to comment Share on other sites More sharing options...
DausO Posted March 26, 2015 at 07:38 AM Share Posted March 26, 2015 at 07:38 AM Am Schluss ist die Erde doch ne Scheibe?? [ATTACH=CONFIG]9310[/ATTACH] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenhawker Posted March 26, 2015 at 07:59 AM Share Posted March 26, 2015 at 07:59 AM Am Schluss ist die Erde doch ne Scheibe?? [ATTACH=CONFIG]9310[/ATTACH] Hä, wie jetzt, die Erde ist keine Scheibe???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted March 26, 2015 at 11:17 AM Share Posted March 26, 2015 at 11:17 AM Hä, wie jetzt, die Erde ist keine Scheibe???? Nee, ist sie nicht. Eher eine einzige große Salatschüssel, sonst würden wir ja alle am Rand herunterfallen. Weis doch jedes Kind bei den Musels, nur wir modernen wissen es nicht. Grüße Gunfire:shootout: Link to comment Share on other sites More sharing options...
DausO Posted March 26, 2015 at 01:53 PM Share Posted March 26, 2015 at 01:53 PM Also wenn die Erde echt sowas wie ne große Salatschüssel ist, dann könnte es doch gut sein, das ab und zu mal einer (natürlich VÖLLIG versehentlich) über den Schüsselrand raus fällt Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted March 26, 2015 at 02:59 PM Share Posted March 26, 2015 at 02:59 PM Arabische/islamische Gelehrte waren übrigens früher mal führend was Astronomie, Mathematik, Medizin und sonstwas anging. Und jetzt ? Saudi-Arabien: Islamgelehrter sagt, dass sich die Erde nicht dreht - SPIEGEL ONLINE Und mit dieser unbändigen Kraft ihrer Intelligenz schreiben sie dann auch anderen vor, wie man zum Seelenheil gelangt. Und das Schlimme dabei: Alle anderen erkennen die mangelnde Anzahl seiner intakten Gehirnzellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted March 26, 2015 at 03:08 PM Share Posted March 26, 2015 at 03:08 PM Und mit dieser unbändigen Kraft ihrer Intelligenz schreiben sie dann auch anderen vor, wie man zum Seelenheil gelangt. Du vergessen: Wir haben Glaubensfreiheit und Freiheit der Wissenschaft und der Lehre und Freiheit.......... Und du vergessen haben?: auch wir haben hier genügend "Ersatzreligionen" (gehabt oder haben noch) Waldsterben, Klimakatastrophe, regenerative Energie, Atomausstieg usw. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted March 26, 2015 at 03:13 PM Share Posted March 26, 2015 at 03:13 PM Du vergessen: Wir haben Glaubensfreiheit und Freiheit der Wissenschaft und der Lehre und Freiheit.......... Und du vergessen haben?: auch wir haben hier genügend "Ersatzreligionen" (gehabt oder haben noch) Waldsterben, Klimakatastrophe, regenerative Energie, Atomausstieg usw. Ich nicht vergessen. Ich die anderen Deppen auch im Augen haben. Mein Wahlspruch ist: Schuster, bleib bei deinem Leisten. Das heisst, wer (z.B.) erkannt hat, welchen lieben Gott er zu seinem eigenen Heil anbeten muss, dann soll er das tun. Alleine und zuhause. Und die anderen in Frieden lassen. PS: Ich würde nicht so sehr über regenerative Energie spotten. In Norwegen z.B. heizt man noch mit Strom. (weil Strom dort 100 % regenerativ ist) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted March 26, 2015 at 03:24 PM Share Posted March 26, 2015 at 03:24 PM PS: Ich würde nicht so sehr über regenerative Energie spotten. In Norwegen z.B. heizt man noch mit Strom. (weil Strom dort 100 % regenerativ ist) Der Spott richtet sich nicht so sehr gegen die alternative Energie als solche, sondern an der Umsetzung in D. Wobei Norwegen nicht so ganz als Beispiel taugt, weil sie viel Wind, vor allem aber Wasserkraft haben. Wind - - Wer bezahlt diese hoch subventionierten Anlagen? Wie effektiv sind sie wirklich? Warum wird nicht in Speichertechnologie investiert? Warum müssen wir den damit produzierten Strom verschenken bzw. noch für die Abnahme bezahlen? Wieso muß ich als S.-H. die Stromtrassen in den Süden mit höheren Stromkosten bezahlen, wenn doch der hier produzierte Strom im Süden gebraucht wird und die Energiewende doch ein nationales Projekt ist? Wer bezahlt die Photovoltaiksubventionen? Ich hör mal auf, sonst geht der Server in die Knie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted March 26, 2015 at 03:35 PM Share Posted March 26, 2015 at 03:35 PM Der Spott richtet sich nicht so sehr gegen die alternative Energie als solche, sondern an der Umsetzung in D. Wobei Norwegen nicht so ganz als Beispiel taugt, weil sie viel Wind, vor allem aber Wasserkraft haben. Ihre Ausgangslage ist einfacher - korrekt. Trotzdem braucht es politische Kraft, das umzusetzen. Wind - - Wer bezahlt diese hoch subventionierten Anlagen? Wie effektiv sind sie wirklich? Wir. Wer sonst. Und effektiv sind sie - sonst würde man bei Sonnenfinsternis nicht ums Stromnetz fürchten. Warum wird nicht in Speichertechnologie investiert? Welche denn ? Die Akkus von den Elektro-Autos, ja ? Warum müssen wir den damit produzierten Strom verschenken bzw. noch für die Abnahme bezahlen? Wieso muß ich als S.-H. die Stromtrassen in den Süden mit höheren Stromkosten bezahlen, wenn doch der hier produzierte Strom im Süden gebraucht wird und die Energiewende doch ein nationales Projekt ist? Gleiches Recht für alle. Der Wind in S-H kommt nicht aus deinem Garten. Wer bezahlt die Photovoltaiksubventionen? z.B. ich. Ich habe einen 100 % Tarif. Und ich stehe dazu. Ich stimme deinen Klagen garnicht zu, ich habe andere: - warum verhindert man noch immer PV-Kleinanlagen über völlig veraltete Vorschriften (Dänemark und (ausgerechnet) NL machen es besser) - Warum verhindert man noch immer kleine BHKW dito ? - Warum steuert man in das Nirwana Elektro-Autos hinein ? - warum investiert man nicht INTERNATIONAL gemeinschaftlich in regenerative Energie ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
herki Posted March 28, 2015 at 02:09 AM Share Posted March 28, 2015 at 02:09 AM Ihre Ausgangslage ist einfacher - korrekt. Trotzdem braucht es politische Kraft, das umzusetzen. Richtig, denn Norwegen ist kein Industrieland wie Deutschland und hat eine 17(!) mal geringere Einwohnerdichte. Wir. Wer sonst. Und effektiv sind sie - sonst würde man bei Sonnenfinsternis nicht ums Stromnetz fürchten. Man fürchtet um das Stormnetz weil moderne Kraftwerke teilweise nicht rentabel zu betreiben sind da der NVB gezwungen ist Zufallsstrom zu absurden Preisen abzunehmen. - warum investiert man nicht INTERNATIONAL gemeinschaftlich in regenerative Energie ? Weil außer uns die wir wieder alleine die Welt retten wollen niemand an den Hokuspokus der "erneuerbarer" glaubt sondern man stattdessen munter weiter KKW baut die weiterhin die unangefochten sicherste und sauberste Energieform darstellen ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted March 28, 2015 at 06:33 AM Share Posted March 28, 2015 at 06:33 AM Es gibt auch Länder, wo man oft und gerne die Tatsache nutzt, dass Wasser meist bergab fliesst. Das setzt halt Berge voraus, ginge aber auch mit Flüssen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted March 28, 2015 at 06:36 AM Share Posted March 28, 2015 at 06:36 AM Es gibt auch Länder, wo man oft und gerne die Tatsache nutzt, dass Wasser meist bergab fliesst. Das setzt halt Berge voraus, ginge aber auch mit Flüssen. Danke, lass mal. Ist noch schlimmer als die Vogelschredder. Gezeitenkraftwerke machen Sinn. Und Geothermiekraftwerke. Sieht man in der Bretagne (Gezeiten) und in Norwegen. Ansonsten sollte man die Erde in Ruhe lassen mit dem Möchtegernnaturschutz in Form von sog. regenerativen Energien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted March 28, 2015 at 07:12 AM Share Posted March 28, 2015 at 07:12 AM Auch eine geographische Frage, wie schon angedeutet. Die voll ausgebaute Glocknergruppe kann alleine über 10% des österreichischen Spitzenbedarfs decken. Und das ist nur das grösste von vielen Speicherkraftwerken. Die ganzen Laufkraftwerke, die auch für den Hochwasserschutz wichtig sind kommen noch dazu. Dagegen sind thermische, Biomasse und Windkraftwerke ein Flatus im Gehölz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted March 28, 2015 at 08:42 AM Share Posted March 28, 2015 at 08:42 AM Auch eine geographische Frage, wie schon angedeutet. Die voll ausgebaute Glocknergruppe kann alleine über 10% des österreichischen Spitzenbedarfs decken. Und das ist nur das grösste von vielen Speicherkraftwerken. Alles richtig, sage ja nicht, dass die nicht effektiv sind. Die zerhämmern nur die komplette Flusslandschaft bzw. den Lebensraum Fluss. Deswegen bin ich dagegen. Die ganzen Laufkraftwerke, die auch für den Hochwasserschutz wichtig sind kommen noch dazu. Naja, den Hochwasserschutz brauchen wir doch nur, weil wir auch an den unmöglichsten Stellen meinen müssen zu wohnen. Dagegen sind thermische, Biomasse und Windkraftwerke ein Flatus im Gehölz. Geothermie ist die mir einzig bekannte regenerative Energieform, die die Umwelt kaum bis gar nicht beeinträchtigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted March 29, 2015 at 10:10 AM Share Posted March 29, 2015 at 10:10 AM Gleiches Recht für alle. Der Wind in S-H kommt nicht aus deinem Garten. - warum investiert man nicht INTERNATIONAL gemeinschaftlich in regenerative Energie ? Ich habe kein Problem damit, wenn gleiches Recht für alle gilt, aber........ ....gerade das tut es eben nicht. Weil der Netzausbau Ländersache ist, werden die S.-H.er übermäßig mit den Kosten belastet, weil hier die Masse der Mühlen unsere Landschaft verschandeln und der hier erzeugte Strom abtransportiert werden soll/muß (wobei in Wahrheit die Leitungen wohl mehr für den immer noch erforderlichen Kohlestrom gebaut werden). Wenn gleiches Recht für alle gilt, dann sollten aus meinere Sicht auch die Kosten für den Netzausbau auf ALLE umgelegt werden und keine regional unterschiedliche Belastungen entstehen. warum investiert man nicht....? Weil die "Deutsche Erkenntnis" wohl nicht überall vorhanden ist und sich einige Wissenschaftler in anderen Ländern noch ihre Unabhängigkeit bewahrt haben. Das angedachte "Sahara-Projekt" scheint ja gestorben zu sein - ist zumuindest sehr ruhig darum geworden. Warum ist Solarenergie nicht mehr in den sonnenreichen Ländern (Spanien Italien, Griechenland) verbreitet? GR könnte sehr gut Solarstrom verkaufen. Und da es zwkischenzeitlich Solarkraftwerke gibt, die Dampfturbinen antreiben können (Bündeluing der Sonnenstrahlen) - also mit wenig Fläche auskommen - würden dort die Landschaften noch nicht einmal so stark in Mitleidenschaft gezogen, wie hier durch die "Kranichschredder". Vermutlich wäre aber auch hier dann das "Transportproblem" zu lösen. In D ist man wohl leider nur noch in der Lage, in sehr kleinen und engen Dimensionen zu denken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted March 29, 2015 at 11:25 AM Share Posted March 29, 2015 at 11:25 AM Geothermie ist die mir einzig bekannte regenerative Energieform, die die Umwelt kaum bis gar nicht beeinträchtigt. Sag das bitte den Leuten im Süden Deutschlands, die, bereits durch die Vorbohrungen zur Geothermie, ihre Häuser verlieren oder schon verloren haben, weil sich durch die ausgelösten Bodenbewegungen Risse bis hin zur akuten Einsturzgefahr gebildet haben. Es macht sicher Spass, wenn man durch die Risse in der Wohnzimmerwand den Verkehr vor dem Haus beobachten kann und das Haus innerhalb eines Jahres um 80% an Wert verliert. Es wurde halt wie so oft versäumt, die tatsächlichen Gegebenheiten mit den vermuteten zu vergleichen. Und, nicht alles, was machbar ist, ist auch sinnvoll. Das ist nur leider nicht bei den geldgierigen Bossen dieser Firmen angekommen, und richtig viel Schadensersatz musste wohl noch keine dieser Firmen bezahlen. Oder hat schon mal jemand von Euch etwas davon gehört? Grüße Gunfire:shootout: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts