Jägermeister Posted April 27, 2015 at 03:47 PM Share Posted April 27, 2015 at 03:47 PM »Mindestlohnkontrolle, Hände hoch oder wir schießen!» Für die Mindestlohn-Kontrollen zuständig ist nunmehr der Zoll. Wie jetzt bekannt wurde, sollen diese bei ihrer Arbeit auch Schußwaffen tragen. Für das Arbeitsministerium »ein ganz normaler Vorgang«.http://www.freiewelt.net/nachricht/mindestlohnkontrolle-haende-hoch-oder-wir-schiessen-10058139/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
joedalton Posted April 27, 2015 at 04:19 PM Share Posted April 27, 2015 at 04:19 PM (edited) . Edited June 5, 2015 at 02:27 PM by joedalton Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted April 28, 2015 at 12:10 PM Share Posted April 28, 2015 at 12:10 PM Endlich mal eine gute Nachricht. Allerdings mit blödsinnig polemischer Rhetorik. ich such eh nen neuen Job. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted April 28, 2015 at 12:21 PM Share Posted April 28, 2015 at 12:21 PM ich such eh nen neuen Job. Ich auch, und ne Kanone hab ich auch. Passt doch prima, oder? Grüße Gunfire:shootout: Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted April 28, 2015 at 12:26 PM Share Posted April 28, 2015 at 12:26 PM Ich auch, und ne Kanone hab ich auch. Passt doch prima, oder? Grüße Gunfire:shootout: Ich vermute mal : zu stark. so geht dat nich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted April 28, 2015 at 06:28 PM Share Posted April 28, 2015 at 06:28 PM Ich vermute mal : zu stark. so geht dat nich. Schade. Hatte mich so darauf gefreut, das Ding extra auf Hochglanz geputzt. Na ja, man kann nicht alles haben. Grüße Gunfire:shootout: Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted April 29, 2015 at 07:50 AM Share Posted April 29, 2015 at 07:50 AM Schade. Hatte mich so darauf gefreut, das Ding extra auf Hochglanz geputzt. Na ja, man kann nicht alles haben. Grüße Gunfire:shootout: Da musst dir den richtigen Staat bzw. die richtige Stadt in USA aussuchen. Da kann man jedem Wunsche des speziellen Hobbys pflegen. Wie heisst doch gleich die Stadt, in der jeder Erwachsene über 18, beim Verlassen des eigenen Grundstücks, eine Schusswaffe tragen MUSS ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted April 29, 2015 at 08:01 AM Share Posted April 29, 2015 at 08:01 AM Da musst dir den richtigen Staat bzw. die richtige Stadt in USA aussuchen. Da kann man jedem Wunsche des speziellen Hobbys pflegen. Wie heisst doch gleich die Stadt, in der jeder Erwachsene über 18, beim Verlassen des eigenen Grundstücks, eine Schusswaffe tragen MUSS ? Kennesaw ist die Stadt feuchter Schützenträume, auch wenn die Vorschriften nicht so streng sind und auch nicht strafbewehrt sind. Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted April 29, 2015 at 12:01 PM Share Posted April 29, 2015 at 12:01 PM Schade. Hatte mich so darauf gefreut, das Ding extra auf Hochglanz geputzt. Na ja, man kann nicht alles haben. Grüße Gunfire:shootout: Wolfgang, für uns beide ist das nichts mehr, wir können vielleicht schnell schiessen, aber nicht rennen:opa: Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted April 29, 2015 at 01:13 PM Share Posted April 29, 2015 at 01:13 PM Wolfgang, für uns beide ist das nichts mehr, wir können vielleicht schnell schiessen, aber nicht rennen:opa: Rennen brauchst du nicht zu können. Ein sauberer Schuss, zwischen die Beine in der richtigen Höhe, und er rennt auch nicht mehr. Das erpart der Gemeinde das Glockengeläut der nächsten Messe, und die Weitergabe möglicherweise schlechten Genpools ist ggf. auch unterbunden. Eine echte Win-Win Situation. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted April 29, 2015 at 01:32 PM Share Posted April 29, 2015 at 01:32 PM Wer bekommt denn jetzt von euch zwischen die Beine geschossen? Sagt mal merkt ihr überhaupt noch was ihr da so schreibt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted April 29, 2015 at 01:55 PM Share Posted April 29, 2015 at 01:55 PM Wer bekommt denn jetzt von euch zwischen die Beine geschossen? Sagt mal merkt ihr überhaupt noch was ihr da so schreibt? Oh Jott, ich habs grün vergessen. Um deine Frage zu beantworten : Ja. AUTSCH! Hast dus jetzt ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted April 29, 2015 at 02:21 PM Share Posted April 29, 2015 at 02:21 PM Also, es gibt eine Behörde, die geht in die örtliche Kleinbäckereifilliale mit zwei bis drei Mann in Unifom und bewaffnet. Und alle finden das normal und das ist auch gut so, weil die örtliche Kleinbäckereifillialfachverkäuferin sich ja ob dieses Affronts mit einem Backblech bewaffnet auf die zwei bis drei Zollbeamten stürzen könnte? Oder sind die Waffen ggf. erforderlich, um dem Kleinbäckereifillialbetreiber mit unmittelbarem Zwang zu drohen? Braucht die Zollbehörde bei den Mindestlohnkontrollen ggf. Waffen, weil sie so oft von den Arbeitgebern bedroht wird? Sind diese Waffen notwendig, um sich gegen Übergriffe zu schützen? Falls ja, ich habe es amtlich schwarz auf weiß, dass Schusswaffen kein ggeignetes Mittel sind, um Bedrohungssituationen angemessen abzuwenden, da gegen derlei, meist geplante Übergriffe Waffen zur Selbstverteidigung ungeeignet sind. Juwelieren, Taxifahrern, Personenschützern, Geld und Werttransporteuren und Bewachungsunternehmen wurden deswegen die waffenrechtlichen Erlaubnisse entzogen, verweigert oder nicht verlängert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 29, 2015 at 02:25 PM Author Share Posted April 29, 2015 at 02:25 PM Also, es gibt eine Behörde, ... Juwelieren, Taxifahrern, Personenschützern, Geld und Werttransporteuren und Bewachungsunternehmen wurden deswegen die waffenrechtlichen Erlaubnisse entzogen, verweigert oder nicht verlängert. Eben, Behörden unterliegen nicht dem Waffengesetz. Von daher ist die Entwaffnung von Zivilisten doch logisch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted April 29, 2015 at 02:29 PM Share Posted April 29, 2015 at 02:29 PM Eben, Behörden unterliegen nicht dem Waffengesetz. Von daher ist die Entwaffnung von Zivilisten doch logisch. Gerne, wann kommt das Gesundheitsamt, wann die ARGE? Da kommen ja auch immer wieder Mitarbeiter um Leben, weil der Dienstherr den Leuten die Waffen verweigert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 29, 2015 at 02:34 PM Author Share Posted April 29, 2015 at 02:34 PM Gerne, wann kommt das Gesundheitsamt, wann die ARGE? Da kommen ja auch immer wieder Mitarbeiter um Leben, weil der Dienstherr den Leuten die Waffen verweigert. Keine Ahnung, liegt wohl am jeweils obersten Vorgesetzten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted April 29, 2015 at 02:37 PM Share Posted April 29, 2015 at 02:37 PM Die Überschrift ist schon falsch - die Kontrolleure sollen keine Waffen tragen, sie tragen als Zoll dienstlich Waffen und die Kontrolle des Mindestlohns ist ihm als weitere - zusätzliche Aufgabe zugewiesen worden. Man kann sich trefflich darüber streiten, ob Polizei, BGS, Zoll und sonstige Behörden überhaupt dienstlich mit Waffen ausgestattet werden sollen. Solange es aber so ist, tragen sie ihre Waffen im Dienst - und sei es, um eine Oma über die Straße zu begleiten. Es ist schon erstaunlich, was in diesem Land alles in Frage gestellt bzw. thematisiert wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted April 30, 2015 at 08:17 AM Share Posted April 30, 2015 at 08:17 AM Also, es gibt eine Behörde, die geht in die örtliche Kleinbäckereifilliale mit zwei bis drei Mann in Unifom und bewaffnet. Und alle finden das normal und das ist auch gut so, weil die örtliche Kleinbäckereifillialfachverkäuferin sich ja ob dieses Affronts mit einem Backblech bewaffnet auf die zwei bis drei Zollbeamten stürzen könnte? Oder sind die Waffen ggf. erforderlich, um dem Kleinbäckereifillialbetreiber mit unmittelbarem Zwang zu drohen? Braucht die Zollbehörde bei den Mindestlohnkontrollen ggf. Waffen, weil sie so oft von den Arbeitgebern bedroht wird? Sind diese Waffen notwendig, um sich gegen Übergriffe zu schützen? Falls ja, ich habe es amtlich schwarz auf weiß, dass Schusswaffen kein geignetes Mittel sind, um Bedrohungssituationen angemessen abzuwenden, da gegen derlei, meist geplante Übergriffe Waffen zur Selbstverteidigung ungeeignet sind. Juwelieren, Taxifahrern, Personenschützern, Geld und Werttransporteuren und Bewachungsunternehmen wurden deswegen die waffenrechtlichen Erlaubnisse entzogen, verweigert oder nicht verlängert. Das ist ja interessant. Aber bei der Polizei ist das anders, ja ? Da gibt es genau geschriebene Regeln, ab wann die Bedrohungssituation für Polizisten zu Schusswaffengebrauch führen darf ? Da ist die Waffe also geeignet ? Ich wusste ja, dass unser Rechtssystem krank ist, aber so schlimm hab ichs mir nicht vorgestellt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted April 30, 2015 at 08:56 AM Share Posted April 30, 2015 at 08:56 AM Ich wusste ja, dass unser Rechtssystem krank ist, aber so schlimm hab ichs mir nicht vorgestellt. Ich habe es vor einiger Zeit schon einmal geschrieben: ein deutscher Polizist in Zivil (in Bayern) hat mit seinem privaten 2"-Revolver Cal. .38 in NOTWEHR 18 Schuß auf einen Angreifer abgefeuert. Der Beamte wurde freigesprochen, obwohl die Gerichtsmedizin festgestellt hat, daß alle 18 Schuß aus mindestens 8 Meter in den Rücken gingen. Stand damals auch im DWJ und war selbst in Bayern eines zu viel. Grüße Gunfire:shootout: Tut mir leid, wenn es nicht genau zum Thema passt, muss aber gesagt sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted April 30, 2015 at 08:59 AM Share Posted April 30, 2015 at 08:59 AM Ich habe es vor einiger Zeit schon einmal geschrieben: ein deutscher Polizist in Zivil (in Bayern) hat mit seinem privaten 2"-Revolver Cal. .38 in NOTWEHR 18 Schuß auf einen Angreifer abgefeuert. Der Beamte wurde freigesprochen, obwohl die Gerichtsmedizin festgestellt hat, daß alle 18 Schuß aus mindestens 8 Meter in den Rücken gingen. Bist du sicher, daß es ein Revolver war? Dann hätte er ja mindestens 2 x nachladen müssen - in Notwehr? Link to comment Share on other sites More sharing options...
johann Posted April 30, 2015 at 09:12 AM Share Posted April 30, 2015 at 09:12 AM Ich habe es vor einiger Zeit schon einmal geschrieben: ein deutscher Polizist in Zivil (in Bayern) hat mit seinem privaten 2"-Revolver Cal. .38 in NOTWEHR 18 Schuß auf einen Angreifer abgefeuert. Der Beamte wurde freigesprochen, obwohl die Gerichtsmedizin festgestellt hat, daß alle 18 Schuß aus mindestens 8 Meter in den Rücken gingen. Stand damals auch im DWJ und war selbst in Bayern eines zu viel. Da sollte doch jemand die Möglichkeit haben mal die Quelle konkret zu benennen. Einige Meter Zeitschriften durchsuchen ist mir dann doch etwas viel. Johann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now