Jägermeister Posted June 18, 2015 at 03:16 PM Share Posted June 18, 2015 at 03:16 PM Hans-Ulrich Braun soll seine Waffe im nicht abgeschlossenen Auto liegen gelassen haben.http://www.lz.de/owl/20490298_Forstdirektor-kaempft-um-Jagdschein.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted June 18, 2015 at 06:15 PM Share Posted June 18, 2015 at 06:15 PM Also egal wie oder was die genauen Hintergründe jetzt sind,aber irgendwas STINKT da und zwar nicht nach surströming ! Ich wette eine Flasche Wasser gegen eine Flasche Sprudel, daß der Herr Forstdirektor und der Herr Jagdpächter sich nicht unbekannt sind, es da irgendwann mal irgend eine Reiberei gegeben hat und sich das nun doch nachteilig auswirkt ................. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 18, 2015 at 06:48 PM Share Posted June 18, 2015 at 06:48 PM Ich denke das auch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 21, 2015 at 06:29 PM Author Share Posted June 21, 2015 at 06:29 PM Jäger erhebt schwere Vorwürfe gegen Forstdirektor BraunDetmold/Schloß Holte-Stukenbrock. Forstdirektor Hans-Ulrich Braun, Herr über 15.900 Hektar Wald und Leiter des Forstmanagements des Landesverbandes Lippe, kämpft um seinen Jagdschein und seine Waffenbesitzkarte. Beides ist ihm entzogen worden. Dagegen wehrt er sich und hat den Kreis Lippe und das Land Nordrhein-Westfalen verklagt. Die Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht Minden ist für den 23. Juni angesetzt.http://www.lz.de/lippe/detmold/20493214_Jaeger-erhebt-schwere-Vorwuerfe-gegen-Forstdirektor-Braun.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted June 21, 2015 at 06:44 PM Share Posted June 21, 2015 at 06:44 PM Ich tippe mal auf große Märchenstunde, um dem Anderen zu schaden. Und ich meine dabei Beide.GrüßeGunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxota Posted June 21, 2015 at 08:41 PM Share Posted June 21, 2015 at 08:41 PM Wie auch immer, Fakt ist wohl, dass der Pächter Zugriff auf die Waffe des Forstämtlers hatte und diese bei der Polizei abgegeben hat. Nen Zweitschlüssel für dessen Karre wird er wohl nicht gehabt haben. Ob jetzt geladen oder nicht soll erstmal nicht interessieren.Heisst also: Auto war nicht verschlossen.Den Richterspruch seh ich schon vor mir: er hätte sich vergewissern müssen, dass das Kfz tatsächlich verschlossen war und sich nicht auf die Fernbedienung verlassen dürfen. Oder so in der Art.Egal was für Zankereien noch im Hintergrund laufen, aus der Nummer kommt er (mit Recht) nicht mehr raus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted June 21, 2015 at 10:10 PM Share Posted June 21, 2015 at 10:10 PM Egal was für Zankereien noch im Hintergrund laufen, aus der Nummer kommt er (mit Recht) nicht mehr raus. Probierst DU bei fremden (oder auch bekannten) Autos, die DIR also nicht gehören und irgendwo abgestellt sind, ob sie abgeschlossen sind ?Also ICH nicht und nicht mal, wenn sie meine Einfahrten zuparken geschweige denn in freier Landschaft !!!Wenn es sich hierbei nur um ein technisches Versagen oder tatsächlich um eine Unachtsamkeit gehandelt hätte,dann hätte man das unter Jagdkameraden (!!) geregelt.Da wäre eine scherzhafte Ermahnung unter vier Augen und die Bekanntgabe, wer beim nächsten Schüsseltreiben die Rechnung übernimmt angesagt gewesen und gut !Hier wurde sofort die Polizei eingeschaltet, offenbar die geladene Waffe übergeben.Erzähl mir doch keiner, daß da nicht jemand (s)eine Chance genutzt hat, jemand eins reinzuwürgen ..................................Solche Dinge erfreut nur Leute mit Pharisäer-Mentalität !GP 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxota Posted June 21, 2015 at 11:45 PM Share Posted June 21, 2015 at 11:45 PM ICH probier sowas auch nicht, aber wer weiß, was für Gesindel sich noch so draußen rumtreibt... Militante Jagdgegner zB, spielende Kinder, die einfach mal den Türgriff anfassen, oder Typen, die sich denken, ein Auto am Waldrand könnte ja einem Jäger gehören und ne Knarre beinhalten.Sicher stimme ich dir zu, dass man sowas untereinander regeln KANN, wenn man sich nicht spinnefeind ist, aber rein rechtlich hat der Mann da kein Kavaliersdelikt begangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heikoweh Posted June 22, 2015 at 05:06 AM Share Posted June 22, 2015 at 05:06 AM gaaaanz früher konnte man sich noch sicher sein dass ein Auto abgeschlossen war wenn man es abgeschlossen hatte. Mit dem ganzen Elektronikmurks würde ICH das so nicht mehr unterschreiben. Schon eine seltsame Erfahrung wenn man auf den Hof kommt und ne Scheibe offen ist...... Es war definitiv abgeschlossen, die Zv schließt normalerweise selbständig die Fenster und es war niemand am Auto (so meine Erfahrung gewesen) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antonius Recker Posted June 22, 2015 at 07:04 AM Share Posted June 22, 2015 at 07:04 AM Jäger an sich und untereinander sind für mich als Außenstehendem manchmal schon recht seltsame Gestalten. Sowas ist immer schlecht in der Außenwirkung und sollte doch besser intern geklärt werden. In der Sache ist es nach meiner Meinung aber auch kein Kavaliersdelikt. Vielleicht war es ja auch nicht das erste Mal. Da kann man natürlich trefflich spekulieren. Schädlich ist es natürlich nicht nur für Jäger, sondern für alle, die ihre Waffe mal irgendwohin transportieren müssen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 22, 2015 at 11:09 AM Author Share Posted June 22, 2015 at 11:09 AM Halten wir uns doch einfach an den Sachverhalt:Der Förster verstößt mit seiner geladen im Auto liegenden Waffe gegen die UVV, heute VSG 4.4 -> regelmäßig der Tatbestand der UnzuverlässigkeitDer Förster führt eine Schusswaffe innerhalb eines fremden Jagdreviers -> Verstoß gegen das WaffG und BJagdG mit der Folge der UnzuverlässigkeitDer Förster lässt eine geladene Waffe offen auf dem Rücksitz im Auto liegen, das nicht einmal verschlossen ist -> regelmäßig die Vermutung der UnzuverlässigkeitNun frage ich mich, warum auf dem Jäger rumgehackt wird. Typen wie den Förster möchte ich in der Jägerschaft nicht haben. Wenn die Grundlagen für Waffenbesitz nicht verstanden werden, der auch noch Jagdscheinausbilder ist, dann möchte ich nicht wissen, wie sonst gehandelt und ausgebildet wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted June 22, 2015 at 11:24 AM Share Posted June 22, 2015 at 11:24 AM (edited) Für den Förster dürfte sich u.U. ein anderes Problem ergeben, da er seinen Jagdschein für die Berufsausübung braucht, er also im Zweifelsfall seine Stelle los wird. Deswegen wird er auch so um seine WBK und JS kämpfen Edited June 22, 2015 at 11:24 AM by erik_fridjoffson Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted June 22, 2015 at 11:35 AM Share Posted June 22, 2015 at 11:35 AM Für den Förster dürfte sich u.U. ein anderes Problem ergeben, da er seinen Jagdschein für die Berufsausübung braucht, er also im Zweifelsfall seine Stelle los wird. Deswegen wird er auch so um seine WBK und JS kämpfenDer Mann ist Beamter. Da ist nix mit "Job los".Der wird allenfalls in den Innendienst versetzt wo er weder WBK noch Jagdschein braucht.Um die nächste Beförderung braucht der sich allerdings keine Sorgen zu machen. Spätestens am St. Nimmerleinstag ist es soweit. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 22, 2015 at 01:01 PM Share Posted June 22, 2015 at 01:01 PM Der MUSS auch in seinem Job nicht mehr jagen. Aber er WILL vermutlich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted June 22, 2015 at 01:59 PM Share Posted June 22, 2015 at 01:59 PM Der MUSS auch in seinem Job nicht mehr jagen. Aber er WILL vermutlich.Zwischen wollen, können und dürfen ist ein gewaltiger Unterschied.GrüßeGunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted June 22, 2015 at 03:28 PM Share Posted June 22, 2015 at 03:28 PM Der MUSS auch in seinem Job nicht mehr jagen. Aber er WILL vermutlich.Er kann ja immer noch als "Jennerwein" durchs Revier streichen. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted June 22, 2015 at 04:20 PM Share Posted June 22, 2015 at 04:20 PM Auch hier gilt, WIR wissen einfach zu wenig um das abschließend beurteilen zu können.Die Angaben sind widersprüchlich, die Ortskenntnisse nicht gegeben.Was soll z.B. heißen, das Auto wäre "herrenlos" bei der "Silbermühle" abgestellt gewesen ?Ist jedes abgestellte Auto "herrenlos" und man muß probieren, ob es aufgeht ?Unter der Jacke im Auto mit abgedunkelten Scheiben ist nicht von außen einsehbar ."Angeblich geladen" - ja was nun , usw.usw.Aber offen gesagt: Mir sind Petzer und Denunzianten von Grund auf zuwider, auch wenn der Herr Forstdirektor hier vermutlich einen Fehler gemacht hat -wer noch nie ?Wie Antonius Recker hier weiter oben sehr zutreffend formulierte fällt so etwas auf den Stand als Ganzes zurück, man schadet sich indirekt selbst.Hätte die Polizei das Fahrzeug überprüft und das so festgestellt, hätte ich die Schultern gezuckt und gesagt: Arschkarte gezogen, Pech gehabt, das wars.Aber so, MIR ist bei so etwas die direkte Ansprache von Mann zu Mann mit einer Ermahnung des Anderen allemal lieber, als Blockwart spielen und zur Polizei rennen, aber jeder muß für sich entscheiden, wo er die Grenze zieht und sich selbst zum Hilfspolizisten macht.Sowas ist immer schlecht in der Außenwirkung und sollte doch besser intern geklärt werden.........................Schädlich ist es natürlich nicht nur für Jäger, sondern für alle, die ihre Waffe mal irgendwohin transportieren müssen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 22, 2015 at 06:32 PM Author Share Posted June 22, 2015 at 06:32 PM Wenn es ein potentieller Fall von Wilderei ist, würde ich einen Teufel tun und mich auf eine direkte Ansparche einlassen. Polizei rufen, Sichtung melden, zurück ziehen und beobachten. Fertig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted June 22, 2015 at 08:39 PM Share Posted June 22, 2015 at 08:39 PM Wenn es ein potentieller Fall von Wilderei ist, Na darum geht es ja hier nach allen veröffentlichten Details wirklich nicht.Würde ich eine Vergewaltigung beobachten, einen Banküberfall oder eine Geiselnahme, würde ich auch nicht auf den erzieherischen Dialog setzen,sondern genau so wie Du die Polizei rufen.................Hier geht es offenbar um einen Verstoß gegen immer weiter ausufernde Detailregelungen zu Aufbewahrung und Transport mit einigen höchst fragwürdigen Details.Die Jäger, die ich aus meiner Jugend kenne, die hatten die Waffen geladen und griffbereit im Jagdwagen und oftmals geladen zuhause an der Garderobe hängen.Das war damals weder verboten noch explizit geregeltunddie Republik ging deswegen trotzdem nicht unter.Unfälle gab und gibt es zu allen Zeiten, die wird man durch noch so viele Regelungen nie ganz verhindern,aber deutlich mehr als heute waren es trotz aller fehlenden Regelungen früher wohl auch nicht. GP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 23, 2015 at 06:29 AM Author Share Posted June 23, 2015 at 06:29 AM Na darum geht es ja hier nach allen veröffentlichten Details wirklich nicht.Nicht? Dann habe ich wohl andere Artikel gelesen als Du. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 23, 2015 at 06:57 AM Share Posted June 23, 2015 at 06:57 AM Steht im zweiten Artikel. Der glänzt mit so viel Fachwissen, dass man es kaum ertragen kann. Auch die Kommentare sind lesenswert. WENN alles so war wie angegeben, dann sind beide ihre WBk´en und Jagdscheine los. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 23, 2015 at 07:00 AM Author Share Posted June 23, 2015 at 07:00 AM Ja, warum? Wenn der Jagdpächter (irrtümlich) von Wilderei ausging, und somit von seinem Jagdschutzrecht Gebrauch gemacht hat, sehe ich das nicht so. Und so abwegig waren die Hinweise nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 23, 2015 at 07:20 AM Share Posted June 23, 2015 at 07:20 AM Die Waffe an sich nehmen, mit nach Hause nehmen und am nächsten Morgen die Polizei rufen geht irgendwie nicht mit meinem Verständnis von Waffenrecht zusammen. Wenn er diesen Verdacht gehabt hätte, dann hätte er an Ort und Stelle die Polizei rufen müssen, oder zumindest unverzüglich nach Rückkehr in die Zivilisation. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted June 23, 2015 at 10:05 AM Share Posted June 23, 2015 at 10:05 AM Nicht? Dann habe ich wohl andere Artikel gelesen als Du.Da haben wir offenbar aneinander vorbeigeredet.Ich habe nur den ersten von Dir verlinkten Artikel gelesen,mir ist bis jetzt nicht aufgefallen, daß sich der zweite Link auf einen anderen Artikel bezieht.Dumm gelaufen, sorry ..................... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 23, 2015 at 10:14 AM Author Share Posted June 23, 2015 at 10:14 AM Die Waffe an sich nehmen, mit nach Hause nehmen und am nächsten Morgen die Polizei rufen geht irgendwie nicht mit meinem Verständnis von Waffenrecht zusammen. Wenn er diesen Verdacht gehabt hätte, dann hätte er an Ort und Stelle die Polizei rufen müssen, oder zumindest unverzüglich nach Rückkehr in die Zivilisation.Die Waffe an sich nehmen ist im Rahmen des Jagdschutzes ok. Immerhin ist der Jagdschutzberechtigte Hilfsbeamter der Staatsanwaltschaft (Sicherstellung von Beweisen):Verpflichtet zum und zuständig für den Jagdschutz sind neben der Polizei auch die von der zuständigen Jagdbehörde bestätigten Jagdaufseher und die Jagdausübungsberechtigten selbst, sofern sie einen gültigen Jagdschein besitzen. Die bestätigten Jagdaufseher, die Berufsjäger oder forstlich ausgebildet sind, haben in Angelegenheiten des Jagdschutzes die Befugnisse von Polizeibeamten und sind somit Hilfsbeamte der Staatsanwaltschaft. Die übrigen Jagdschutzberechtigten sind unter bestimmten Umständen berechtigt, Personen anzuhalten, Personalien festzustellen, erlegtes Wild, Waffen, Fanggeräte, Hunde und Frettchen abzunehmen. Unter Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit und ohne Anwendung von Gewalt kann er, wie jedermann bei frischer Tat, festnehmen.[2]Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Jagdschutz_(Jagd)Warum er nicht die Polizei sofort gerufen hat, erschließt sich mir auch nicht. Insofern gebe ich Dir Recht, dass das schon irgendwie komisch ist. Allerdings wissen wir auch nicht alle Fakten und was die Journalügen von sich geben, muss ja nicht dem Pressekodex entsprechen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now