Gute Neuigkeiten aus den USA

[Hollowpoint]

Die Gesetzesvorlage S. 397 (Immunitätsgewährung der US-Waffenproduzenten vor substanzlosen und ruinösen Zivilklagen) wurde am Freitag vom US-Senat mit einer Mehrheit von 65 Stimmen gebilligt. Nun muß dieser Vorlage nur noch das US-Repräsentantenhaus zustimmen (reine Formsache bei den dortigen Mehrheitsverhältnissen zugunsten der Republikaner), das aber erst Ende August aus der Sommerpause zurückkehrt.

Dieses Gesetz ist ein großer Sieg für die US-Legalwaffenszene, da Waffenhersteller bald nicht mehr mit völlig substanzlosen Klagen überzogen werden können, um sie in den Ruin zu treiben.

S 397 passes 65-31!

by MARY DALRYMPLE, Associated Press Writer

WASHINGTON - The Senate voted Friday to shield firearms manufacturers, dealers and importers from lawsuits brought by victims of gun crimes, a measure opponents said had been ordered up by the gun lobby.

The 65-31 vote passed a bill that supporters said protects the industry from financial disaster and bankruptcy caused by damage lawsuits.

"This bill says go after the criminal, don't go after the law-abiding gun manufacturer or the law-abiding gun seller," said bill sponsor Sen. Larry Craig (news, bio, voting record), R-Idaho.

But Sen. Edward Kennedy (news, bio, voting record), D-Mass., and other opponents said the gun industry needs no such special protection. "This bill has one motivation — payback by the Bush administration and the Republican leadership of the Congress to the powerful special interest of the National Rifle Association," he said.

Senate Majority Leader Bill Frist, R-Tenn., yanked similar legislation from debate last year when Democrats successfully attached an extension of the ban on assault-style weapons and the NRA dropped its support.

Republicans picked up four more Senate seats in last November's election, emboldening gun rights supporters to try again.

The House passed a similar bill last year but has taken no action on it this year.

Democrats won inclusion this year of a new requirement that each handgun be sold with a separate child safety or locking device, unless purchased by government officials or police officers. Any violation could be punished by the suspension of a dealer's license, a $10,000 fine, or both.

Craig said the bill does not block gunmakers and dealers from facing product liability, negligence or breach of contract suits.

Its opponents, however, say the bill effectively exempts gun manufacturers from liability. They also say dealers sometimes let weapons get into the hands of people the law says shouldn't have them.

Democrats tried and lost attempts to insert special provisions in the legislation that would let children and police retain the right to sue, along with another amendment that would have let individuals but not municipalities retain the right to sue.

"Should those whose actions lead to the death or injury of a child get a free pass?" asked Sen. Frank Lautenberg (news, bio, voting record), D-N.J., who sponsored one amendment.

Supporters of the liability bill said the changes would have gutted the bill.

The Senate also brushed aside a Kennedy amendment that would have banned hollow-tipped, so-called "cop killer" bullets.

The gun industry gave 88 percent of its campaign contributions, or $1.2 million, to Republicans in the 2004 election cycle. Gun control advocates, meanwhile, gave 98 percent of their contributions, or $93,700, to Democrats during that election, according to the Center for Responsive Politics.

So haben die US-Senatoren abgestimmt:

Alabama: Sessions (R-AL), Yea Shelby (R-AL), Yea

Alaska: Murkowski (R-AK), Yea Stevens (R-AK), Yea

Arizona: Kyl (R-AZ), Yea McCain (R-AZ), Yea

Arkansas: Lincoln (D-AR), Yea Pryor (D-AR), Yea

California: Boxer (D-CA), Nay Feinstein (D-CA), Not Voting

Colorado: Allard (R-CO), Yea Salazar (D-CO), Yea

Connecticut: Dodd (D-CT), Nay Lieberman (D-CT), Nay

Delaware: Biden (D-DE), Nay Carper (D-DE), Nay

Florida: Martinez (R-FL), Yea Nelson (D-FL), Yea

Georgia: Chambliss (R-GA), Yea Isakson (R-GA), Yea

Hawaii: Akaka (D-HI), Nay Inouye (D-HI), Nay

Idaho: Craig (R-ID), Yea Crapo (R-ID), Yea

Illinois: Durbin (D-IL), Nay Obama (D-IL), Nay

Indiana: Bayh (D-IN), Nay Lugar (R-IN), Yea

Iowa: Grassley (R-IA), Yea Harkin (D-IA), Nay

Kansas: Brownback (R-KS), Yea Roberts (R-KS), Not Voting

Kentucky: Bunning (R-KY), Yea McConnell (R-KY), Yea

Louisiana: Landrieu (D-LA), Yea Vitter (R-LA), Yea

Maine: Collins (R-ME), Yea Snowe (R-ME), Yea

Maryland: Mikulski (D-MD), Nay Sarbanes (D-MD), Nay

Massachusetts: Kennedy (D-MA), Nay Kerry (D-MA), Nay

Michigan: Levin (D-MI), Nay Stabenow (D-MI), Nay

Minnesota: Coleman (R-MN), Yea Dayton (D-MN), Nay

Mississippi: Cochran (R-MS), Yea Lott (R-MS), Yea

Missouri: Bond (R-MO), Yea Talent (R-MO), Yea

Montana: Baucus (D-MT), Yea Burns (R-MT), Yea

Nebraska: Hagel (R-NE), Yea Nelson (D-NE), Yea

Nevada: Ensign (R-NV), Yea Reid (D-NV), Yea

New Hampshire: Gregg (R-NH), Yea Sununu (R-NH), Not Voting

New Jersey: Corzine (D-NJ), Nay Lautenberg (D-NJ), Nay

New Mexico: Bingaman (D-NM), Nay Domenici (R-NM), Yea

New York: Clinton (D-NY), Nay Schumer (D-NY), Nay

North Carolina: Burr (R-NC), Yea Dole (R-NC), Yea

North Dakota: Conrad (D-ND), Yea Dorgan (D-ND), Yea

Ohio: DeWine (R-OH), Nay Voinovich (R-OH), Yea

Oklahoma: Coburn (R-OK), Yea Inhofe (R-OK), Yea

Oregon: Smith (R-OR), Not Voting Wyden (D-OR), Nay

Pennsylvania: Santorum (R-PA), Yea Specter (R-PA), Yea

Rhode Island: Chafee (R-RI), Nay Reed (D-RI), Nay

South Carolina: DeMint (R-SC), Yea Graham (R-SC), Yea

South Dakota: Johnson (D-SD), Yea Thune (R-SD), Yea

Tennessee: Alexander (R-TN), Yea Frist (R-TN), Yea

Texas: Cornyn (R-TX), Yea Hutchison (R-TX), Yea

Utah: Bennett (R-UT), Yea Hatch (R-UT), Yea

Vermont: Jeffords (I-VT), Yea Leahy (D-VT), Nay

Virginia: Allen (R-VA), Yea Warner (R-VA), Yea

Washington: Cantwell (D-WA), Nay Murray (D-WA), Nay

West Virginia: Byrd (D-WV), Yea Rockefeller (D-WV), Yea

Wisconsin: Feingold (D-WI), Nay Kohl (D-WI), Yea

Wyoming: Enzi (R-WY), Yea Thomas (R-WY), Yea

Interessant ist, daß in eher ländlich geprägten Bundesstaaten auch einige Demokratischen Senatoren mit "Ja" gestimmt hatten! Die hatten sicher Angst vor dem Zorn ihrer Wähler!!!

Andererseits gab es auch zwei Verräter bei den Republikanern: Die berüchtigten RINOs Lincoln Chaffee (Rhode Island) und Mike DeWine (Ohio)! :evil:

Seltsam auch, daß einige Republikaner sich der Stimme enthielten: Smith (OR), Sununu (NH) und Roberts (KS). Auch die @§$%*+~-Lady aus California - Dianne Feinstein - zog es vor sich nicht an der Abstimmung zu beteiligen!

Die üblichen üblen Verdächtigen der DemocRATS stimmten natürlich wieder mal mit "Nein"! So z.B. Hillary Clinton, Ted Kennedy (der "Ehrenmann", der besoffen seine Freundin totgefahren hatte), der gescheiterte Möchtegern-Präsi John Kerry, Chuck Schumer und Frank Lautenberg. :puke:

Nun können unsere US-Freunde endlich wieder mal feiern! 8)

GRUß

[mühleberg]

Schön das es so kommen wird. Ich mag mich noch gut erinnern, als vor einiger Zeit in einigen Zeitungen die politisch links stehen, sie sich über die Zivilklagen in den USA freuten und gewisse Journalisten so ziemlich über die ach so böse "Waffenlobby" herzogen. Schön, dass es doch anders rauskommt, als dies einige Journalisten gerne hätten. :!:

[mühleberg]

Auch dem Spiegel ist dies eine entsprechende Meldung wert.

Hier der Link www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,367638,00.html

[Hollowpoint]

Natürlich alles wieder in bekannter SPIEGEL-Manier! :puke: :gaga:

Die Typen raffen es einfach nicht, daß ein Gewehr ohne den Menschen überhaupt keinen Schaden anrichten kann!

Nicht die Produkte der Waffenindustrie sind an Bluttaten schuld, sondern ausschließlich die MIßBRAUCHER dieser Produkte.

Das haben nun sogar 15 Demokraten erkannt! :!:

GRUß

[Guest MarcDW]

Das war ein lange ueberfaelliges Gesetz.

Leider ist es auf Waffen begrenzt. Es sollte ein generelles Gesetz dieser Art in den USA geben.

[mühleberg]

Ja denke ich auch. Manchmal ist es schon fast unglaublich, gegen wenn alles und welche Firmen in den USA geklagt und Schadensersatz gefordert wird. Ich mag mich nur noch so dunkel an die Tabakindustrie erinnern. Dort wurden ja einige Tabakkonzerne zur Zahlung von rekordverdächtigen Summen gezwungen.

Ob dies gerechtfertigt war oder nicht, kann ich mangels Sachkenntnissen jedoch nicht sagen. Was ich aber hörte, ist das einige Tabakmultis teils jahrzehntelang dem Tabak Stoffe beigemsicht haben, die sie nicht deklariert haben und die anscheinend das Suchtpotential mehr förderten. Aber dazu müsste man einen Fachmann befragen, dau bin ich nicht befähigt. :?

[fritzig]

So verklagten acht Opfer der Heckenschützen, die im Jahr 2003 den Großraum Washington unsicher gemacht hatten, den Hersteller des bei den Bluttaten verwendeten Gewehres. Der Fall endete mit einem Vergleich: Die Kläger erhielten 2,6 Millionen Dollar.

Marc, kannst Du in Erfahrung bringen mit welcher Begründung diese Klagen geführt wurden? Hatte der Hersteller nicht deutlich auf die Waffe geschrieben: "Der Aufenthalt vor der Mündung während des Schusses kann Ihr Leben gefährden" oder so ähnlich ? Ich meine dass ein Autohersteller einer gewissen Produkthaftung in Bezug auf die Sicherheit seines Fahrzeuges unterliegt finde ich irgendwie sinnvoll aber einen Waffenhersteller zu verklagen weil ein psychophatischer Schütze mit einem seiner Gewehre um sich schiesst ist doch total :gaga: . Diese Klage müsste jeder Richter mit einem zurückweisen !

[Hollowpoint]

Diese Klage müsste jeder Richter mit einem zurückweisen !

Bei UNS schon, in God's Own Country leider nicht!

Hierzulande hat doch kürzlich ein RICHTER versucht, COCA-COLA und MARS zu verkalgen, weil er von der Zuckerplörre und dem Süßkram Diabetes bekam und sich über diese Gefahr von den Herstellern nicht hinreichend aufgeklärt fühlte. :gaga: :aua:

Seine Kollegen hatten ihn dann in allen Instanzen abblitzen lasen. :redhole:

GRUß

[mühleberg]

Oh je ob jemand Diabetes bekommt bzw. entwickelt hat nun wirklich verschiedene Ursachen und Faktoren, die zusammenkommen müssen. Da spielt die Genetik eien Rolle, wenn jemand fettleibig ist kanne er/sie Diabetes bekommen und dann gibt es noch eine Altersdiabtes etc.

Aber sicherlich ist weder MARS noch COCA-COLA schuld daran, wenn jemand Diabtes bekommt. :ban: :ban: :face82: :face82:

[Hollowpoint]

O DOCH!

Wenn man zuviel von dem Zeug frißt bzw. säuft, dann schon!

GRUß

[Klaus12]

 

O DOCH!

Wenn man zuviel von dem Zeug frißt bzw. säuft, dann schon!

GRUß

nönö Hollow, dem ist nich so - oder willst du die Ami´s ruinieren ???

also, ich kenne mehr alte Säufer als alte Ärzte .....

 

 

 

 

[mühleberg]

Es kommt auch auf die Veranlagung drauf an, ob man Diabetes, gibt ja verschiedene Typen bekommt, auch wann und wie. Aber ein Arzt kann dir da besser antworten. Gibt aber sicherlich Risikofaktoren, wie eben Fettleibigkeit auch schon im jungen Alter, welche eine Diabetes hervorrufen können.

[Guest MarcDW]

... mit welcher Begründung diese Klagen geführt wurden? ...

Wie oftmals (gerade beim Spiegel) ist hier wieder die Wahrheit ein wenig verdreht.

Die Firma Bushmaster ist 20 Minuten von mir entfernt und ich kenne einige Leute die dort arbeiten und auch den Besitzer.

Was in dem DC Sniper Fall geschehen war, ist dass die Moeder diese Waffen iG haetten nicht haben koennen, denn der Eine war vorbestraft und der Andere Minderjaehrig.

Dieses Gewehr wurde bei dem Distributor der es wiederum von Bushmaster bekommen hatte von einem Angestellten gestohlen und dann auf der Strasse verkauft.

Die Klage begruendete sich darauf, dass Bushmaster nicht ausreichend Sorge getragen hatte, um soetwas vorzubeugen.

Auch hat Bushmaster nicht einen Vergleich in Europaeischen Sinne eingewilligt.

Bushmaster ist natuerlich fuer solche Faelle versichert gewesen.

Als die Klage bekannt wurde, standen auch die Telefone nicht still wo dann Leute an Bushmaster Geld zur Rechtsverteidigung gespendet haben.

Im Vorverfahren wurde schnell klar, dass Bushmaster zwar nicht nicht verurteilt werden wuerde, aber die weiteren Verhandlungen wohl die Restversicherungssumme von $500,000 verzehren wuerde.

Da hat dann Bushmaster entschieden diese $500,000 an die Geschaedigten zu uebergeben ohne dabei irgendeine Schuld einzugestehen und so wurde die Sache abgeschlossen.

Der Distributor hat selber dann noch einmal 1,5 Millionen gezahlt.

Die Waffen wurden uebrigens mit folgender Masche gestohlen:

Ein Lagerarbeiter hatte die Waffen aus dem Lager geschmuggelt und dann die Waffe als verkauft an einen Haendler gebucht.

Da manche Haendler Zahlungsziele von ueber 90 Tagen haben, tragen die auch eine Buchungsbillanz vor sich her und da faellt das schon mal nicht so schnell auf. Und genau da war der Vorwurf, dass der Diebstahl haette wesendlich schneller auffallen muessen und in erster Linie gar nicht stattfinden duerfen.

[Hollowpoint]

1.) Es wird höchste Zeit, daß in den USA das "loser pays"-Prinzip eingeführt wird, das bei uns absolut selbstverständlich ist!

2.) Warum verurteilt man den diebischen Lagerarbeiter nicht zur Zahlung von 2,5 Mio $???

GRUß

[Guest MarcDW]

Es kommt auch auf die Veranlagung drauf an, ob man Diabetes, gibt ja verschiedene Typen bekommt, auch wann und wie. Aber ein Arzt kann dir da besser antworten. Gibt aber sicherlich Risikofaktoren, wie eben Fettleibigkeit auch schon im jungen Alter, welche eine Diabetes hervorrufen können.

Auch dazu wurde (wieder einmal) McDonald verklagt.

Der Vorwurf hier war, dass McD durch seine Werbung gerade die Jugend als Kundschaft anspricht und wenn man nur einen Burger pro Tag isst, dass man ungesund fett wird!

Dazu muss ich sagen, dass meinesachtens die Verantwortung der Eltern greifen sollte, die Ihre Kinder so einen Mist essen lassen.

In den USA traegt aber auch das Schulsystem hohe Schuld. In den USA sind Kinder bis so um 15:00 in der Schule und bekommen Mittagessen in der Schule.

Dabei wird da oftmals "Fastfood" wie Piza, Burgers mit Fritten serviert, anstelle von Obst, Salaten und anstaendigen Essen.

Auch gibt es Automaten wo man dann Chips, Suessigkeiten und nur Sodas obendrein kaufen kann.

Maine und Californien sind uebrigens die ersten Staaten die das per Gesetzt verboten haben. Jetzt gibt es in ME&CA nur noch Wasser, Milch und Fruchtsaefte an den Automaten.

[Guest MarcDW]

1.) Es wird höchste Zeit, daß in den USA das "loser pays"-Prinzip eingeführt wird, das bei uns absolut selbstverständlich ist!

2.) Warum verurteilt man den diebischen Lagerarbeiter nicht zur Zahlung von 2,5 Mio $???

1) Bin ich nicht der Meinung, denn dann kommt es zu diesen Rechtsbeugungen wie man Sie in DE sieht.

2) Der hat doch nix!

[Henry]

Zitat:

"...Jetzt gibt es in ME&CA nur noch Wasser, Milch und Fruchtsaefte an den Automaten. ..."

... ob da genug verdient wird ...

[mühleberg]

Man darf nicht vergessen, einige Supermärkte und 24 Hours drive-in Fastfoodketten haben in den USA rund um die Uhr also 24 Stunden offen. ich denke, aber wenn man um 3 Uhr morgens eine Pizza, Sandwich, Süssigkeiten oder sonst noch "schweres" Essen verzehrt, ist dies nicht so gesund. Besonders ind en frühen Morgenstunden, wo man eigentlich schläft, sollte man auf Nahrung weitestgehenst verzichten.

Mich erstaunte immer wieder die Menge, so sin in den USA, doet wo ich war in Supermärkten 3 Liter Cola,Sprite usw. Petflaschen die Regel, in der Schweiz aber eher die AUsnahme-meistens 1,5 Liter oder 2 Liter Petflaschen. Aus wissenschaftlichen Untersuchungen ist bekannt, dass man umso mehr isst, umso mehr proportional Menge man zur Verfügung hat bzw. auf dem Teller-sprich wer kleine Portionen auf dem Teller isst, isst dies auf und ist satt. Wer aber grosse Portionen auf dem Teller gewohnt ist, ist erst nach einer grossen Portion auf dem Teller satt. Also spielt die Menge eine grosse Rolle beim Essensverzehr.

Gab da mal einen inzwischen berühmten Versuch, an einer Universität, als man einigen Probanden die Suppe essen mussten, ohne zu wissen im Suppenteller heimlich mit Röhrchen, von unten im Tisch Suppe nachfüllten. Beide Gruppen der Probanden meinten sie hätten gleich viel Suppe gehabt, obwohl ein Teil der Probanden, ohne es zu merken, aber mehr Suppe ass, weil heimlich der Suppenteller von unten aufgefüllt wurde. 8)

[Guest MarcDW]

Letzendlich macht aber jeder seinen Mund freiwillig auf und stopft sich das Zeug rein.

Insofern sollte man nicht die Schuld auch bei sich selber mal eine wenig suchen, aber die Gesellschaft ist nun mal so, dass man immer gerne die Schuld auf andere schiebt!

[Hollowpoint]

Ja wieso Marc?

Durch das US-System kann man doch viel besser Leute durch "junk lawsuits" fertigmanchen als in D!

Bei der Waffenindustrie sah man das ja am Besten! Obwohl die Klagen nicht die geringste Aussicht auf Erfolg hatten und von den Gerichten auch reihenweise abgeschmettert wurden, mußte diese doch sehr hohe Kosten für die Anwälte selbst zahlen.

Also kann in diesem System derjenige mit dem dickeren Geldbeutel immer den mit weniger Kohle juristisch fertigmachen.

In D kann der Geldsack einen anderen sehr wohl mit Zivilklagen überziehen, zahlt aber dann auch hinterher voll, wenn sich seine Anschuldigungen als substanzlos erwiesen hatten.

Welches System ist nun gerechter?!?

GRUß

[Guest MarcDW]

Schoene Theorie. In der Praxis sieht das wohl eher so aus, dass Verfahren so herrausgezogen werden bis Einem die Luft ausgeht, egal wer Recht hat und der dann nicht mehr finazell kann hat auch Unrecht.

Dann darf der Verlierer dann auch noch ueber Jahre die Kosten abbezahlen.

Ueberhaupt das ein Gericht und Anwaelte Gebuehren nach den Streitwert kassieren ist nicht nur ungerecht, sonderen auch hoechst unmoralisch!

So werden in DE dann auch Einweilige Verfuegungen und Abmahnungen schoen hoch angesetzt und da Anwaltpflicht beseht, koennen manche Leute sich gar nicht wehren, weil Sie die Mittel nicht haben.

In Theorie koennen Sie dann zwar Prozesskostenhilfe beantragen, aber dafuer darf man auch so ziemlich nichts haben.