OPFER BESCHIMPFTE TÄTER ALS STASI-SPITZEL: Zwei Tote nach Streit unter Nachbarn

[George]

 

Ach Schwallbacke setz dich mal mit fortgesetztem Mobbing und den Folgen auseinander laber nicht so einen substanzlosen Dünnpfiff. Auf der glücklichen Insel des Hamburger Luftgewehrbesitzes hast du gut Reden. Kennst du den Fall, weisst du welche Folgen die möglicherweise falschen Anschuldigungen für den Täter hatten? Menschen haben bloss wegen narzistischen Persönlichkeitsstörungen schon Flugzeuge gegen die Alpen geflogen. Hätte der keine Waffen gehabt wäre er mit was anderem Genugtuung erlangt.

Leute, ihr erkennt die Motivation und die Ursache für morrisguns Standpunkt nicht.

Er kann halt garnicht damit umgehen, dass es auch nur eine kleine Entschuldigung dafür geben könnte, dass einer der jahrelang beschimpft, terrorisiert, beleidigt und betrollt wurde, auch mal zur Spitzhacke und Schlimmerem greifen könnte.

Er sieht sich da wohl gefährdet, und seine Meinung ist purer Eigennutz.

Edited July 2, 2015 at 08:05 AM by George
typos

[edegrei]

Vor 30-40 Jahren habe ich mal erfahren, daß die US Armee während des Vietnamkrieges untersuchen ließ,

wie hoch die Hemmschwelle für Mord ist.

Sie liegt erschreckend niedrig.

Beantworten Sie folgende Frage:

Wenn Sie bei Ihrem Nachbarn, Vorgesetzten oder Ehepartner, nur durch Ihre Gedanken, einen tötlichen Herzinfarkt auslösen könnten, also ein nicht nachweisbarer Mord, würden Sie es tun?

Es zeigte sich sogar, daß die Menschen unter bestimmten Umständen sogar Spaß am Morden haben.

Man frage mal im Bekanntenkreis, was mit einem Möder geschehen soll, der eine kleinen Jungen mißbraucht und dann bestialisch umgebracht hat.

Da bekommt man seht fantasievolle Hinrichtungsvorschläge......

Wenn Hass dazukommt versagt das Gehirn...

Auch bei sonst friedfertigen Mitmenschen.

Da reicht es dann aus wenn der Ehepartner fremd geht, oder jahrelanger Krach mit dem Nachbarn.

mfg

edegrei 

[morrisgun]

Hier in .de zum Beispiel hätten wir auch dieMoglichkeit der direkten Schuldunfähigkeit oder die entsprechenden Provisionen im 33er.

Was hat jetzt Dein angeführtes Beispiel mit dem hier beschriebenen Mord zu tun?

 

Edited July 2, 2015 at 09:00 AM by Jägermeister
Vollquotes sind unnötig

[Hollowpoint]

Wenn Sie bei Ihrem Nachbarn, Vorgesetzten oder Ehepartner, nur durch Ihre Gedanken, einen tötlichen Herzinfarkt auslösen könnten, also ein nicht nachweisbarer Mord, würden Sie es tun?

Ich hoffe doch sehr, daß ich mich da beherrschen könnte.

Meiner Vorgesetzten würde ich allenfalls ein paar Filzläuse zwischen die Beine beamen, wenn ich Harry-Potter-Kräfte hätte.

Bei Kim Schwein-Bak wäre ich mir allerdings nicht sicher, ob ich da nicht vielleicht doch schwach werden könnte....................... 

 

GRUß 

[Der Reservist]

Was hat jetzt Dein angeführtes Beispiel mit dem hier beschriebenen Mord zu tun?

 

Ich überlege immer noch, ob es wirklich per Definition Mord war oder "nur" eine Tötung im Affekt

Ich hoffe doch sehr, daß ich mich da beherrschen könnte.

 

GRUß 

Die Hoffnung kannst du begraben - Vielleicht trifft sie auf das angeführte Beispiel zu, wohl aber leider nicht auf alle möglichen Lebenssituationen

[Glockologe]

Was hat jetzt Dein angeführtes Beispiel mit dem hier beschriebenen Mord zu tun?

 

nulla poena sine culpa.

 

Dafür gibt es nun einen Arsch voll Möglichkeiten.

 

Notwehr

Notwehrexzess im Zustand verminderter Steuerungsfähigkeit

 

Aber betrachten wir nur den gegenständlichen Fall:

 

Der Vorgang ist uns nur aus der Presse bekannt. Wir wissen also nicht ob noch Details fehlen. Wäre noch ein lebender Täter da, um ihn der Justiz zuzuführen müßte die Polizei theoretisch "in alle Richtungen ermitteln", wie es immer so schön heißt.

 

Lag eine Alkoholisierung vor, wenn ja, wie stark? Ergibt sich daraus eine Schuldminderung oder Schuldunfähigkeit?

Waren die vom Opfer getätigten Äußerungen von einer Art, die geeignet war, den Täter in eine seelische Ausnahmesituation zu versetzen? Gibt es etwas in seiner Vita, was ihn besonders sensibilisiert?

 

Stellen sie diese Fragen nicht, so sauer es einem auch aufstößt, haut sie ihnen spätestens im Prozeß der Verteidiger um die Ohren.

Tote kann man nicht vor Gericht stellen, also wird nicht viel ermittelt, aber juridisch könnte der Fall wesentlich komplizierter sein als er auf den ersten Blick erscheint.

 

Die Jurisprudenz ist ein riesiger Dschungel, mit wilden Tieren und Fallgruben, aber manchmal ist es spannend und interessant ein Stück einzutauchen.

 

Es kann einen aber auch deprimieren. Du bist ein mit allen Wassern gewaschener Diskutant und hast jetzt wahrscheinlich wieder was ganz Anderes gemeint.

 

In der großen, bösen Welt schauen die Dinge aber etwas anders aus als hinterm Keyboard.

 

 

[Hollowpoint]

In der großen, bösen Welt schauen die Dinge aber etwas anders aus als hinterm Keyboard.

So ist es! 

 

GRUß