Amoklauf in Franken, Täter schießt aus Auto mehrere Tote

[George]

So hat man den Großteil dieser Typen halbwegs im Auge und "kann entsprechende Gegenmaßnahmen einleiten, wenn es not tut".

Das ist doch völliger Blödsinn. Sind sie nicht verboten, kann man nichts gegen sie machen.

Einfach verbieten ist besser, und den Rest macht dann der BND, die schaffen das schon.

Warum argumentierst du eigentlich so vehement gegen ein Verbot? Hättest du damit eigene Probleme ?

[morrisgun]

Wie kommst Du beim Besitz denn auf das dünne Eis? Du hast hier gerade gelogen.

Schön wär's, aber der straflose Besitz von (sehr geringen) Mengen Cannabis zum Eigenbedarf ist leider nicht verboten:

https://de.wikipedia.org/wiki/Drogenbesitz

Ich muß Dir dahin rechtgeben, dass theoretisch jede Menge von illegalen BTM verboten sind, in der Praxis bei einer Anzeige zwar geringe Mengen Cannabis zum Eigenbedarf zwar verfolgt, je nach Bundesland und Menge, bei der Anklage von der Staatsanwaltschaft aber wegen Geringfügigkeit eingestellt werden.

 

Edited July 22, 2015 at 07:58 AM by morrisgun

[morrisgun]

Beruht diese Meinung auf entsprechenden  eigenen diesbezüglichen Erfahrungen?

Ja, das tut sie. Allerdings nicht auf eigener direkter Erfahrung mit dem Konsum dieser Droge.

Edited July 22, 2015 at 07:59 AM by morrisgun

[morrisgun]

Das ist doch völliger Blödsinn. Sind sie nicht verboten, kann man nichts gegen sie machen.

Einfach verbieten ist besser, und den Rest macht dann der BND, die schaffen das schon.

Warum argumentierst du eigentlich so vehement gegen ein Verbot? Hättest du damit eigene Probleme ?

Ich kann Dir versichern: Schon einige extreme Parteien, links wie rechts, wurden schon verboten... und kamen dann in Neuauflage wieder zum Vorschein, dann aber durch die Erfahrungswerte des vorherigen Verbots mit deutlich besserer rechtlicher Absicherung.

Übrigens hat der Bundesrat gerade einen Antrag zum Verbot der NPD am laufen... der Ausgang ist allerdings noch ungewiss.

Das mit dem BND ist natürlich auch so eine Sache... was glaubst Du, wie lange es braucht, um so eine extreme Partei zu unterwandern und entsprechend zu "steuern"? Da sich extreme Parteien nach einem Verbot neu gruppieren und mit ihren alten Ansichten unter neuem Deckmantel weiter agieren, ist kein Geheimnis. Um dann eine solch neu gegründete Partei wieder zu überwachen bzw. zu unterwandern, ist deutlich aufwendiger, als wenn man die bekannte Klientel gleich unter ihrer alten Firmenadresse belässt und mühselig und langwierig aufgebaute V-Leute an ihren alten Plätzen belässt.

 

[George]

Ich kann Dir versichern: ...

Du argumentierst heftigst gegen Verbote, aber du beantwortets meine Frage nicht. Das sieht schon ganz danach aus, als ob du persönliche eigene Interessen daran hast, das alles so bleibt, wie es ist, gelle ?

[Der Reservist]

Du argumentierst heftigst gegen Verbote, aber du beantwortets meine Frage nicht. Das sieht schon ganz danach aus, als ob du persönliche eigene Interessen daran hast, das alles so bleibt, wie es ist, gelle ?

   V-Mann??? 

[morrisgun]

Du argumentierst heftigst gegen Verbote, aber du beantwortets meine Frage nicht. Das sieht schon ganz danach aus, als ob du persönliche eigene Interessen daran hast, das alles so bleibt, wie es ist, gelle ?

Nicht ganz:Ich bin definitiv FÜR ein Verbot der Legalisierung von Cannabis.

Für ein Verbot der NPD hätte ich auch nichts einzuwenden,aber ich weiß jetzt schon, dass die unmittelbar darauf gegründete Nachfolgepartei deutlich schwerer zu verbieten und zu überwachen wäre. Im Gegensatz zum Cannabis-Verbot wäre das Verbot der NPD recht schnell legal durch eine Parteineugründung zu umgehen.

 

Edited July 22, 2015 at 11:56 AM by morrisgun

[George]

Die Pro-Contra-Debatte zum Thema Cannabis-Legalisierung ist schon seit einiger Zeit fortgeschritten und ich habe mir meine Meinung darüber anhand meiner persönlichen Lebenserfahrung gebildet, die mich zu dem Schluß kommen ließ, dass die negativen Faktoren bei einer Legalisierung deutlich überwiegen würden.

Du hast ja noch spezifisch nachgelegt, du bist fuer das Verbot von Cannabis.

Du ignorierst also, dass die Erfahrungen von Holland sind, dass die Zahlen der Drogenabhängigen UND der Cannabisraucher gesunken ist und heute niedriger sind als in D mit Verbot?

Du Ignorierst also, dass es in Holland eine kleinere Szenerie der Dealer und des Rauschgiftschmuggels gibt als in D ?

Du nimmst in Kauf, das Polizei und Gerichte einen Teil ihrer Zeit ind D damit verbringen, Bürger zu kriminalisieren, obwohl das Verbot kontraproduktiv ist? (und das ganze für Steuergelder, die alle bezahlen)

Du nimmst in Kauf, dass die Verwendung von Cannabis in der Medizin, als letztes Mittel in der Schmerztherapie vorm Einsatz von Opium, erheblichen Behinderungen und unnützen Kosten unterliegt?

Du nimmst in Kauf, das finanziell Minderbemittelte sich das Cannabis für medizinische Zwecke (vom Arzt verordnet) nicht leisten können, und wenn sie in ihrer Not ein paar Pflanzen für Eigenbedarf halten, kiriminalisiert werden ?

Du ignoriest, dass selbst US-Wissenschaftler festgestellt haben, dass Cannabis selber NICHT suchterregend ist und nur geringe gesundheitliche Folgen und Risiken hat, geringer als z.B. Alkohol.

Welche wichtige "Lebenserfahrung" hast du gesammelt, die umsoviel wichtiger ist als die Entscheidung, sich in das Leben ANDERER nicht zu deren NACHTEIL einzumischen ?

Wenn man hier so sieht, was du treibst, bekommt man schon einen Vorstellung. Erst klaust du meine Idee, die Grünen oder die FDP zu übernehmen. Dann schlägst du scheinheilig vor, das mit der AFD zu machen. Wenn darüber diskutiert wirde, trägst du nicht in der Sache bei, sondern treibst die anderen Endlos zur Beantwortung deiner "Fragen". Wenn zweischneideige Themen kommen, verteilst du wieder deine "Fragen", nur um stark meinungsbehaftete Antworten (was auch anderes) kommen, dann fällst du mit Ironie darüber her. Wenn ich dann den Vorschlag mache, die NPD zu übernehmen, kritisierst du die Durchführbarkeit. Warum, bitteschön, hast dus dann für die AFD vorgeschlagen ?

Stelle ich dir Fragen, bekomme ich keine Antworten.

Du bist imho nicht in der Lage, Fragen an dich zu beantworten, du bist nicht in der Lage, einer Diskussion zu folgen. Du scheinst Erinnerungslücken zu haben. Deine Meinung ändert sich wie die Fahne im Wind, deine Diskussionskultur ist imho bösartig, nichtsnutzig, gelangweilt, ziellos und arrogant.

Das deutet entweder auf charakterliche Defekte hin, oder angesichts des oben gesagten auch auf mentale Aussetzer, die du dir bei Anwendung verschiedener Genüsse der o.g. Art zugezogen haben könntest.

Dann könnte ich wenigstens verstehen, woraus deine "wichtige Lebenserfahrung" besteht.

Rauchst du eigentlich?

Edited July 22, 2015 at 06:42 PM by George

[Jägermeister]

Schön wär's, aber der straflose Besitz von (sehr geringen) Mengen Cannabis zum Eigenbedarf ist leider nicht verboten:

https://de.wikipedia.org/wiki/Drogenbesitz

Schon wieder eine Lüge. Absichtlich die Unwahrheit sagen ist das nämlich: Lügen. Drogenbesitz ist in Deutschland strafbar. Punkt. Egal wie groß die Menge ist.

Ob das strafrechtlich verfolgt wird oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Was willst Du bezwecken? LWBs überreden, sich geringe Mengen Drogen zu besorgen, weil ja angeblich folgenlos? Wer hat Dich geschickt? Für wen arbeitest Du? 

[George]

 

Das mit dem BND ist natürlich auch so eine Sache... was glaubst Du, wie lange es braucht, um so eine extreme Partei zu unterwandern und entsprechend zu "steuern"? Da sich extreme Parteien nach einem Verbot neu gruppieren und mit ihren alten Ansichten unter neuem Deckmantel weiter agieren, ist kein Geheimnis. Um dann eine solch neu gegründete Partei wieder zu überwachen bzw. zu unterwandern, ist deutlich aufwendiger, als wenn man die bekannte Klientel gleich unter ihrer alten Firmenadresse belässt und mühselig und langwierig aufgebaute V-Leute an ihren alten Plätzen belässt.

Das Problem mit dem BND und extremen Parteien und möglicher Unterwanderung ist, dass nicht der BND die extremen unterwandert hat, sondern dass er womöglich selbst unterwandert wurde... und das noch ohne dass die NSA was bemerkt hat. Oder sie hats bemerkt, und es dem BND nicht gesagt...

Und wieso eine aktive Unterwanderung nach Verbot und Neugründung nicht weiterbestehen soll, weisst siicher nur Du alleine....

Die einzige wirkliche Gefahr ist eher eine andere - die Mitglieder der verbotenen Paretei könnte selbst wiederum andere Parteinen unterwandern, ist ja schon geschehen..... 

[George]

Schon wieder eine Lüge. Absichtlich die Unwahrheit sagen ist das nämlich: Lügen. Drogenbesitz ist in Deutschland strafbar. Punkt. Egal wie groß die Menge ist.

Naja, das passt schon zu dem, was ich geschrieben habe. Vielleicht glaubte er wirklich, es wär erlaubt.

Realitätsverlust als Resultat von Missb-Rauchen ist auch nicht ungewöhnlich.

 

[George]

Wer hat Dich geschickt? Für wen arbeitest Du? 

Er weiss es nicht, ist ihm auch egal.

(Drogenkonsum macht vergesslich und gleichgültig)

[Glockologe]

Erklärt doch mal nem dummen Ausländer, was der BND mit einer rechten Partei zu tun hat. Also ich hoffe, nichts.

Wie es so schön heißt, Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts, Hauptsache, man hat eine Meinung.

[Jägermeister]

Naja, des BNDs V-Leute hätten vor knapp 10 Jahren einfach nur für die Auflösung der NPD stimmen müssen, stellten sie doch, so munkelt man zumindest, die Mehrheit im NPD-Vorstand.

[Glockologe]

Meint ihr sicher nicht den Verfassungsschutz?

[Jägermeister]

Meint ihr sicher nicht den Verfassungsschutz?

Jo, u.a. auch. Die Landeskriminalämter haben auch diverse V-Leute dort eingeschleust.

[George]

Erklärt doch mal nem dummen Ausländer, was der BND mit einer rechten Partei zu tun hat. Also ich hoffe, nichts.

Wie es so schön heißt, Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts, Hauptsache, man hat eine Meinung.

Da hast du eine der vielen möglichen Fragen gestellt, die morris nicht gestellt hat (aber hätte stellen können.... oder eben auch nicht).

Das gibt 3 Punkte für Dich.

 

Edited July 23, 2015 at 07:43 AM by George

[George]

Naja, des BNDs V-Leute hätten vor knapp 10 Jahren einfach nur für die Auflösung der NPD stimmen müssen, stellten sie doch, so munkelt man zumindest, die Mehrheit im NPD-Vorstand.

Naja, es kônnte glatt andersherum sein. Im NSU Prozess kommen ja einige Überraschungen heraus.

Vielleicht hat ja auch die NPD den Großteil der V-Leute gestellt......:-)

 

Edited July 23, 2015 at 08:03 AM by George

[George]

Meint ihr sicher nicht den Verfassungsschutz?

Es gibt da schon eine Menge NSA Ableger, die an der Grenze der offensichtlichen Unwirksamkeit entlangtaumeln.

[morrisgun]

 

Erst klaust du meine Idee, die Grünen oder die FDP zu übernehmen.

Wenn ich dann den Vorschlag mache, die NPD zu übernehmen, kritisierst du die Durchführbarkeit.

Das war Deine Idee, die Grünen oder die FDP zu übernehmen? Hier im Forum? Ok, und wie war die Resonanz auf Deine Idee?

Was Deinen Vorschlag anbelangt, mit Hilfe von LWB die NPD zu übernehmen: Ich vermute mal, Du hast nicht mitbekommen, dass NPD-Funktionären aufgrund ihrer Parteizugehörigkeit die WBK aberkannt wurde?

Edited July 22, 2015 at 09:49 PM by morrisgun

[General]

Naja, des BNDs V-Leute hätten vor knapp 10 Jahren einfach nur für die Auflösung der NPD stimmen müssen, stellten sie doch, so munkelt man zumindest, die Mehrheit im NPD-Vorstand.

Falsch! Der BND ist für die Auslandsaufklärung zuständig und darf im Inland keine Quellen führen. Du meinst, wenn denn schon, dann bestenfalls das BfV!

[Jägermeister]

So sollte es wohl sein. Da die NPD bzw. einige der Agierenden international verbandelt sind, meine ich, auch mal von BND V-Leiten gelesen zu haben.

Aber was soll's, der Streit um das Drei-Buchstabenkürzel der Schlapphutorga ist imho ein Streit um des Kaisers Bart: Hätte der Staat gewollt, hätten die Spitzel im Vorstand die Parteiauflösung beschließen können.

[General]

Hätte der Staat gewollt, hätten die Spitzel im Vorstand die Parteiauflösung beschließen können.

So schauts aus!

[Jägermeister]

So schauts aus!

Schlimm finde ich, das ich das imho schon Anfang der 90'er Jahre im SPIEGEL meine gelesen zu haben. Insofern haben also mehr als 25 oder 30 Jahre Finanzierung und Ausbildung (?) von Spitzeln nichts gebracht.

Im Gegenteil, diese massive Bespitzelung hat letztes Mal sogar den Ausschalg gegeben, dass die Partei nicht verboten wurde. Ein klassisches Eigentor für den Staat und seinen Spitzelapperat.

Frage: Wozu brauche ich diese Schnüffler überhaupt noch? Schützen tun Sie mich als Bürger eh nicht, siehe die Speichelleckerei mit der NSA.

[CarlFriedrichvonBöttcher]

Potemkinsches Dorf, damit der deutsche Bürger das veröffentlichte Gefühl hat, in einem souveränen, freiheitlcih demokratischen Rechtsstaat zu leben.

In Wirklichkeit ist Deutschland immer noch der besetzte Staat, der zahlt und zahlt und zahlt.

Edited July 23, 2015 at 06:59 AM by CarlFriedrichvonBöttcher