Der Reservist Posted October 29, 2015 at 08:50 AM Share Posted October 29, 2015 at 08:50 AM Machen wir uns doch nichts vor - es sind nicht nur die Aussagen - - die waren bei den diversen Freisprüchen auch vorhanden. Es war das Bestreben der "Gastfamilie", ihren aus der Bahn geratenen Sohn reinzuwaschen und "legale Blutrache" zu betreiben. Dies ist nun endlich gelungen und jetzt kann (und wird) die Zivilklage auf Schadenersatz folgen. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted October 29, 2015 at 08:50 AM Share Posted October 29, 2015 at 08:50 AM (edited) Jeder Polizist bekommt putative Notwehr zugestanden, wenn er ohne Sicht, nur durch eine Tür, ein finbales Loch gemacht hat. Noch haben wir den Fall des flüchtenden vermutlichen Dealers, hinter dem ein Polizist hergeschossen hat, und zufällig seinen Hinterkopf getroffen hat. Da war der Flüchtende der Überfallene...... Ist das Urteil schon raus ?Und hier muss man als Bürger wieder hinnehmen, dass ein sesselfurzender Richter (und ausgerechnet aus der Riege, von denen man erwartet, dass sie richtiungsweisende Urteile machen) eine solche Fehlleistung fertigbringt, Staat darf alles, Bürger fährt ein, Täter triumphiert.Was ist eigentlich mit den anderen Tätermn des Überfalls in Sittensen, haben diese einen Lebenswandel begonnen. der ihren religiösen Regeln enstpricht, oder tätern die munter weiter ? Edited October 30, 2015 at 11:27 AM by George 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted October 29, 2015 at 08:52 AM Share Posted October 29, 2015 at 08:52 AM Machen wir uns doch nichts vor - es sind nicht nur die Aussagen - - die waren bei den diversen Freisprüchen auch vorhanden. Es war das Bestreben der "Gastfamilie", ihren aus der Bahn geratenen Sohn reinzuwaschen und "legale Blutrache" zu betreiben. Dies ist nun endlich gelungen und jetzt kann (und wird) die Zivilklage auf Schadenersatz folgen.Ich muss dir leider Recht geben. Und die Medien haben auch ihrenb Anteil daran ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted October 29, 2015 at 08:53 AM Share Posted October 29, 2015 at 08:53 AM J Was ist eigentlich mit den anderen Tätermn des Überfalls, haben diese einen Lebenswandel begonnen. der ithen religiösen Regeln enstpricht, oder tätern die munter weiter ? Haben wohl ein "Sozialtraining" bekommen und sind jetzt der Riege "Ehrenwerte (Mitglieder der) Gesellschaft" zuzuordnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted October 29, 2015 at 08:58 AM Share Posted October 29, 2015 at 08:58 AM Haben wohl ein "Sozialtraining" bekommen und sind jetzt der Riege "Ehrenwerte (Mitglieder der) Gesellschaft" zuzuordnen.Ich frage im Ernst, ob bekannt ist, ob sie wieder Straftaten begangen haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted October 29, 2015 at 11:51 AM Share Posted October 29, 2015 at 11:51 AM Nur so : In so einem Fall bin ich traumatisiert und stehe unter Schock und bitte um einen Notarzt. Ist außerdem die bessere Variante als "cool" zu wirken und vom Aussageverweigerungsrecht Gebrauch zu machen. Aber auch das muss man mental "trainieren" und verinnerlichen.Man sollte im Leben immer wissen, worauf es ankommt und sich im voraus damit beschäftigen, solch sensibler Bereich gehört für jeden, der mit Waffen dienstlich oder privat zu tun hat, unbedingt dazu.GP 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxota Posted October 29, 2015 at 12:22 PM Share Posted October 29, 2015 at 12:22 PM (edited) Also ganz sachlich gesehen hat der Mann sich nicht mehr in einer objektiven Notwehrsituation befunden, das ist auch völlig richtig so bewertet worden.Wann das subjektive Notwehrempfinden jedoch aufhört, lässt sich (und da bin ich bei den Ausführungen seines Anwalts mit der Vergleichssituation vom Bund, die er beschreibt) weder generell, noch als Aussenstehender erfassen, zumal wenn noch ein tatsächlicher körperlicher Angriff zwecks Herausgabe des Tresorcodes voranging.Ein "in dubio pro reo" wäre hier angemessener gewesen.Was mich viel mehr interessiert: Hat der eigentlich schon ne neue Freundin? Edited October 29, 2015 at 12:23 PM by oxota Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 29, 2015 at 12:44 PM Share Posted October 29, 2015 at 12:44 PM Sehe ich anders, so wie das Gericht eigentlich auch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted October 29, 2015 at 01:12 PM Share Posted October 29, 2015 at 01:12 PM (edited) Sehe ich anders, so wie das Gericht eigentlich auch.Das zementiert aber leider die (nicht)-Anwendung des Notwehrrechts für Opfer von Verbrechen. Für Straftäter wird jede kleinste Begründung für Milderung und Rechtfertigung gesucht, für deren Opfer gilt das gesamte Strafrecht mit Ausnahme aller Entschuldingungsgründe. Was ist den beispielsweise mit Schmerzensgeld von den Mittätern für das Opfer ? Edited October 29, 2015 at 02:18 PM by George 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted October 29, 2015 at 01:42 PM Share Posted October 29, 2015 at 01:42 PM Also ganz sachlich gesehen hat der Mann sich nicht mehr in einer objektiven Notwehrsituation befunden, das ist auch völlig richtig so bewertet worden.Wann das subjektive Notwehrempfinden jedoch aufhört, lässt sich (und da bin ich bei den Ausführungen seines Anwalts mit der Vergleichssituation vom Bund, die er beschreibt) weder generell, noch als Aussenstehender erfassen, zumal wenn noch ein tatsächlicher körperlicher Angriff zwecks Herausgabe des Tresorcodes voranging. Ich sehe das genau andersherum: Objektiv hat er sich in einer Notwehrsituation befunden, der Täter war mit seiner Beute auf der Flucht.Subjektiv hat er sich nicht darin befunden, da er dies nicht wusste.Somit entfällt der notwendige Verteidigungswille. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted October 29, 2015 at 01:59 PM Share Posted October 29, 2015 at 01:59 PM Somit entfällt der notwendige Verteidigungswille.Das sehe ich nun völlig anders, weil mir der Blick auf die Kohle zu einseitig ist.Nochmal zur Erinnerung, da ist ein körperbehinderter Rentner (eingeschränkt gehfähig), der von 5 jungen agilen Männern überfallen wird. Diese wuseln durch sein Wohnzimmer. Ob man in solch einer Situation - vor allem in dem Alter - erkennt/unterscheiden kann, ob sich die Bande aus dem Staub machen oder nur eine "bessere Angriffsposition einnehmen" will.Bei einem Verhältnis 1:5 ist m. E. sehr wohl ein Verteidigungswille vorhanden - zumal zuvor in einer Nachbarstadt eine ältere Frau bei solch einem Überfall ums Leben gekommen ist. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted October 29, 2015 at 03:52 PM Share Posted October 29, 2015 at 03:52 PM ... leider kann man die - nicht mehr Notwehrsituation - in diesem Fall nicht "richtig" wegdiskutieren ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted October 29, 2015 at 04:03 PM Share Posted October 29, 2015 at 04:03 PM ... leider kann man die - nicht mehr Notwehrsituation - in diesem Fall nicht "richtig" wegdiskutieren ... Könnte man leicht. Siehe oben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted October 29, 2015 at 04:45 PM Share Posted October 29, 2015 at 04:45 PM Hätte der Anwalt vorbringen können, das sein Mandat in Notwehr geschossen habe um sein Eigentum (Geldbörse mit EUR 2000) zu schützen wäre das Urteil so nicht gesprochen worden.Das hat der Mandat aber schon mit seiner Aussage bei der Polizei torpediert. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post BlaserR8 Posted October 29, 2015 at 06:10 PM Popular Post Share Posted October 29, 2015 at 06:10 PM (edited) Man kann es drehen und wenden, wie man will 5 Täter haben defakto einen körperlich weit unterlegen Menschen überfallen, vorher der Fall mit der getöteten Frau - Tat hergang analoges Muster.Das Opfer über 80 (!) und in einer wahren Streßsituation.Wäre er eiskalt geblieben und hätte nichts ausgesagt, wäre ggf. ein anderes Urteil gesprochen worden trotz gleicher Umstände und genau diese Tatsache stört mich persönlich hier so richtig. Es werden die Umstände (alter Mann, körperlich angegriffen,5:1 etc.) ausgeblendet und "Recht" gesprochen an einem alten Mann. Die Täter aber kommen nahezu unbescholten davon, was für eine besche... Welt ist das eigentlich geworden? Edited October 29, 2015 at 06:12 PM by BlaserR8 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolpertinger Posted October 29, 2015 at 08:56 PM Share Posted October 29, 2015 at 08:56 PM Täterschutz vor Opferschutz.....kranke Welt Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxota Posted October 29, 2015 at 09:14 PM Share Posted October 29, 2015 at 09:14 PM Vielleicht hatte man Angst, einen Präzedenzfall zu schaffen. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted October 29, 2015 at 09:44 PM Share Posted October 29, 2015 at 09:44 PM Sind halt "DEUTSCHE RICHTER" und machen - vor lauter keine Fehler machen - noch größere Fehler, und sie bemerken es noch nicht einmal mehr.GrüßeGunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 30, 2015 at 05:46 AM Share Posted October 30, 2015 at 05:46 AM Könnte man leicht. Siehe oben.Sehe ich auch so. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schwedenmauser Posted October 30, 2015 at 10:20 AM Share Posted October 30, 2015 at 10:20 AM Es ist schon bezeichnend für dieses Land und diese Gesellschaft, wenn man sich nach einer Notwehrhandlung de facto genauso verhalten muss wie ein richtiger Straftäter mit Aussage verweigern, auf den Anwalt warten usw.. Vor allem, wenn das Kräfteverhältnis derart ungleichmäßig verteilt war wie in diesem Fall. Was kommt als nächstes? Hoffen, dass es keine Zeugen gibt und den Spaten holen? Einfach nur krank...Was ist mit der Softair, die der Abschaum dabei hatte? Wurde das nicht berücksichtigt? Es kann niemand erwarten, dass ein über 80jähriger in einer Höchststresslage den Unterschied erkennen kann wenn ihm einer das Teil an den Kopf hält.Es ist wenigstens ein positiver Aspekt, dass selbst der Generalbundesanwalt aufgrund seiner geschilderten Erfahrung auf Seiten des Angeklagten war, auch wenn es hierbei nichts genützt hat. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted October 30, 2015 at 10:22 AM Share Posted October 30, 2015 at 10:22 AM Ganz böse gesagt müsste das Resümee lauten:Polizisten dürfen in vermeintlicher Notwehr erschossen werden, Kriminelle in tatsächlicher Notwehr nicht. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted October 30, 2015 at 10:23 AM Share Posted October 30, 2015 at 10:23 AM Es ist etwas faul im Staate Deutscheland. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schwedenmauser Posted October 30, 2015 at 11:04 AM Share Posted October 30, 2015 at 11:04 AM Es ist etwas faul im Staate Deutscheland.Etwas?Frei nach Shakespeare könnte man auch sagen:"Die Kacke dampfet gar sehr...!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted October 30, 2015 at 11:26 AM Share Posted October 30, 2015 at 11:26 AM @ Schwedenmauser: Das hat nichts mit "verhalten wie ein Straftäter" zu tun, das ist die Wahrung deines Rechts. Auch im eher notwehrfreundlichen Österreich würde ich es so machen. In einem vergleichbaren Fall (flüchtender Einbrecher, keine Schußwaffe, Treffer im Rücken, dumme Aussage 3x geändert), bekam der Schütze auch ein paar Monate bedingt, wegen fahrlässiger Körperverletzung mit Todesfolge.Frag einmal Die Beste Ehefrau Von Allen, was ihr österreichische Polizisten zu dem Thema sagen: "Genau richtig so!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted October 30, 2015 at 11:31 AM Share Posted October 30, 2015 at 11:31 AM (edited) Hätte der Anwalt vorbringen können, das sein Mandat in Notwehr geschossen habe um sein Eigentum (Geldbörse mit EUR 2000) zu schützen wäre das Urteil so nicht gesprochen worden.Das hat der Mandat aber schon mit seiner Aussage bei der Polizei torpediert.Das ist - nach der Rechtslage - richtig. Damit hängt ein Totschlagsurteil also - nach "Rechts"lage - nicht davon ab, was man getan hat, sondern wie man es begründet.Und es hängt NICHT davon ab, ob man es in einer Opfersituation getan hat, die garnicht enstanden wäre, wenn man nicht Tätern in die Hände gefallen wäre. Ist DAS Rechtsstaat ? Edited October 30, 2015 at 11:32 AM by George 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now