Hollowpoint Posted October 14, 2005 at 01:41 PM Share Posted October 14, 2005 at 01:41 PM GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 14, 2005 at 01:45 PM Share Posted October 14, 2005 at 01:45 PM Ist das auf dem Bild nicht eine chinesische Kopie der Mauser C96 "Broomhandle"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted October 14, 2005 at 01:54 PM Author Share Posted October 14, 2005 at 01:54 PM Sieht ganz so aus. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted October 14, 2005 at 01:56 PM Share Posted October 14, 2005 at 01:56 PM Blöde Kanone - schönes Kaliber .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted October 14, 2005 at 01:57 PM Author Share Posted October 14, 2005 at 01:57 PM Blöde Kanone Sieht aber sehr martialisch aus. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 14, 2005 at 02:01 PM Share Posted October 14, 2005 at 02:01 PM Sieht aber sehr martialisch aus. "Genosse Mauser" war auch bei Lenins Politkommissaren sehr beliebt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted October 14, 2005 at 02:24 PM Share Posted October 14, 2005 at 02:24 PM Der Rest vom Bild sieht nach 'nem dt. WKII Uffz aus, mal abgesehen davon dass das Bild nur in irgendeiner Weise nachdenklich machen soll, wurde die C96 im Zwoten eigentlich noch irgendwo ordonnanzmässig geführt ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mühleberg Posted October 14, 2005 at 04:08 PM Share Posted October 14, 2005 at 04:08 PM Das ist wahrscheinlich so ne Mauser C96 Shansi. Interessanterweise führten die Chinesen diese Mausers im Kaliber 45 ACP. Gut erhaltene Stücke sind relativ selten zu finden (Achtung: Fälschungen sind im Umlauf) und wenn echt entsprechend teuer. 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted October 14, 2005 at 06:26 PM Share Posted October 14, 2005 at 06:26 PM "Genosse Mauser" war auch bei Lenins Politkommissaren sehr beliebt. Die Politkommissare bei Stalin waren wohl weniger beliebt, denn ihre Pistolen haben manchen russischer Soldaten , der nicht kämpfen wollte oder nicht in deutsche Maschinengewehre laufen wollte in Jenseits befördert. Man sagt, es wären die Antreiber hinter der Front gewesen, die jeden umgelegt haben, der zurückgewichen ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted October 14, 2005 at 10:54 PM Author Share Posted October 14, 2005 at 10:54 PM Für ihren "Diensteifer" erhielten die Politkommissare ja auch eine "Sonderbehandlung" von der Wehrmacht! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 14, 2005 at 11:05 PM Share Posted October 14, 2005 at 11:05 PM Man sagt, es wären die Antreiber hinter der Front gewesen, die jeden umgelegt haben, der zurückgewichen ist. Die Wahrheit scheint irgendwo in den Propagandaschlachten des kalten Krieges verloren gegenagen zu sein. In dem Film "Das Duell"(Enemy at the gates) war zu sehen, wie die Sowjets ganze Eisenbahnzüge mit jungen Männern in Stalingrad verheizt haben, ohne Waffen zum Sturmangriff getrieben, die Gewehren den Toten aus den Händen gerissen. Es war grauenhaft. Ob es sich tatsächlich so zugetragen hat, wer kann das mit Bestimmtheit sagen? (Außer Panzer-Schaffer, natürlich) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 15, 2005 at 12:15 AM Share Posted October 15, 2005 at 12:15 AM * 1929 führte die Sowjetunion ein Waffengesetz ein. Zwischen 1929 und 1953 wurden ungefähr 20 Millionen Dissidenten, die nicht imstande waren, sich zu verteidigen, interniert und ausgerottet. * Die Türkei erließ 1911 ein Waffengesetz. 1915-1917 wurden 1.5 Millionen Armenier, die nicht imstande waren, sich zu verteidigen, festgenagelt und ermordet. * 1928 erließ Deutschland ein Waffengesetz. Von 1939–1945 wurden 13 Millionen Juden, Zigeuner, Homosexuellen, Geisteskranken und andere, die sich nicht verteidigen konnten, interniert und vernichtet. * 1935 führte China die Waffenkontrolle ein. Von 1948 bis 1952 wurden 20 Millionen politische Dissidenten, die nicht imstande waren, sich zu verteidigen, verhaftet und vernichtet. * 1964 trat in Guatemala ein neues Waffengesetz in Kraft. Von da an bis 1981 wurden 100.000 Maya-Indianer, die nun wehrlos waren, bekämpft und getötet. * 1970 führte Uganda ein neues Waffenkontrollgesetz ein. Zwischen 1971 und 1979 wurden 300.000 wehrlose Christen exterminiert. * 1956 trat in Kambodscha ein Waffengesetz in Kraft. Von 1975 bis 1977 wurden eine Million wehrlose Angehörige der Intelligenz des Landes interniert und ausgerottet. Damit ist die Anzahl der Menschen, deren Leben durch ihre eigene Regierung genommen wurde, 56 Millionen im letzten Jahrhundert. Alle kommunistische Länder und die, die von despotischen Tyrannen (wie z. B. Zimbabwe) regiert werden, verbreiten eine verlogene Propaganda, laut der privater Waffenbesitz mit Terrorismus gleichzusetzen ist. Tyrannen verabscheuen bewaffnete Bürger immer. Zitat aus: DRAKONISCHES SA WAFFENGESETZ = GENOZID AN WEISSEN? Geschrieben von: Angelika, die Echte Datum: 21.11.04 17:19 http://www.kapstadt-forum.de/cgi-bin/forum.pl/noframes/read/39357 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted October 15, 2005 at 10:18 AM Share Posted October 15, 2005 at 10:18 AM Ob es sich tatsächlich so zugetragen hat, wer kann das mit Bestimmtheit sagen? (Außer Panzer-Schaffer, natürlich) Panzer-Schaffer ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted October 15, 2005 at 10:27 AM Share Posted October 15, 2005 at 10:27 AM  Panzer-Schaffer ??? also die Bezeichnung kannte ich auch noch nicht   :mrgreen: aber Bela meint bestimmt Frank Schaffer alias promillo wusste gar nich, dass der sich mit Panzern beschäftigt hat   Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted October 15, 2005 at 11:30 AM Share Posted October 15, 2005 at 11:30 AM  also die Bezeichnung kannte ich auch noch nicht   :mrgreen: aber Bela meint bestimmt Frank Schaffer alias promillo wusste gar nich, dass der sich mit Panzern beschäftigt hat   Er hatte mal ein Avatar mit einem Panzer - Foto. Sein ungestümer Diskussionsstil kann natürlich auch mit einem Panzerangriff verwechslet werden :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 15, 2005 at 01:13 PM Share Posted October 15, 2005 at 01:13 PM Califax: Vollkommen richtig! Ein bewaffnetes Volk ist ein freies und freundliches Volk! Attila: Lass mir den Promillo in Ruhe und Panzer sind die Loewen des Schlachtfeldes. Ich weiss das, denn ich habe in der BW einen Leo II fuer 15 Monate gepflegt und gehegt. Leider faehrt das gute Teil glaube ich nun in Polen herum! :x Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted October 15, 2005 at 04:36 PM Share Posted October 15, 2005 at 04:36 PM Panzer-Schaffer ??? Den Namen hat er sich im Usenet eingefangen, da hatte er immer einen ASCII-Panzer in der Signatur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted October 15, 2005 at 06:17 PM Share Posted October 15, 2005 at 06:17 PM Panzer sind die Loewen des Schlachtfeldes. Auch Löwen sind vom Aussterben bedroht :mrgreen: Ich denke, daß die Blütezeit der Panzerwaffe vorbei ist und die meisten nur noch potentielle Särge sind. Raketen und Flugzeuge sind so perfekt weiterentwickelt, daß Panzer heute im modernen Krieg gegen eine moderne Armee keine Chance hätten. Im Irak gings noch, da war ja auch keinen moderne Armee als Gegner da und gegen Zivilisten mit Handfeuerwaffen mögen sich ja Panzer noch behaupten können aber nicht gegen Flugzeuge und Hubschraubergestütze Panzerabwehrwaffen. Meine bescheidene Meinung die ich mal provokativ in die Runde werfe, was sagen Militärexperten ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 15, 2005 at 07:29 PM Share Posted October 15, 2005 at 07:29 PM Gerade leichte Panzer, die mobil und nicht so wartungsintensive sind fehlen in den westlichen Laendern. Du kannst auch die Idee der grossen offenen Schlachten vergessen, wo Panzer gegen Panzer kaempfen. Trozdem muss eine ausreichende Anzahl schwerer Kampfpanzer vorhanden sein um Infantrie mit leichten Pazerwaffen abzuschlagen. Das heute ein Panzer nur noch im Verbund mit entsprechender Luftunterstuezung eine Chance hat ist auch klar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted October 15, 2005 at 07:46 PM Share Posted October 15, 2005 at 07:46 PM Panzer waren schon zum Ende des zweiten Weltkriegs nicht mehr das, was sie bei Ausbruch des Krieges waren. Die massierten deutschen Panzerverbände, die zu Beginn des Krieges wahre Wunder gewirkt hatten, wurden aus gutem Grund (neben dem Mangel an Panzern) zum Ende des Krieges hin so nicht mehr eingesetzt, sondern gemischten Verbänden. Wollen wir einen Panzer-Thread aufmachen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted October 16, 2005 at 08:01 AM Share Posted October 16, 2005 at 08:01 AM Was auch daran liegen könnte, dass sich Entwicklung von (echte Kampfpanzern, im englischen heissen die glaube ich Main Battle Tanks) bereits im WK2 rasant fortgeschritten ist, wie aber natürlich auch die Möglichkeit der Abwehr. '39 war die 3,7cm als Abwehr ausreichend, '45 brauchte man schon 7,5 und höher. Bei den Kampfwagen stieg durch die erforderliche Panzerung das Gewicht immmer mehr, so dass auch der Tiger II schon bald mehr ein fahrbarer Bunker war aber für eine offensive Gefechtsführung, noch dazu ohne Luftüberlegenheit, nicht mehr taugte. Dazu die diversen Projekte wie "Maus" usw. Schon da musste klar sein, dass der Panzer alleine auf dem Gefechtsfeld nur noch eingeschränkten Kampfwert besaß, sofern er nicht als mobile und schlagkräftige Unterstützung agilere Truppen eingesetzt werden kann. Auch die dt. Entwicklung der Sturmgeschütze zur Infanterieunterstützung bzw. Jagdpanzer als reine Panzerabwehrmittel zeigte schon in diese Richtung. Wenn ich mir heutige (und zukünftigen) Panzerabwehrwaffen anschaue, denke ich auch dass die Zeit dieser "Giganten" als Hammer und Amboss abgelaufen ist. Welche Chance hast Du als Kommandant schon gegen einen Flugkörper der aus einem versenkbarem Startgerät aus gedeckter Stellung abgefeuert wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted October 17, 2005 at 08:00 PM Share Posted October 17, 2005 at 08:00 PM John Keegan beschäftigt sich in seinem "Der zweite Weltkrieg" mit dem Thema und schreibt dazu unter anderem: "Die Degradierung des Panzers von einer revolutionären 'kriegsentscheidenden' Waffe zu einem taktischen Alltagsgerät folgt einem Muster, das schon lange in der Geschichte der Waffenentwicklung zu beobachten ist. Das Panzerschiff, der Torpedo und das Maschinengewehr sind alle bei ihrem Erscheinen als Mittel gepriesen worden, die eine Verteidigung, ja, den Krieg selbst 'unmöglich' machten. Stets aber fand man ein Gegenmittel, und die revolutionäre Waffe wurde Teil eines leicht veränderten, etwas komplexeren Kriegssystems." (S. 584) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 17, 2005 at 09:27 PM Share Posted October 17, 2005 at 09:27 PM Das hat man schon ueber die Armbrust gesagt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted October 17, 2005 at 09:28 PM Share Posted October 17, 2005 at 09:28 PM Und übers Dynamit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 17, 2005 at 09:34 PM Share Posted October 17, 2005 at 09:34 PM Und übers Dynamit. Nun, dass kam wohl wesendlich spaeter! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now