das neue Waffengesetz

[Hollowpoint]

Nun ja.....zumindest bei einem Gewaltszenario können wohl die wenigsten Menschen ehrlicherweise jegliche Gewaltbereitschaft abstreiten: Wenn das eigene Kind ermordet wird und der Täter mit einer unangemessen geringen Strafe davonkomt.

Wer allerdings schon bei einem verlorenen Gerichtsverfahren starke Gelüste auf einen Amoklauf verspürt.............

GRUß

[Guest Attila]

Bei den Gewaltbereitschaftsszenarien fehl m.E. nach auch die Option in keinem Fall würde ich Gewalt anwenden.

Stimmt !

Ich hatte auch so ein ungutes Gefühl Gewaltanwendungen " auswählen " zu müssen, obwohl ich nichts von alledem tun würde, so habe ich so gewählt, daß Gewalt dann möglich ist, wenn wirklich Leben und Gesundheit ( Kind tot.... usw ... obwohl es ist ja Rache und das will man auch nicht )

das waren echte Scheißfragen.

Bei einigen Fragen merkt man, daß sie versteckt doppelt gestellt wurden um eine andere Aussage erneut zu testen... schlau ! :!:

Bei anderen Fragen muß man den Grund angeben können.

Sind Sie oft abgespannt ?

Ja natürlich, aber nicht weil ich wieder gesoffen habe, sondern weil mein Cheffe mir heute viel Arbeit verpaßt hat.

Für bestimmte Aussagen gibst es immer mehrere und teilweise unterschiedliche Ursachen.

"Haben Sie an Selbstmord gedacht ?"

Ja natürlich stellt man sich das geistig vor, wie es sein müßte und ob man es tun könnte, wenn man beispielsweise unheilbar krank wäre, aber trotzdem habe ich nicht den geringsten Anlaß das jetzt zu tun.

Aus Depressionen oder persönlichen Niederlagen heraus mit Sicherheit nicht.

Also viel Fragen sind mißdeutbar und bedürfen der Präzisierung, meinetwegen durch Unterfragen bei bestimmten Antworten .

Etwas bei Beantwortung mit Ja .... "warum haben Sie mit Ja gestimmt "

[Obiwan]

Übrigends ist WOanders dieselbe Diskusion im Gange - ganz interessant, wie doch die Denkweisen sich unabhängig voneinander gleichen :mrgreen: . 

... und nachdem ich dem Typ meine Meinung geschrieben hatte, hat er zurück gezogen:

Hallo Uni Bremen .de! Was für ein Name für einen user? Oder steht tatsächlich die Univerwaltung dahinter? Wohl kaum! Denn:

Wie ich auf eurer HP lese, geht es weniger um irgendeine Studie zum Wohle der Legalwaffenbesitzer, der Menschheit oder zur Verhinderung irgendwelchen Unsinnstaten mit Waffen, sondern schlicht um eine Doktorarbeit!

Meine Oma mahnte zu ihren Lebzeiten schon: Ehrlich währt am längsten!

Das könntet ihr euch auch auf Eure Fahnen schreiben.

Armin S. Dobat: Ich werde nur ungern angelogen und zum Narren gehalten!

Das Verschweigen der Wahrheit sehe ich auch als Lüge.

Hättest du mich oder uns gebeten, dich bei Deiner Doktorarbeit zu unterstützen, vielleicht hättest du dann auf die ehrliche Art mehr Mitmacher gefunden.

So fühle ich mich getäuscht und hintergangen!

Nein! Mach Deine Studie ohne mich!

[Louis]

Irgendwie habe ich das gefühl, hier zieht gerade jemand den Schwanz ein............

[Hollowpoint]

Das ist eine Meinung: nämlich Deine.

Ich finde jedenfalls den Tonfall mancher User bei WO und auch hier zu diesem Thema unangemessen gehässig.

Wer der Sache gegenüber mißtrauisch eingestellt ist, wird doch nicht gezwungen bei der Befragung mitzumachen. Deshalb muß man den Befrager jedoch nicht gleich allerlei unbewiesenen Unterstellungen unterjubeln! :x

GRUß

[MSM]

Das ist eine Meinung: nämlich Deine.

Ich finde jedenfalls den Tonfall mancher User bei WO und auch hier zu diesem Thema unangemessen gehässig.

Wer der Sache gegenüber mißtrauisch eingestellt ist, wird doch nicht gezwungen bei der Befragung mitzumachen. Deshalb muß man den Befrager jedoch nicht gleich allerlei unbewiesenen Unterstellungen unterjubeln! :x

GRUß

ja und nein ...

fakt ist, daß diese umfrage hier sehr kontrovers aufgenommen wurde.

entsprechend haben sich eindeutige mängel und zweifel an der umfrage gezeigt.

wer für solche eine geschichte wirklich einen empirischen befund ausarbeiten will, braucht entweder repräsentative gruppen, die faktisch einschätzbar sind oder aber die grundlage für die untersuchung fehlt.

wenn dazu über zur auswahl gestellten antworten bewußt aussagen erzeugt werden, die faktisch gar nicht die wirkliche meinung des probanden ergibt, was kann dann bitte bei der untersuchung wirklich rauskommen?

zudem hat sich ja lt. aussage eines mitglieds hier gezeigt, daß es gar keine untersuchung für die verbesserung des waffenrechts handelt, sondern rein um eine private doktorarbeit.

wer somit die mitglieder schon alleine mit den hintergründen der umfrage hinters licht führt, dem traue ich dann letztlich bei der auswertung und in punkto manipulation einiges zu ...

[Klaus12]

 

darf man trotzdem öffentlich seine Meinung dazu sagen ???

 

Denn wir sind ja auch öffentlich dazu aufgefordert worden mitzumachen.

 

Nochmal - die teilweise Fragestellung war suggestiv und mir damit " suspekt" und die Reaktion der "Uni" darauf gibt mir darin Recht .

 

So eine Befragung wird nicht ohne Vorbereitung von heute auf morgen aus dem Boden gestampft.

Wenn ich so eine Befragung durchführen möchte dann setze ich mich erst mal mit der "Szene" auseinander und lese eine Zeit erst mal gewissermassen mit

und falle nicht mit der Tür in´s Haus.

 

und ich bin ganz bestimmt nicht gehässig - ich lasse mich nur nicht vera.....n -

Wir werden unsere Beiträge jedoch zurück nehmen müssen.

        :kri:         :kri:        :kri:

 

 

 

sooo, und nun komm wieder runter mein Lieber HP    :mrgreen:

wir !!! sitzen zumindest im selben Boot ...

 

 

 

 

 

 

[Klaus12]

 

also, wer hier glaubt, dass eine Uni-Umfrage das Waffengesetz zu unseren Gunsten verändern könnte der glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten und Bauleiter einen Bau leiten und Volksvertreter das Volk vertreten .

 

sooo, und nun ein gutes Nächtle

 

Klaus

[MSM]

 

also, wer hier glaubt, dass eine Uni-Umfrage das Waffengesetz zu unseren Gunsten verändern könnte der glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten und Bauleiter einen Bau leiten und Volksvertreter das Volk vertreten .

 

sooo, und nun ein gutes Nächtle

 

Klaus

genau deiner meinung ...

oder fragen wir mal so? würde jemand hier an der umfrage teilnehmen, wenn in aussicht gestellt wird, daß damit das waffenrecht verschärft wird?

entsprechend lautet die schlußfolgerung:

jemand will etwas von von den mitgliedern hier - wie motiviert man diese, um möglichst viele antworten zu bekommen - indem man ihnen etwas verkauft, was sie wollen - schon antworten alle schön brav ohne groß darüber nachzudenken, denn es läuft ja anonym u.s.w.

daß dabei in vielen antworten gewaltablehnung gar nicht möglich ist, ist zudem ja nicht relevant. daß damit praktisch alle waffeninhaber mehr oder minder aggressiv sind, ist dann der schluß, da ja keine die gewalt ganz ablehnen konnte.

und wie schon von mir beschrieben - die hier abgegebenen antworten stammen nicht von einer klar definierten gruppe "waffenträger" sonder ist letztlich kunterbunt, da man hier keine wbk als zutrittsvoraussetzung vorlegen muß.

p.s. ach ja ... lieber glaube ich an den weihnachtsmann, als daß ich mir tagtäglich ein a für ein o vormachen lasse!