DirtyHarriett Posted February 12, 2016 at 11:39 AM Author Share Posted February 12, 2016 at 11:39 AM Klar. Medienprofi bin i ned. Ziel war es, authentisch zu sein. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rifle77 Posted February 12, 2016 at 12:10 PM Share Posted February 12, 2016 at 12:10 PM vor 30 Minuten, DirtyHarriett sagte: Klar. Medienprofi bin i ned. Ziel war es, authentisch zu sein. Das hast du gut gemacht! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post edegrei Posted February 12, 2016 at 12:19 PM Popular Post Share Posted February 12, 2016 at 12:19 PM Also ich fand die Sendung ganz gut. Es ist klar rübergekommen, daß im Notfall kein Polizist vor Ort ist, der Hilfe bringt. Es wurde nicht emotional Argumentiert, alles ruhig und gesittet. Alles Fachleute, keine Spinner..... Der Polizist und der Psychologe waren, meiner Meinung nach, nicht überzeugend. Der normale Österreicher wird sich, mit seiner Flinte im Schrank, bestätigt fühlen. In Deutschland wäre die Sendung erheblich negativer verlaufen: Mit Lügengraf und Winnendenopfer......... 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted February 12, 2016 at 12:47 PM Share Posted February 12, 2016 at 12:47 PM vor einer Stunde, DirtyHarriett sagte: Klar. Medienprofi bin i ned. Ziel war es, authentisch zu sein. Das ist dir ja auch gelungen - und gerade darum muß man auf dieser Sendung aufbauen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted February 12, 2016 at 01:35 PM Share Posted February 12, 2016 at 01:35 PM vor einer Stunde, edegrei sagte: Also ich fand die Sendung ganz gut. Keiner hat gesagt, daß die Sendung schlecht war Es ist klar rübergekommen, daß im Notfall kein Polizist vor Ort ist, der Hilfe bringt. Das weiß selbst die Polizei und wird trotzdem offiziell immer wieder gegen die Bewaffnung von Bürgern oder gegen die Bürgerwehr oder...oder...oder... argumentieren Es wurde nicht emotional Argumentiert, alles ruhig und gesittet. Alles Fachleute, keine Spinner..... Stimme ich ja zu, eine relativ unaufgeregte Diskussion Der Polizist und der Psychologe waren, meiner Meinung nach, nicht überzeugend. Du- und ich - und "wir" hören anders, als der normale Bürger Der normale Österreicher wird sich, mit seiner Flinte im Schrank, bestätigt fühlen. Der muß sich über den Erwerb der Flinte auch keine Gedanken machen, der geht in den Laden und kauft sie sich In Deutschland wäre die Sendung erheblich negativer verlaufen: Mit Lügengraf und Winnendenopfer......... Hier wäre schon die Besetzung der Talkrunde eine andere gewesen -- Eine(r) gegen alle Noch einmal - mir geht es nicht darum, die Leistungen Einzelner oder die gesamte Sendung schlecht zu reden. Wir müssen es schaffen auch hier in Talk-Shows zu kommen. Und gerade, weil diese Sendung so ruhig und sachlich/fachlich abgelaufen ist, lassen sich m. A. n. unsere Schwachpunkte bzw. die "Stärken" der anderen Seite relativ gut analysieren. Wir müssen lernen, daß wir - hier in D - etwas vermitteln wollen und müssen und wir müssen zur Kenntnis nehmen, daß dies in unserer Medienlandschaft um ein vielfaches schwerer ist, als bei den "Ö-streichern", die sind schon auf Grund ihrer Gesetze (die allerdings auch immer mehr eingeschränkt werden - dumme Beispiele gab es genug; z. B. PumpGun-Halbautomatische Flinte; plumpe Dienstwaffe ja-unauffälige Privatwaffe nein - - - wären Punkte, die allesamt Diskussionswürdig gewesen wären. Aber da spielt dann auch der Zeitfaktor eine Rolle) im Vorteil. Ich habe mir diese "Analyse erlaubt" weil ich weiß, was es bedeutet, einen Beitrag für eine Sendung in eine Kamera zu sprechen. Es ist ein saudummes Gefühl. Wieviel schwieriger ist es dann, kontinuierlich auf einem Stuhl zu sitzen und die Kamera und das Publikum beobachten dich; ich habe allergrößten Respekt vor Leuten, die sich dieser Aufgabe stellen und verzeihe jeden Fehler - wir sind keine Profis. Dennoch meine ich, daß wir jede Sendung über Waffen auswerten und daraus lernen sollten und zwar unabhängig davon ob sie einer gut oder schlecht findet und unabhängig davon, wer da gesessen hat - - - es geht nur um die Inhalte und die Strategien - vor allem die unserer Gegner. Auch bei solchen Sendungen geht es um Allianzen. So hätte der Anwalt und/oder Saskia (auch nur aus der Sicht des "Trainers auf der Couch"), das Thema PumpGun, Saskia und/oder der Ferlacher hätte Florida aufgreifen und flankieren können. Das hätte die andere Seite in eine Zwickmühle gebracht, sie hätten nicht wieder zu ihrem Faden zurückkönnen. Und noch einmal - es sind Bemerkungen von der bequemen Couch aus; vor der Kamera ist der Adrenalinspiegel ein anderer. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted February 12, 2016 at 02:06 PM Share Posted February 12, 2016 at 02:06 PM Bin zu blöd. Krieg aus dem Link kein Video zum laufen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 12, 2016 at 02:38 PM Share Posted February 12, 2016 at 02:38 PM Ganz oben, musst Flash aktivieren,. http://www.servustv.com/at/Medien/Talk-im-Hangar-7118 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted February 12, 2016 at 05:46 PM Share Posted February 12, 2016 at 05:46 PM Mal ein Querschuss, den man mit ruhigem Gewissen teilen kann: Sag‘ beim talken leise „Servus“! Talk im Hangar ist eine gute Sendung. Wenn man das mit dem ORF vergleicht, kann man nur weinen – über den ORF nämlich. Man hat im Hangar über den Waffenwahn diskutiert. Untertitel: Müssen wir uns selbst schützen? Wäre das Thema im ORF besprochen worden, säßen in so einer Runde wahrscheinlich eine Gender-Tussi, eine schwer linke Journalistin, ein sogenannter Kriminalsoziologe und ein strammer Verfechter des Gewaltmonopols und wenn man Glück hat, ein Sympathisant des Waffenbesitzes, der von einer völlig ahnungslosen Moderatorin zu öffentlichen Schlachtung freigegeben ist. Sagen würde er nicht viel dürfen, klar. Das ist beim „Servus“-TV ganz anders und dafür darf man dankbar sein. Diskutiert haben dort: Dr. Raoul Wagner, ein Rechtsanwalt, Saskia Hold, ein Opfer, das sich wehren kann und wehren will, Wilhelm Bubits, ein bekannter Waffenkonstrukteur, ein recht schwacher und ahnungsloser Psychoge aus Deutschland und der Polizeidirektor aus Oberösterreich, der wahrscheinlich deswegen eingeladen wurden, weil sich sonst keiner getraut hat. Also Waffenwahn herrscht in Österreich nicht. Das ist wohl jedermann schnell klar geworden, daher ist der Titel ein Unsinn gewesen. Aber daß man sich selbst schützen muß, ist recht gut herausgearbeitet worden. Vor allem dann wird es deutlich, wenn man dem Herrn Polizeidirektor Pilsl zuhört, der nichts anderes bieten konnte oder bieten durfte als das „Gewaltmonopol“ herauszukramen und der ziemlich unverfroren gemeint hat, wie sicher wir doch in Österreich wären, weil ja die (gefälschte) Kriminalstatistik das beweisen würde. Wie es wirklich um das Gewaltmonopol bestellt ist, konnte der brillante und souveräne Dr. Wagner mit einigen Sätzen deutlich vor Augen führen. Und als Pilsl sich nicht entblödete, mit den 30.000 Toten aus den USA daherzukommen, hat er sich selbst disqualifiziert. Um zu beurteilen, wie es mit der Kriminalität in Österreich und in Deutschland wirklich bestellt ist, dafür muß man keine Statistik bemühen. Man lese Zeitungen, man rede mit seinen Nachbarn und mit Opfern, die es jetzt immer mehr gibt, auch wenn uns hier die Politik schamlos belügt. Das Gewaltmonopol des Herrn Pilsl gibt es nämlich nicht mehr. Es hat sich still und heimlich verabschiedet und wer sich nicht selber wehrt und nicht selber schützt, wird zu einem Opfer, für das unsere Politik nur Hohn und Spott über hat. Wir alle müssen dem Dr. Wagner unendlich dankbar sein, daß er unaufgeregt, sachlich und kundig die wahren Probleme unserer Gesellschaft aufgezeigt hat und auch bewiesen hat, daß die Sicherheitspolitiker in Wirklichkeit Feinde ihres eigenen Volkes sind und mit ihren Handlungen, Taten und Entscheidungen das Verbrechen und die Verbrecher fördern und begünstigen. Wer es also nicht gesehen hat, sollte sich das ansehen. Ein Lehrstück, meine Freunde! http://www.servustv.com/at/Medien/Talk-im-Hangar-7118 P.S.: IWÖ-Unterschriftenaktion gegen den EU-Wahnsinn und gegen sinnlose Waffenverbotehttp://iwoe.at/unterschriftenliste/gegen-den-eu-wahnsinn-gegen-sinnlose-waffenverbote/ PP.S.: Petition zur Verhinderung der Verbotsrichtliniehttps://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership Mit freundlichen Grüßen Dr. Georg Zakrajsek 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted February 12, 2016 at 06:33 PM Share Posted February 12, 2016 at 06:33 PM vor 3 Stunden, Medizinmann sagte: Ganz oben, musst Flash aktivieren,. http://www.servustv.com/at/Medien/Talk-im-Hangar-7118 Danke! Das läuft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Jägermeister Posted February 13, 2016 at 02:30 AM Popular Post Share Posted February 13, 2016 at 02:30 AM vor 14 Stunden, DirtyHarriett sagte: Klar. Medienprofi bin i ned. Ziel war es, authentisch zu sein. Ich denke mittlerweile, das es fast egal ist, wie etwas läuft. Wir sind meist überkritisch mit unseren Positionen. Ich denke, der durchschnittliche Zuschauer ist gar nicht so erpicht darauf, einen didaktisch perfekt argumentierenden Medienprofi zu hören, es kommt darauf an, dass er das Gefühl hat, nicht verarscht zu werden. Und es ist wichtig, überhaupt medienpräsent zu sein. Der Zuschauer ist ja auch nicht ganz blöde und kann sich seinen Teil denken. Nach dem Motto: "Steter Tropfen höhlt den Stein" kann es also nur nur: "Weiter so!" heißen. 8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted February 13, 2016 at 08:53 AM Share Posted February 13, 2016 at 08:53 AM Ich fand die Sendung sogar gut. Der Psychologe hat ja eher darauf rumgeritten, dass es die perfekte Sicherheit nicht gibt und nicht darauf, dass Waffen böse sind. Ich hatte eher das Gefühl, der Tenor der Sendung war: Wer`s braucht, O.K. wer`s nicht braucht auch O.K. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted February 13, 2016 at 09:43 AM Share Posted February 13, 2016 at 09:43 AM vor 49 Minuten, Zylinderbohrung sagte: Ich hatte eher das Gefühl, der Tenor der Sendung war: Wer`s braucht, O.K. wer`s nicht braucht auch O.K. Wenn das irgendwann einmal erreicht sein sollte, haben wir gewonnen. Das wäre nämlich der libertäre Grundgedanke. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted February 13, 2016 at 12:23 PM Share Posted February 13, 2016 at 12:23 PM Wie hat es Charles-Louis de Montesquieu ausgedrückt: Ein Staat kann so aufgebaut werden, daß neimand gezwungen ist, etwas zu tun, wozu er nach dem Gesetz nicht verpflichtet ist und niemand gezwungen ist, etwas zu unterlassen, was das Gesetz gestattet. Thomas Jefferson hat als hauptsächlicher Verfasser der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung auch schon gewußt, daß "Wenn Regierungen das Volk fürchten, haben wir Freiheit. Wenn das Volk die Regierungen fürchtet, haben wir Tyrannei." Zwei "uralte" Aussagen - - aber immer noch richtig 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted February 13, 2016 at 07:38 PM Share Posted February 13, 2016 at 07:38 PM Interessant die Rezeption in Österreich Im "unpolitischen" Waffenforum: https://www.pulverdampf.com/viewtopic.php?f=17&t=30322 Bei den "politischen" Waffenfans http://forum.iwoe.at/viewtopic.php?f=15&t=21032&start=15 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post edegrei Posted March 9, 2016 at 10:14 AM Popular Post Share Posted March 9, 2016 at 10:14 AM Am 26.01.2016 at 21:15 , Zylinderbohrung sagte: Die meinen damit, dass Quellen wie NRA, GRA oder Firearms United oder verblendete pro gun blogger wie Katja Triebel KEINE seriösen Quellen sind. Die "Aktuelle Stunde" hat mir tatsächlich noch mal geantwortet. Wie Du bereits geschrieben hast, wird Katja als nicht seriös angesehen: Hier das Schreiben der Aktuellen Stunde: Sehr geehrter Herr XXXXX vielen Dank für Ihre Mail vom 01.01.2016 und Ihrem damit verbundenen Interesse an unseren Sendungen. Zunächst einmal eine Entschuldigung dafür, dass wir Ihnen jetzt erst antworten. Wir beantworten alle Zuschaueranfragen - es kann allerdings gelegentlich zu Verzögerungen kommen. Das ist leider in Ihrem Fall passiert. Wir freuen uns auch über kritische Anmerkungen. Oft sind sie Anlass, uns zu hinterfragen und Dinge anders zu machen - sie sind deshalb für uns von großem Wert. Leider können wir im Fall Ihrer Kritik nicht nachvollziehen, was Sie konkret als das "Zurückhalten von Fakten" gewertet haben. Für Ihre Behauptungen liegen unserem Recherche-Pool keine seriösen Quellen vor. Die Ausführungen der US-Waffen-Lobby oder einschlägiger Lobby-Verlage sind keine verlässliche Grundlage. Wir hoffen Sie als kritischen Zuschauer weiterhin behalten zu können und wünschen Ihnen noch einen schönen Tag. Freundliche Grüße Ihr Team Aktuelle Stunde i. A. B. Esmer Hier meine Antwort ( Ich habe mich bemüht höflicher zu sein.): Guten Tag liebes Aktuelle Stunde Team, sehr geehrte(r) Frau/Herr Esmer, Sie möchten sicher nicht als Lückenpresse, Lügenpresse oder gar als Journaille bezeichnet werden, und ich lege Wert auf eine neutrale, faktenbezogene Berichterstattung. Wir haben also die gleichen Interessen. Dabei geht es mir gar nicht sonderlich um die „amerikanischen Zustände“. Seit 35 Jahren bin ich im Thema und kann die Informationen der Medien beurteilen. Aber wenn die „Aktuelle Stunde“ über die USA falsch und lückenhaft berichtet, dann muss ich zwangläufig davon ausgehen, dass ich in anderen Themenbereichen, in denen ich NICHT sachkundig bin, ebenso von der „Aktuellen Stunde“ mangelhaft oder falsch informiert werde. Was mich besonders ärgert, sind Ihre Verweise auf ihren Recherche-Pool. Anscheinend sind Sie zu einer selbständigen Recherche nicht willens oder nicht fähig? Allein die Tatsache, dass in den letzten 25 Jahren fast alle 50 Bundesstaaten der USA den Bürgern das verdeckte oder offene Tragen von Waffen erlaubt haben, dürfte für einen logisch denkenden Menschen bereits Beweis genug sein. Glauben Sie denn wirklich, dass die Bundesstaaten das gemacht hätten, wenn es auch nur in einem einzigen Staat zu katastrophalen Auswirkungen gekommen wäre? Für diese Erkenntnis benötigt man keinen Recherche-Pool, da reicht Kombinationsgabe!!! Es gibt naive Zeitgenossen, die bezeichnen jede Schießerei als Amoklauf und schreien nach Waffenrechtsverschärfungen. Wenn Mord verboten ist, und mit „Giftspritze oder Lebenslänglich“ bestraft wird, warum sollte dann ein Waffengesetz abschreckend sein? Es macht doch nur die Opfer wehrlos? Wer glaubt den daran, dass Mörder nicht an ihre Waffen kommen? Und wenn SIE einen Amoklauf planen, dann wissen SIE, dass Sie am Ende der Woche nicht mehr leben! Interessiert SIE da überhaupt noch ein einziges Gesetz? Dann schreiben Sie: „Die Ausführungen der US-Waffen-Lobby oder einschlägiger Lobby-Verlage sind keine verlässliche Grundlage.“ Zu Ihrer Kenntnisnahme: Waffenbesitzer werden von den Behörden extrem streng auf Kompetenz und Zuverlässigkeit geprüft, - Journalisten NICHT. Ein Waffenbesitzer kann es sich nicht leisten unglaubwürdig zu sein, sonst wird ihm sehr schnell die Waffenbesitzkarte eingezogen. Ihre Aufgabe wäre es gewesen, die von mir genannten Quellen auf Glaubwürdigkeit zu überprüfen. Eine falsche Darstellung, verschweigen von Fakten mit Bezug auf einen ominösen „Recherche-Pool“ erinnert mich an die journalistische Arbeit in der DDR. Es wird nichts berichtet, was nicht von „OBEN“ abgesegnet wurde. Kompetenter, unabhängiger Journalismus sieht anders aus. Aber genau den erwarte ich von der „Aktuellen Stunde“! Es gibt Journalisten, die sind beleidigt, wenn sie mit dem Nazi-Begriff „Lügenpresse“ konfrontiert werden. Aber wenn für einen Menschen Ehrlichkeit und Kompetenz entscheidend ist, ob man ihm des Recht auf eine Waffe zugesteht, so ist es die Berichterstattung über Waffen, ob man einen Journalisten als ehrlich und kompetent bezeichnen kann, oder ob er die NAZI-Bezeichnung „Lügenpresse“ verdient. Hier noch weitere Quellen für Ihren „Recherche-Pool“: Schalten Sie bitte auf „Google-Bilder“ und geben in das Textfeld „ USA Homicide rate“ ein. Dort erhalten Sie etliche Kurven, die meine Worte bestätigen. Und wenn Sie „USA Homicide rate FBI“ eingeben erhalten Sie sogar die Zahlen des FBI! (Sie werden das FBI ja wohl nicht als Waffenlobby bezeichnen?) Sollte Sie immer noch „faktenresistent“ sein, dann schlage ich Ihnen vor, doch einmal in Wikipedia „Tötungsrate nach Ländern“ einzugeben. Wenn Sie die Tabelle nach der Tötungsrate sortieren, dann liegt die USA im mittleren Bereich von über 200 Ländern. Die Tötungsrate von Russland ist beispielsweise doppelt so hoch, obwohl dort extrem strenge Waffengesetzte bestehen. Ich will jetzt nicht die USA beschönigen. Das ist ein hoch rassistisches Land mit einer katastrophalen Sozialgesetzgebung. Mit kriminellen Jugendgangs und Drogenkriegen. Ich finde es auch nicht richtig, jemanden OHNE nachgewiesene Sachkunde eine Waffe auszuhändigen. (Da es aber in vielen Europäischen Ländern (bis 1972 auch in Deutschland) möglich ist, mit dem Personalausweis UNBEGRENZT Gewehre, Schrotflinten UND Munition zu kaufen OHNE dass es in diesen Ländern zu Massakern und Schießereien kommt, muss ich meine Meinung in Frage stellen.) Fakt ist: Fast alle 50 Bundesstaaten haben in den letzten 25 Jahren den Bürgern erlaubt eine Lizenz zum Waffentragen zu erwerben. Die Ankündigung OBAMAS die Waffengesetzte zu verschärfen hat zu einem sagenhaften Verkaufsboom in den Waffengeschäften geführt. Die Regale sind regelrecht leergekauft worden. Millionen neuer Waffen kamen ins Volk! All das hat dazu geführt, dass die Mordrate NICHT explodiert, sondern auf den Wert von 1970 gefallen ist! (Nur zum Vergleich: In England ist sie nach dem Kurzwaffenverbot 1996 explodiert.) Nachdem ich Ihnen nun wiederholt Quellen genannt habe, können SIE mir doch sicher erklären WARUM das so gekommen ist? Besitzen Sie Kombinationsgabe genug um mir das Zauberwort zu nennen, welches die Kriminalität sinken lässt? Könnte es sich um „Abschreckung“ handeln? Die Möglichkeit nicht auf ein Opfer zu treffen sondern auf einen wehrhaften Gegner? Ich freue mich auf IHRE Antwort! Leider finde ich keine übereinstimmenden Zahlen wie viele Menschen pro Jahr durch ihre privaten Waffen gerettet werden. Manche Quellen schreiben, dass auf einen Mord 5 Gerettete kommen. Prof. John Lott nennt, nach 20 Jahren Recherche, eine Zahl von 2 Millionen pro Jahr! Was bei 320 Millionen Einwohnern auch nicht sehr viel ist. Vielleicht könnten Sie ja mal recherchieren, OHNE Ihren „Recherche-Pool“ zu bemühen. Denn DA finden Sie sowieso keine Informationen zu geretteten Menschen! Liebes Aktuelle Stunde Team, meine Frau und ich sehen ihre Sendung gerne. Fast jeden Abend. Irgendwann wird es wieder zu einer Schießerei oder zu einem Amoklauf in den USA kommen. Werden IHRE Moderatoren dann wieder, mit traurigen Gesichtern, von jährlich 30.000 Schusswaffen-Toten in den USA berichten? Ohne diese Zahl in Suizide, Morde, Unfälle zu unterteilen? Ohne auch nur einen einzige Relation zur Bevölkerungszahl zu nennen? OHNE auch nur ein einzige Zahl über gerettete Menschenleben zu nennen? Oder werden IHRE Moderatoren alle Fakten nennen? Diese in Relation zu Europa stellen? Über die 170.000 Sturmgewehre (Dauerfeuerfähig!) in schweizer Haushalten berichten? Darüber berichten, dass in anderen europäischen Ländern die Menschen das Recht haben ihr Leben mit einer Waffe zu schützen und dieses erfolgreich funktioniert, OHNE dass es zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommt? Werden IHRE Moderatoren die kritische Frage stellen, wieso ein Mörder (Egal ob Amokläufer, Rassenfanatiker, Drogendealer, Religionsfanatiker oder Terrorist), bis zum Eintreffen der Polizei, UNGEHINDERT Menschen umbringen kann? Ohne dass auch nur ein einziges Opfer die Chance hatte sich zu wehren? Ich muss zugeben, dass diese Berichterstattung einzigartig wäre. Nur wenige Journalisten haben den Mut, politisch unkorrekt zu berichten. In jedem Fall hätten Sie meine Hochachtung und die von millionen Menschen, die über die „amerikanischen Verhältnisse“ längst Bescheid wissen und der „Lügenpresse“ ihre Schauermärchen von den „bösen“ USA sowieso nicht mehr glauben. Ein Blick über die Grenze in andere europäische Länder, mit liberalen Waffengesetzten und hohem Waffenbestand, beweist das Gegenteil. Mit freundlichen Grüßen XXXXX XXXX 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted March 9, 2016 at 12:05 PM Share Posted March 9, 2016 at 12:05 PM Hier meine Antwort ( Ich habe mich bemüht höflicher zu sein.): --------Ich freue mich auf IHRE Antwort! Ich glaube, darauf bekommst Du keine "vernünftige" Antwort. Dazu müsste die Person Esmer zuerst und vor allen Dingen etwas denken. Grüße Gunfire 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted March 10, 2016 at 02:53 PM Author Share Posted March 10, 2016 at 02:53 PM Sieh an, die Petition ist auf change.org nicht mehr über die Suche zu finden, sondern nur, wenn man den Link direkt schon hat. Ein Schelm, wer übles dabei denkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted May 30, 2016 at 05:18 PM Share Posted May 30, 2016 at 05:18 PM Bin erst heute auf diesen Artikel aufmerksam geworden: http://motherboard.vice.com/de/read/die-waffen-der-frau-besuch-katja-triebel-schiesstraining-222?trk_source=recommended 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted October 31, 2016 at 06:21 AM Author Share Posted October 31, 2016 at 06:21 AM Update Die Petition hat es jetzt am Standard-ihr-seid-alle-blöd-Schreiben vorbei in den Innenausschuss geschafft und wird da wohl abgelehnt werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted October 31, 2016 at 07:36 AM Share Posted October 31, 2016 at 07:36 AM Das ist egal. Du hast (wieder mal) erreicht, dass außerhalb unserer Szene darüber diskutiert wird. Erst im Fernsehen und jetzt diskutieren Leute darüber die was entscheiden müssen. Auch wenn die es ablehnen, der Gedanke ist im Gehirn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DausO Posted October 31, 2016 at 08:06 AM Share Posted October 31, 2016 at 08:06 AM vor 6 Stunden, Zylinderbohrung sagte: Das ist egal. Du hast (wieder mal) erreicht, dass außerhalb unserer Szene darüber diskutiert wird. Erst im Fernsehen und jetzt diskutieren Leute darüber die was entscheiden müssen. Auch wenn die es ablehnen, der Gedanke ist im Gehirn. Äääähhhh... Das würde voraussetzen das da überhaupt eins iss Link to comment Share on other sites More sharing options...
edegrei Posted October 31, 2016 at 08:10 AM Share Posted October 31, 2016 at 08:10 AM vor 1 Stunde, DirtyHarriett sagte: Update Die Petition hat es jetzt am Standard-ihr-seid-alle-blöd-Schreiben vorbei in den Innenausschuss geschafft und wird da wohl abgelehnt werden. Ich bin ja mal gespannt, ob der Wortlaut der Ablehnung wieder mit meiner Ablehnung übereinstimmt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted October 31, 2016 at 01:32 PM Share Posted October 31, 2016 at 01:32 PM vor 5 Stunden, edegrei sagte: Ich bin ja mal gespannt, ob der Wortlaut der Ablehnung wieder mit meiner Ablehnung übereinstimmt... Erwartest Du tatsächlich etwas Neues? Die schreiben doch eh alle voneinander und aus vorgefertigten Textbausteinen ab. Grüße Gunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post earl66 Posted January 23, 2017 at 06:14 PM Popular Post Share Posted January 23, 2017 at 06:14 PM Am 31.10.2016 at 07:21 , DirtyHarriett sagte: Update Die Petition hat es jetzt am Standard-ihr-seid-alle-blöd-Schreiben vorbei in den Innenausschuss geschafft und wird da wohl abgelehnt werden. Guck mal was passiert ist! Ich kann dich gar nicht genug feiern! Selbst wenn es abgelehnt wird, der Zeitpunkt ist genial! Echt ein Volltreffer!!! https://www.change.org/p/deutscher-bundestag-waffenscheine-für-frauen/u/19141622?utm_medium=email&utm_source=notification&utm_campaign=petition_update Herzliche Grüße, Earl 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
earl66 Posted January 23, 2017 at 06:20 PM Share Posted January 23, 2017 at 06:20 PM Die Begründung würde ich gerne lesen....., ist wohl irgendwie an mir vorbei gegangen .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now