Jägermeister Posted January 8, 2016 at 04:58 PM Share Posted January 8, 2016 at 04:58 PM Zitat Hans von Möhlmann kämpft für Gerechtigkeit im Fall seiner 1989 ermordeten Tochter Frederike. Er will erreichen, dass Strafverfahren wieder eröffnet werden können, wenn neue wissenschaftliche Beweise vorliegen. Wenn er 100.00 Unterschriften erreicht, möchte er seine Petition an Justizminister Heiko Maas übergeben. Helfen Sie ihm? https://www.change.org/p/gerechtigkeit-f%C3%BCr-meine-ermordete-tochter-frederike-der-mord-muss-ges%C3%BChnt-werden-k%C3%B6nnen?recruiter=42246149&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted January 8, 2016 at 05:07 PM Share Posted January 8, 2016 at 05:07 PM Done. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted January 8, 2016 at 05:08 PM Author Share Posted January 8, 2016 at 05:08 PM Done. Zu den 100.000 fehlen nicht mehr viele. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doom Posted January 8, 2016 at 05:13 PM Share Posted January 8, 2016 at 05:13 PM Done! Link to comment Share on other sites More sharing options...
earl66 Posted January 8, 2016 at 05:33 PM Share Posted January 8, 2016 at 05:33 PM Done! Gruss Earl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dagobertreiten Posted January 8, 2016 at 05:52 PM Share Posted January 8, 2016 at 05:52 PM Erledigt und weitergeleitet!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin.44 Mag. Posted January 8, 2016 at 06:33 PM Share Posted January 8, 2016 at 06:33 PM Also das er erst dafür 100000 Unterschriften benötigt damit dieser Justizminister das in die Wege leitet ist schon sehr traurig!! Es müsste doch nur logisch sein, das ein Strafverfahren neu gestartet wird wenn neue wissenschaftliche Beweise vorliegen!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted January 8, 2016 at 07:09 PM Share Posted January 8, 2016 at 07:09 PM vor 34 Minuten, Martin.44 Mag. sagte: Es müsste doch nur logisch sein, das ein Strafverfahren neu gestartet wird wenn neue wissenschaftliche Beweise vorliegen!! Da Mord nicht verjährt, halte ich das eigentlich auch ohne Unterschriften für selbstverständlich. GP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted January 8, 2016 at 07:11 PM Share Posted January 8, 2016 at 07:11 PM Schon lange gezeichnet. Hoffe er bekommt seine Gerechtigkeit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted January 8, 2016 at 08:06 PM Share Posted January 8, 2016 at 08:06 PM Gezeichnet. Grüße Gunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forstmeister Posted January 9, 2016 at 10:40 AM Share Posted January 9, 2016 at 10:40 AM Erledigt! Grüße Forstmeister Link to comment Share on other sites More sharing options...
lukas-h Posted January 9, 2016 at 12:54 PM Share Posted January 9, 2016 at 12:54 PM Sie sind eine von 95.917 Personen, die diese Petition unterschrieben haben. Viel fehlt nicht mehr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted January 9, 2016 at 01:24 PM Share Posted January 9, 2016 at 01:24 PM Es müsste doch nur logisch sein, das ein Strafverfahren neu gestartet wird wenn neue wissenschaftliche Beweise vorliegen!! Da Mord nicht verjährt, halte ich das eigentlich auch ohne Unterschriften für selbstverständlich. GP Ein Urteil ist ja ergangen. Der Verdächtige für unschuldig befunden. Für eine Neuaufnahme braucht es wohl neue Beweise und die fehlen anscheinend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted January 9, 2016 at 01:39 PM Author Share Posted January 9, 2016 at 01:39 PM Ja wohl nicht, wenn die DNA die Täterschaft jetzt belegt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted January 9, 2016 at 01:51 PM Share Posted January 9, 2016 at 01:51 PM Das ist ja der Knackpunkt, das der Täter schon freigesprochen wurde, weil zu der Zeit die Tat nicht nachgewiesen werden konnte. Jetzt kann man ihn mittels DNA eindeutig überführen, allerdings darf nach geltendem Recht er nicht nochmals für die gleiche Tat vor Gericht gestellt werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gatopardo Posted January 9, 2016 at 06:04 PM Share Posted January 9, 2016 at 06:04 PM vor 4 Stunden, erik_fridjoffson sagte: Das ist ja der Knackpunkt, das der Täter schon freigesprochen wurde, weil zu der Zeit die Tat nicht nachgewiesen werden konnte. Jetzt kann man ihn mittels DNA eindeutig überführen, allerdings darf nach geltendem Recht er nicht nochmals für die gleiche Tat vor Gericht gestellt werden. Dann nützen auch die Unterschriften zumindest in dem Fall nichts mehr, denn selbst bei einer Änderung der Gesetze darf das auf diesen Täter nicht angewendet werden, da es sich dann um eine sgn. "echte Rückwirkung" handeln würde und die ist bei uns im Strafrecht und in Bezug auf Kriminelle zumindest verboten. Davor, anständige Bürger durch Gesetzesänderungen nachträglich schlechter zu stellen, davor wird in diesem Staat natürlich nicht zurückgeschreckt - wie ich selbst am eigenen Leibe erfahren durfte GP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin.44 Mag. Posted January 15, 2016 at 08:50 PM Share Posted January 15, 2016 at 08:50 PM Am 09.01.2016 at 14:51 , erik_fridjoffson sagte: Das ist ja der Knackpunkt, das der Täter schon freigesprochen wurde, weil zu der Zeit die Tat nicht nachgewiesen werden konnte. Jetzt kann man ihn mittels DNA eindeutig überführen, allerdings darf nach geltendem Recht er nicht nochmals für die gleiche Tat vor Gericht gestellt werden. Hallöchen Kollegen was ist denn das für eine total ungerechte Sache wer macht denn solche idiotischen Gesetze ?? Wenn jetzt eindeutig nachgewiesen kann das er der Täter war gehört der lebenslänglich in das Gefängnis !! Grüsse Martin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted January 16, 2016 at 03:58 AM Share Posted January 16, 2016 at 03:58 AM Nö. Er gehört vor Gericht. Feiner, aber wesentlicher Unterschied. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted January 16, 2016 at 09:12 AM Share Posted January 16, 2016 at 09:12 AM Leider ist es bei uns so, das man für die selbe Tat nicht 2x belangt werden kann, wenn ein Urteil ergangen ist, selbst wenn es sich später als Fehlurteil herausstellt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted January 16, 2016 at 03:53 PM Share Posted January 16, 2016 at 03:53 PM Ich weiß. Wäre interessant, wie dieser Paragraph seinen Weg ins deutsche Strafgesetzbuch (oder ist es die Strafprozeßordnung?), gefunden hat. Im Großteil Europas ist es anders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted January 16, 2016 at 07:08 PM Share Posted January 16, 2016 at 07:08 PM Das haben sich ein paar Politiker ausgedacht, damit sie selber - meistens - nur sehr mäßig abgestraft wurden. Ihre missratenen Plagen konnte man so auch relativ gut schützen. Grüße Gunfire Bevor ich es vergesse, im Mittelalter gab es eine - ungeschriebene - Regel. Wer eine Hinrichtung überlebt hatte, durfte nicht ein zweites mal hingerichtet werden. Gottesurteil! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted January 16, 2016 at 07:21 PM Share Posted January 16, 2016 at 07:21 PM Kommt meines Wissens von den Alliierten nach dem 2. Weltkrieg. Der Paragraph diente dazu den Bürger zu schützen. Die Obrigkeit konnte einen Mann nicht wieder und wieder vor Gericht zerren für dasselbe Verbrechen bis ein passendes Urteil herauskam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted January 16, 2016 at 08:17 PM Share Posted January 16, 2016 at 08:17 PM vor 55 Minuten, Zylinderbohrung sagte: Kommt meines Wissens von den Alliierten nach dem 2. Weltkrieg. Der Paragraph diente dazu den Bürger zu schützen. Die Obrigkeit konnte einen Mann nicht wieder und wieder vor Gericht zerren für dasselbe Verbrechen bis ein passendes Urteil herauskam. Na ich weiß nicht - - Sittensen, der alte Rentner, Winnenden, der Vater Ich weiß - die Instanzen waren noch nicht alle ausgeschöpft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted January 17, 2016 at 04:15 PM Share Posted January 17, 2016 at 04:15 PM Du verstehst das nicht. Das geht nur dann nicht, wenn kein politisches Urteil gewünscht wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thommy Posted January 17, 2016 at 04:30 PM Share Posted January 17, 2016 at 04:30 PM Erledigt! Gruss, Thommy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now