greyman Posted January 12, 2016 at 10:17 PM Share Posted January 12, 2016 at 10:17 PM http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-01/waffen-usa-bullets-and-burgers-republikaner?google_editors_picks=true dir arme Reporterin. Ich kann förmlich ihre Gesichtszüge bei dem Interview entgleisen sehen, die brauchte hinterher bestimmt einen Therapeuten. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forstmeister Posted January 12, 2016 at 11:19 PM Share Posted January 12, 2016 at 11:19 PM vor 58 Minuten, greyman sagte: http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-01/waffen-usa-bullets-and-burgers-republikaner?google_editors_picks=true dir arme Reporterin. Ich kann förmlich ihre Gesichtszüge bei dem Interview entgleisen sehen, die brauchte hinterher bestimmt einen Therapeuten. Ich halte das Gesagte nicht für unsinnig, im Gegenteil. Wenn Täter damit rechnen müssen auf bewaffnete Gegenwehr zu treffen werden sie sehr genau überlegen was sie tun. Daher kann ich mir durchaus vorstellen dass viele Straftaten gar nicht erst begangen würden. Das mit dem Unterdrückerstaat finde ich ebenfalls äusserst interessant. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doom Posted January 12, 2016 at 11:35 PM Share Posted January 12, 2016 at 11:35 PM Interessanter Artikel, und dann auch noch in der Zeit: logische Argumente für den Waffenbesitz und das Recht sie zu tragen. Was wohl im Hirn der Reporterin los ist? Ich nehme an sie war dort, aber hat sie auch mal geschossen? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted January 13, 2016 at 08:20 AM Author Share Posted January 13, 2016 at 08:20 AM vor 9 Stunden, Forstmeister sagte: Ich halte das Gesagte nicht für unsinnig, im Gegenteil. Es hat niemand gesagt es ist unsinnig. Nur die Fragen von Ihr zeigen mir, das das Gesagte nicht in Ihr Weltbild passt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted January 13, 2016 at 09:25 AM Share Posted January 13, 2016 at 09:25 AM vor 17 Stunden, greyman sagte: Ich kann förmlich ihre Gesichtszüge bei dem Interview entgleisen sehen, die brauchte hinterher bestimmt einen Therapeuten. Nein. So, wie das Intwerview plötzlich endet, ist sie ohnmächtig geworden. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antonius Recker Posted January 13, 2016 at 12:27 PM Share Posted January 13, 2016 at 12:27 PM (edited) Das Interview finde ich ziemlich schlecht. Die Antworten passen oft nicht zu den Fragen. Entweder ist das kräftig zusammengestückelt oder wahrscheinlich auch noch schlecht übersetzt (s. für jede Runde den Abzug neu durchziehen). Und sich zu dem Unfall nicht zu äußern war auch schwach. Edited January 13, 2016 at 12:28 PM by Antonius Recker 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted January 13, 2016 at 03:13 PM Share Posted January 13, 2016 at 03:13 PM Natürlich ging es ihm manchmal auch darum nicht so sehr zu Antworten, als eine Message rüber zu bringen. Die Übersetzung ist grottenschlecht, zB Rounds wurde als Runden übersetzt. Was sollte er zum Unfall sagen? " Das war eine Scheißschießschule, sowas gehört verboten?" das wäre wohl ein Eigengoal. Ich fand es gut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted January 13, 2016 at 03:16 PM Share Posted January 13, 2016 at 03:16 PM vor 47 Minuten, Glockologe sagte: Was sollte er zum Unfall sagen? " Das war eine Scheißschießschule, sowas gehört verboten?" das wäre wohl ein Eigengoal. "Das war natürlich ein schrecklicher Unfall, der uns alle tief erschütterte. Wir haben daher in Zusammenarbeit mit Fachleuten unser Konzept an einigen Punkten neu aufgestellt und angepasst um sowas für die Zukunft ein für allemal auszuschließen." Fände ich jetzt eine professionelle Antwort. Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted January 13, 2016 at 03:20 PM Author Share Posted January 13, 2016 at 03:20 PM Wenn es ein noch laufendes Verfahren ist würde damit eine organisatorische Mitschuld zugegeben und Schadenersatzforderungen der Hinterbliebenen ist Tür und Tor geöffnet. "No-Comment" ist manchmal die bessere Alternative. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted January 13, 2016 at 03:22 PM Share Posted January 13, 2016 at 03:22 PM vor 3 Minuten, Zylinderbohrung sagte: "Das war natürlich ein schrecklicher Unfall, der uns alle tief erschütterte. Wir haben daher in Zusammenarbeit mit Fachleuten unser Konzept an einigen Punkten neu aufgestellt und angepasst um sowas für die Zukunft ein für allemal auszuschließen." Erstklassig formuliert. Allerdings: Wie steht er dann in den Augen der uninformierten Journalisten und Leser dar, wenn morgen bei ihm jemand durch eine Laufsprengung wer verletzt wird? Unfälle sind schwer auszuschließen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted January 13, 2016 at 03:23 PM Share Posted January 13, 2016 at 03:23 PM vor 2 Minuten, greyman sagte: Wenn es ein noch laufendes Verfahren ist würde damit eine organisatorische Mitschuld zugegeben und Schadenersatzforderungen der Hinterbliebenen ist Tür und Tor geöffnet. "No-Comment" ist manchmal die bessere Alternative. Selbstverständlich. Aber auch da würde ich vor das "No Comment" die Erklärung setzen, das das Verfahren noch läuft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted January 13, 2016 at 03:25 PM Author Share Posted January 13, 2016 at 03:25 PM Wurde eventuell. Aber es ist für den Bericht bestimmt dramatischer, diese Erklärung wegzulassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted January 13, 2016 at 03:29 PM Share Posted January 13, 2016 at 03:29 PM vor 39 Minuten, Glockologe sagte: Allerdings: Wie steht er dann in den Augen der uninformierten Journalisten und Leser dar, wenn morgen bei ihm jemand durch eine Laufsprengung wer verletzt wird? Unfälle sind schwer auszuschließen. Laufsprengung ist kein gutes Beispiel in dem Fall...."Wir haben den Fall bereits unseren Anwälten übergeben, da hier ganz klar ein Fehler des Herstellers vorliegt". Es ist wichtig, was man im Moment der Medienaufmerksamkeit von sich gibt. Das verbreiten dann 100 verschiedene Medien. Kommt danach raus, dass ich gelogen habe, falsch lag, die Lage falsch eingeschätzt habe, (Bedienfehler statt Herstellerfehler) berichten dass noch 5 Medien (ich prozessiere deshalb ja auch jahrelang). Das schlägt sich später auch in der Googelsuche nieder wo dann die Erste zur zweiten Meldung ein Verhältnis von 20:1 hat. vor 35 Minuten, greyman sagte: Wurde eventuell. Aber es ist für den Bericht bestimmt dramatischer, diese Erklärung wegzulassen. Na klar, was dem Rotstift zum Opfer fiel kann man so nicht wissen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now