bandit600 Posted January 5, 2006 at 09:18 PM Share Posted January 5, 2006 at 09:18 PM passt ja leider zur aktuellen Diskussion. Klick Quelle: Mindener Tageblatt Online Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted January 5, 2006 at 09:41 PM Share Posted January 5, 2006 at 09:41 PM Na suuuuper! :x Ein 63-jähriger Depp von Sportschütze hat zugegeben, am Neujahrstag in die Luft geschossen zu haben. Es ist zum kotzen............ GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted January 5, 2006 at 10:15 PM Share Posted January 5, 2006 at 10:15 PM ... vielleicht war er auch noch Jäger ... ich weiß, es ist nicht zum Scherzen, aber da fällt einem wirklich nichts mehr ein ... :x Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted January 5, 2006 at 10:32 PM Share Posted January 5, 2006 at 10:32 PM ich bin mir zwar über die gefährlichkeit von herabfallenden geschossen bewußt, doch daß ein 9mm projektil nur durch das herabfallen 5-7cm unter die haut eindringt, erscheint mir nicht nachvollziehbar. daß ein projektil durch seine masse beim herunterfallen evlt. einen schädeldecke bricht, kann ich mir allerdings vorstellen. welche geschwindigkeit erreicht denn ein 9mm projektil im freien fall? weiß das jemand? ich würde mir gern mal die energie ausrechnen, die ein herabfallendes geschoss hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 5, 2006 at 10:41 PM Share Posted January 5, 2006 at 10:41 PM Da gibt es Untersuchungen - es hängt nicht nur von der Höhe ab. Es gibt, wenn ich mich recht erinnere, eine Maximalgeschwindigkeit, die im Freien Fall nicht überschritten wird. Die ist erreicht, wenn der Bremswiderstand durch die Luftreibung gleich der Erdbeschleunigung ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest soe Posted January 5, 2006 at 10:41 PM Share Posted January 5, 2006 at 10:41 PM welche geschwindigkeit erreicht denn ein 9mm projektil im freien fall? weiß das jemand? ich würde mir gern mal die energie ausrechnen, die ein herabfallendes geschoss hat. Also ich würde mal sagen 200 - 240kmh 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted January 5, 2006 at 10:47 PM Share Posted January 5, 2006 at 10:47 PM aus dieser Geschwindigkeit und dem Geschoßgewicht kann man dann die Energie ausrechnen ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted January 5, 2006 at 11:32 PM Share Posted January 5, 2006 at 11:32 PM aus dieser Geschwindigkeit und dem Geschoßgewicht kann man dann die Energie ausrechnen ... richtig ... darum ja auch meine frage ... war nur am grübeln, denn die genannten 200-240km/h kannte ich z.b. für fallschirmspringer. dachte dann aber, daß so ein geschoß einen höhere dichte hat, dazu noch strömungsgünstiger ist, wodurch es imho schneller sein müßte. unterstelle ich einer 9para (8g/124grs) nun eine geschwindigkeit von 200km/h (55,5m/s), dann liegt deren "freifall-energie" bei 12,3 joule 8/2x55,5² =12,321 joule 8/2x360² =518,4 joule mit rund 12 joule hätte das herabfallende geschoß aber nur knapp mehr energie, als eine luftgewehrkugel (legal 7,5 joule), dazu aber eine deutlich größere "fläche". entsprechend kann diese energie imho nicht ausreichen, um einem menschen durch die winterjacke zu schlagen und dann noch 5-7 cm in die haut einzudringen. entweder ist das geschoß beim herabfallen deutlich schneller, oder aber das geschoß war nicht nur im freien fall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted January 5, 2006 at 11:38 PM Share Posted January 5, 2006 at 11:38 PM ... schätze letzeres ... denn im Suff kann man nicht senkrecht in die Höhe schiessen ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
de50ae Posted January 6, 2006 at 12:51 AM Share Posted January 6, 2006 at 12:51 AM Im aktuellen DWJ ist ein Artikel über Geschosse, die wieder zur Erde zurückkehren. Habe ihn nur im Zeitschriftenladen überflogen, aber ich meine da wäre die Rede von Energien von 100-150 Joule. Das reicht sehr wohl um einen Menschen lebensgefährlich zu verwunden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 6, 2006 at 01:59 AM Share Posted January 6, 2006 at 01:59 AM ich bin mir zwar über die gefährlichkeit von herabfallenden geschossen bewußt, doch daß ein 9mm projektil nur durch das herabfallen 5-7cm unter die haut eindringt, erscheint mir nicht nachvollziehbar. daß ein projektil durch seine masse beim herunterfallen evlt. einen schädeldecke bricht, kann ich mir allerdings vorstellen. welche geschwindigkeit erreicht denn ein 9mm projektil im freien fall? weiß das jemand? ich würde mir gern mal die energie ausrechnen, die ein herabfallendes geschoss hat. Bitte ??? Freier Fall??? Das Geschoss befindet sich auf einer ballistischen Flugbahn in einem steilen Winkel ..... meines Wissens ist bei so Sachen die Energie, mit der das Dingens wieder nach unten kommt nur unwesentlich geringer als die, mit der es nach oben ging .... jedenfalls ist das Gefährdungspotential erheblich, nix von Abbremsung durch Luftwiderstand oder so ein Quatsch Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted January 6, 2006 at 02:26 AM Share Posted January 6, 2006 at 02:26 AM Im aktuellen DWJ ist ein Artikel über Geschosse, die wieder zur Erde zurückkehren. Habe ihn nur im Zeitschriftenladen überflogen, aber ich meine da wäre die Rede von Energien von 100-150 Joule. Das reicht sehr wohl um einen Menschen lebensgefährlich zu verwunden. um von ca. 500 joule auf etwa 125 joule zu kommen, muß man die geschwindigkeit von 360m/s auf 180m/s verlangsamen. 180m/s sind aber noch deutlich mehr als die etwa 50-60m/s beim freien fall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted January 6, 2006 at 02:34 AM Share Posted January 6, 2006 at 02:34 AM Bitte ??? Freier Fall??? Das Geschoss befindet sich auf einer ballistischen Flugbahn in einem steilen Winkel ..... meines Wissens ist bei so Sachen die Energie, mit der das Dingens wieder nach unten kommt nur unwesentlich geringer als die, mit der es nach oben ging .... jedenfalls ist das Gefährdungspotential erheblich, nix von Abbremsung durch Luftwiderstand oder so ein Quatsch sorry, aber ich kann mich deiner meinung nicht anschließen. mir liegen zwar leider keine daten für 9para vor, doch betrachtet man z.b. die daten einer .308win, dann hat die lt. frankonia-katalog eine federal premium nosler 150grs. v0 = 860 m/s v100=764 m/s v200=675 m/s v300=592 m/s somit verliert die patrone auf 300m schon rund 270m/s, wobei sie keine "steigleistung" verrichtet, sondern horizontal geschossen wird. entsprechend gehe ich bei einer 9para, welche in die luftgeschossen wird (günstiger winkel), von einer reichweite von 1500-2000m aus. was dann von der v0 noch überbleibt, kann man sich denken. zudem beträgt der gefährdungsbereich dieses kalibers 1,5-2km ... die dabei in parabelflug zurückgelegte flugbahn dürfte etwa das 1,5-2fache dieser strecke sein, wodurch sich die v-ziel noch weiter reduzieren dürft. evlt. aber erfährt das geschoß durch den freien fall nochmals einen beschleunigung, sofern es am "oberen todpunkt" eine geringe geschwindigkeit gehabt hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anaconda.44 Posted January 6, 2006 at 06:20 AM Share Posted January 6, 2006 at 06:20 AM So einfach ist das abber nich Kollege. Siehe [ame="http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fall"]Freier Fall – Wikipedia[/ame] Vielleicht können unsere Physiker da mal was ausrechnen.. :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 6, 2006 at 07:03 AM Share Posted January 6, 2006 at 07:03 AM @ich_bis: Ich widerspreche nur sehr ungern unserem Gegenpapst, aber das ist ausgemachter Quatsch. Auch wenn mein verwendeter Terminus "Freier Fall" nicht korrekt ist, gerade weil die Luftreibung eine Rolle spielt. Natürlich fliegt das Geschoss auf einer ballistischen Flugbahn, die einer Parabel angenähert ist. Auch im Normalfall (Abschusswinkel bis sagen wir mal 30°) ist der aufsteigende Ast flacher als der absteigende - wegen der Abbremsung duch die Luftreibung. Im betrachteten Fall - Abschuss im Winkel von 80-89,99° steigt das Geschuss solange, bis seine kinetische Energie (Bewegungsenergie durch das abfeuern) sich in potentielle Energie und Wärmeenergie (Reibung!) umgewandelt hat. Die potentielle Energie auf dem Gipfel ist also kleiner als die kinetische Energie E0. Jetzt fällt das Geschoss wieder runter, auf einer sehr steilen parabelähnlichen Flugbahn. Die potentielle Energie wandelt sich wieder in kinetische um, wobei auch hier wieder Wärmearbeit geleistet wird. Wir sind ja nicht auf dem Mond. Die Reibungskraft wächst mit der Geschwindigkeit. D.h., es gibt einen Schnittpunkt, bei dem die Kraft m*g (m=Masse, g=9,81 m/s²) die das Geschoss gen Erde zieht gleich der Reibungskraft ist. Ab diesem Punkt erfährt unser Projektil keine weitere Beschleunigung durch die Erdanziehung mehr. That´s all. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted January 6, 2006 at 10:08 AM Share Posted January 6, 2006 at 10:08 AM Eine Energiedichte von 0,1J/mm² reicht aus, um die Haut zu durchdringen und in den Korper einzudringen. Und dieser Wert wird von einem herabfallenden 9mm-Geschoss locker erreicht. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted January 6, 2006 at 10:21 AM Share Posted January 6, 2006 at 10:21 AM Anderer Punkt; die in einem Bericht genannte erreichbare Höhe von 2000m ?, wie sieht es denn damit aus ? Zum Thema selbst, das mit dem Sportschützendasein des Kameraden wird sich ja wohl erledigt haben. Und da habe ich auch kein Mitleid..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted January 6, 2006 at 04:59 PM Share Posted January 6, 2006 at 04:59 PM Eine Energiedichte von 0,1J/mm² reicht aus, um die Haut zu durchdringen und in den Korper einzudringen. Und dieser Wert wird von einem herabfallenden 9mm-Geschoss locker erreicht. GRUß dann rechnen wir halt mal: eine luftgewehr diabolo im kaliber 4,5 mm hat somit eine glatte stirnfläche von: 2,25x2,25x3,14 = 15,89mm² 16mm²x0,1J/mm²=1,6 joule zulässige luftgewehre haben 7,5 joule und wie wir wissen, gehen die unter die haut, womit ich deinen aussage nachvollziehen kann. rechnen wir nun noch einen 9para: 4,5x4,5x3,14 = 63,58mm² 64mm²x0,1J/mm²=6,4 joule das klingt wenig, doch errechnet man nun aber die geschwindigkeit, die ein 8gramm geschoss einer 9para haben muß, daß es 6,4 joule hat, dann wirds interessant: wurzel aus (6,4/4)=40m/s= 144km/h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 6, 2006 at 06:20 PM Share Posted January 6, 2006 at 06:20 PM zulässige luftgewehre haben 7,5 joule meines hat über 40 Jaules und ich garantier Dir, dass es voll zulässig ist!!! und wie wir wissen, gehen die unter die haut Ach? Ich weiss von nicks .... schon getestet ... ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Gun Posted January 6, 2006 at 06:48 PM Share Posted January 6, 2006 at 06:48 PM Bitte ??? Freier Fall??? Das Geschoss befindet sich auf einer ballistischen Flugbahn in einem steilen Winkel ..... meines Wissens ist bei so Sachen die Energie, mit der das Dingens wieder nach unten kommt nur unwesentlich geringer als die, mit der es nach oben ging .... jedenfalls ist das Gefährdungspotential erheblich, nix von Abbremsung durch Luftwiderstand oder so ein Quatsch So hab ich es auch aus dem Waffensachkundeuntericht in Erinnerung. In Physik war ich auch mal einer der besten, ich kann es aber heute nicht mehr ausrechnen. Eine senkrecht nach oben abefeuertes Geschoss kommt mit der gleichen Geschwindigkeit und Energie wieder zurück. Jedenfalls auf dem Mond. Auf der Erde verringert sich die Energie etwas durch den Luftwiderstand und es geht immer noch eine Gefahr von dem Ding aus. Viele Ameikaner laufen deswegen Sylvester mit dem Stahlhelm rum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted January 6, 2006 at 06:53 PM Share Posted January 6, 2006 at 06:53 PM meines hat über 40 Jaules und ich garantier Dir, dass es voll zulässig ist!!! in deutschland nur, wenns auf der wbk eingetragen ist. frei lg dürfen nur maximal 7,5 joule haben. Ach? Ich weiss von nicks .... schon getestet ... ??? komm vorbei, dann beschieße ich dich mit deinem "blasrohr" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 6, 2006 at 07:21 PM Share Posted January 6, 2006 at 07:21 PM in deutschland nur, wenns auf der wbk eingetragen ist. komm vorbei, dann beschieße ich dich mit deinem "blasrohr" komm Du doch, komm Du doch ..... :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted January 6, 2006 at 07:38 PM Share Posted January 6, 2006 at 07:38 PM Und ICH_BINS, wie oft ist MSM gekommen ... ? :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 6, 2006 at 07:41 PM Share Posted January 6, 2006 at 07:41 PM Bis jetzt noch gar nicht .... und wenner kommt: Ich liege mit der Luftpumpe auf der Lauer - da hat er mit seinem Blasrohr nicks zu lachen. Aber gar nicks. PS: Fritzig, Du F-E-R-K-E-L, ich hab das verstanden, aber ich ignorier das einfach .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted January 6, 2006 at 09:54 PM Share Posted January 6, 2006 at 09:54 PM Bis jetzt noch gar nicht .... und wenner kommt: Ich liege mit der Luftpumpe auf der Lauer - da hat er mit seinem Blasrohr nicks zu lachen. Aber gar nicks. PS: Fritzig, Du F-E-R-K-E-L, ich hab das verstanden, aber ich ignorier das einfach .... klar sage ich hier nicht, wann ich "komme" ... ich schleiche mich irgendwann nachts heimlich an, vergewaltige zuerst den hund, fresse dann den kühlschrank leer und wenn ich dann noch lustig bin, dann saufe ich "ich bins" noch die bar leer anschließend bin ich mir sicher, daß "ich bins" mich am nächsten tag besuchen kommt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now