rugerclub Posted January 6, 2006 at 06:05 PM Share Posted January 6, 2006 at 06:05 PM http://ooe.orf.at/stories/79088/ Wegen einer Waffenlieferung von 800 STEYR HS .50an den Iran gerät ein oberösterreichischer Waffenhersteller schwer unter Druck. Die USA haben Steyr-Mannlicher jetzt von Geschäften mit der US-Regierung ausgeschlossen. Das Innenministerium hat den Export bereits im November 2004 genehmigt. Der Iran argumentiert, man brauche die großkalibrigen Gewehre, um die Drogenkriminalität im Land zu bekämpfen. Die USA hingegen äußerten von Anfang an die Befürchtung, dass einige der durchschlagsstarken Waffen in die Hände irakischer Terroristen gelangen könnten Der Sprecher des US-Außenministeriums bestätigte allerdings auch, dass die österreichische Regierung zugesichert habe, in Zukunft solche Exporte zu unterbinden. Sollte diese Zusicherung eingehalten werden, dann könnten die Sanktionen gegen Steyr-Mannlicher bald wieder aufgehoben werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glock17 Posted January 7, 2006 at 12:00 AM Share Posted January 7, 2006 at 12:00 AM Ich möchte nicht wissen, wieviele Waffen aus US Produktion in Terroristenhänden sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted January 7, 2006 at 07:44 AM Author Share Posted January 7, 2006 at 07:44 AM Pst! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 7, 2006 at 08:38 AM Share Posted January 7, 2006 at 08:38 AM .50 Waffen und jegliches Zubehoer sind bekanntlich nicht mehr Exportfaehig von den USA und dass nun seit einiger Zeit. Selbst jegliche Munitionsteile, wie sogar die Zuendhuetchen kann man nicht mehr exportieren. Die .50 BMG mit den richtigen Geschossen ist natuerlich eine ernste Gefahr und das der Iran damit Drogenhaendler "bekaempfen" will ist genauso wahr wie das das Irakische Atomprogramm der Stromerzeugung diehnen soll! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 7, 2006 at 08:38 AM Share Posted January 7, 2006 at 08:38 AM Ich möchte nicht wissen, wieviele Waffen aus US Produktion in Terroristenhänden sind. Da fragst du am besten Kurden die damit im Irak jahrzehntelang unterdrückt wurden.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 7, 2006 at 08:41 AM Share Posted January 7, 2006 at 08:41 AM Und welche Waffen sollen das bitte gewesen sein? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 7, 2006 at 10:09 AM Share Posted January 7, 2006 at 10:09 AM Meinst du mich MarcDW? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 7, 2006 at 01:35 PM Share Posted January 7, 2006 at 01:35 PM Wer sonst hat denn diese Weisheit hier kundgetan? Bitte mit glaubhaften Quellen und nicht "ich kenne Jemanden dessen Schwager hatte etwas mit der Sekretaerin von..." Kneipenparolen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 7, 2006 at 04:08 PM Share Posted January 7, 2006 at 04:08 PM Das sind keine Kneipenparolen....es ist doch allgemein bekannt (aber wenn du willst bringe ich duir auch eine Quelle), dass die USA u.a. Stinger Raketen an den Irak geliefert hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 7, 2006 at 04:14 PM Share Posted January 7, 2006 at 04:14 PM Hier...hat mich keine 5 Minuten gekostet: Gleichwohl unterstützte die Reagan-Administration während des iranisch-irakischen Krieges verdeckt die Staatsführung in Bagdad, da sie sich davon eine Schwächung und Eindämmung der Islamischen Revolution im Iran versprach. So wurde 1982 der Irak von der amerikanischen Liste der sogenannten Förderländer des internationalen Terrorismus gestrichen und zwei Jahre später volle diplomatische Beziehungen zwischen Washington und Bagdad wieder aufgenommen. Neben Wirtschaftshilfe ließ das Weiße Haus dem Saddam-Regime auch streng geheime Aufnahmen von militärischen Aufklärungssatelliten zukommen. Zwar erhielt der Irak keine direkten Waffenlieferungen aus den USA, doch duldete die Reagan-Administration stillschweigend den Transfer amerikanischer Waffen über Drittländer wie Ägypten, Jordanien und Saudi-Arabien an das Zweistromland. Quelle: http://www.ifdt.de/0501/Artikel/portugall.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
omegahunter Posted January 7, 2006 at 06:39 PM Share Posted January 7, 2006 at 06:39 PM das ist doch wirklich allgemeinwissen! die habe damals den alten saddam mit so ziemlich allem beliefert was er haben wollte! genauso haben sie ja auch afghanistan und den ollen osama das kriegsgerät und auch kohle und ausbilder geschickt. hat er auch gerne genommen um dann als sowietrussland raus war flugs den ami wieder zum erzfeind auszurufen! :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 7, 2006 at 06:40 PM Share Posted January 7, 2006 at 06:40 PM So das war vor 23 Jahren. Liess mal bitte den UN Report was Deutschland bis 2002 noch alles in den Irak geliefert hat. Und das war nach dem ersten Golfkrieg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 7, 2006 at 09:45 PM Share Posted January 7, 2006 at 09:45 PM @ MarcDW Ich bestreite ja gar nicht, dass auch deutsche Unternehmen da Mist gebaut haben. Ich erinnere mich da besonders ungerne an Firmen die Teile die für den Bau von "Pestizidfabriken" gedacht waren geliefert haben... "dummerweise" wurde in denen dann später Giftgas hergestellt....wer konnte das ahnen..... (ACHTUNG SARKASMUS) Aber es ist doch unstrittig, dass Amerika zig Länder vorsätzlich mit Waffen beliefert hat um seine eigenen Interessen in den entsprechenden Ländern zu sichern. Ein solches gezieltes Vorgehen wird man deutschen Bundesregierungen wohl kaum vorwerfen können. Sicher gab es einzelne Fälle wie die Schützenpanzerlieferungen an die Türkei aus NVA Beständen, die dann auch gegen Kurden eingesetzt wurden. Aber deutsche Bundesregierungen haben sicherlich nie so aggressiv ihre aussenpolitischen Ziele verfolgt wie amerikanische Regierungen. Darauf bin ich im übrigen auch wirklich Stolz, ich bin auch Stolz darauf (Wahlkampfrhetorik hin oder her), dass Schröder uns 2002 aus dem unrechtmässig geführten Irak Krieg rausgehalten hat. Wenn Merkel damals Bundeskanzlerin gewesen wäre, dann wären deutsche Männer und Frauen im Irak gestorben für einen Krieg der nur des Öls willen geführt wurde. Das blieb uns Gott sei dank erspart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted January 7, 2006 at 09:52 PM Share Posted January 7, 2006 at 09:52 PM ... das mit Merkel und dem Irak-Krieg kann man so sehen ... ist aber alles Spekulation ... die wahren Prüfungen der jetzigen Regierung (bezüglich Treue zu USA und Kampf gegen den Terrorismus) werden sicher nicht lange auf sich warten lassen ... man kann zu den Amerikaners stehen wie man will, aber im Kampf ... äh .. Einsatz in Afghanistan ist ihre Luftwaffe für unsere Jungs dort überlebenswichtig ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 7, 2006 at 10:09 PM Share Posted January 7, 2006 at 10:09 PM ... das mit Merkel und dem Irak-Krieg kann man so sehen ... ist aber alles Spekulation ... man kann zu den Amerikaners stehen wie man will, aber im Kampf ... äh .. Einsatz in Afghanistan ist ihre Luftwaffe für unsere Jungs dort überlebenswichtig ... Ja, dass mit Merkel ist wirklich nur eine Spekulation. Aber sie basiert auf dem was sie öffentlich gesagt hat, und mehr haben wir nunmal nicht zum spekulieren. Afghanistan sehe ich in einem anderen Licht. Der Einsatz in Afghanistan war ein NATO Bündnisfall (übrigens der erste NATO Bündnisfall) überhaupt. Da waren wir somit verpflichtet mitzumachen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 8, 2006 at 01:32 AM Share Posted January 8, 2006 at 01:32 AM Irak, auch wenn in DE anders gedacht wird, hat in erster Linie nichts mit Oel zu tun. Uebrigens, die ersten Oelvertraege im Irak haben Norwegische Firmen geschlossen! Auch konnte DE nicht zum Irakkrieg beitragen. Militaerisch sowie Finanzell. Insofern haette der Genossen Schroeder nicht nach Jelzins/Chiracs Pfeife tanzen sollen, sondern zu seinem Wort stehen sollen, was er am 12 September so grosskotzig gab. Jelzin und Chirac waren einzig aus finazellen Gruenden gegen den Irakkrieg, waerend Jelzin selber einen unerbitterlichen Krieg in seinem Sueden fuehrt. Jelzin/Chirac sowie viele UN Beamte hatten masive finanzelle Vorteile an Sadam. Uebrigens hat Sadam erst kurzlich bei seinem Prozess sich bei seinem Freund Chirac gedankt und Ihn hoch gelobt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 8, 2006 at 09:34 AM Share Posted January 8, 2006 at 09:34 AM Irak, auch wenn in DE anders gedacht wird, hat in erster Linie nichts mit Oel zu tun. Uebrigens, die ersten Oelvertraege im Irak haben Norwegische Firmen geschlossen! Auch konnte DE nicht zum Irakkrieg beitragen. Militaerisch sowie Finanzell. Insofern haette der Genossen Schroeder nicht nach Jelzins/Chiracs Pfeife tanzen sollen, sondern zu seinem Wort stehen sollen, was er am 12 September so grosskotzig gab. Was hat den der letzte Irakkirieg mit dem 11. September zu tun? Es ist doch mehrfach nachgewiesen worden, dass Sadam Hussein und sein Regime keine Zusammenarbeit mit Al Quaida gepflegt haben (wenn du dafür eine Quelle brauchst besorg ich sie dir gerne). Natürlich hat dieser sehr wohl etwas mit Oel zu tun gehabt. Das erkennt doch jedes kleine Kind, der die amerikanische Politik zum Thema Öl etwas länger betrachtet. Wer da nach dem Krieg die ersten Verträge geschlossen hat, ist mir da ehrlich gesagt ziemlich egal (im übrigen nennst du auch keine Quelle). Das Deutschland weder finanziell noch militärisch hätte helfen können ist so ein weiteres Ammenmärchen. Warum wurden wir denn gebeten uns zu beteiligen, wenn wir es angeblich nicht gekonnt hätten? Am ersten Irakktieg haben wir uns ja übrigens auch beteiligt, und zwar finanziell. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted January 8, 2006 at 10:13 AM Share Posted January 8, 2006 at 10:13 AM Irak, auch wenn in DE anders gedacht wird, hat in erster Linie nichts mit Oel zu tun. Womit den sonst? Wenns um die Demokratie in Arabien geht, wieso hat Bush dann nicht mit Saudi-Arabien, dem Herzen der Finsternis, angefangen? Wo kamen denn die Attentäter her? Wer fördert wie kein anderes Land den Hardcore-Islamismus? Wer finanziert weltweit die meisten radikalen (und auch terroristischen) moslemischen Organisationen? Saudi-Arabien. Die Hinweise auf die vielfältigen wirtschaftlichen Verbindungen der Familie Bush in Saudi-Arabien - einschließlich derer zur Familie Bin Laden - schenken ich mir mal, ist ja alles hinlänglich bekannt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 8, 2006 at 11:46 AM Share Posted January 8, 2006 at 11:46 AM ...Es ist doch mehrfach nachgewiesen worden... Nee, nachgewiesen ist ueberhaupt nichts, es sind bisher keine Beweise dafuer gefunden worden. Davon abgesehen, frage mal die Kurden, ob die den Sadam wiederhaben wollen? ...Natürlich hat dieser sehr wohl etwas mit Oel zu tun gehabt... Das ist das iperialistische Denken in DE und es sind nicht nur "erste Vertraeg", sonder die Mehrzahl der Vertraege. Welchen Oel Vorteil hat die USA, das der Irak die Vertraege mit anderen Laendern macht?? Ist ja nicht so, das Bush nach seiner Amtzeit einen warmen Sitz bei der Norwegischen Firma im Aufsichtsrat bekommt und dann den USA Oel zu Freundschaftspreisen verkauft! ...Am ersten Irakktieg haben wir uns ja übrigens auch beteiligt, und zwar finanziell. Weisst Du eigendlich wie das bezahlt wuerde?? Es wurde der ganze NVA Schrott zu ueberbewerteten Schaetzpreisen den USA angedreht. In Grunde war das wieder mal ein Verstoss gegen das Grundgesetz, Ruestungsgueter in Kriesen/Kriegsgebiete zu liefern. Davon abgesehen hat man so in DE teure Verschrottungskosten gespaart, die man zB bei der Vernichtung von Handwaffen und Munition bezahlt hat, anstelle damit die Truppe mal richtig auszubilden. Die NVA hatte soviel AK47/74 Munition, das heute noch jeder Soldat mehrere Tausend Schuss zur Ausbildung haette! ...Wo kamen denn die Attentäter her?... Zuletzt hat die Mehrzahl in Deutschland gewohnt! Terrorismus ist schon lange keine Frage der Nationalitaet mehr oder wo geographisch diese Herren untergekrochen sind. ...Wer finanziert weltweit die meisten radikalen (und auch terroristischen) moslemischen Organisationen? Saudi-Arabien... Die Saudische Regierung finaziert jedenfalls nicht Terroristen und versucht auch Terroristen in Ihrem Land festzunehmen. Die Tatsache das Saudische Buerger Terroristen sind ist aber kein Grund das ganze Land in Sippenhaft zu nehmen. Wieder mal eine rechtsstaatliche Glanzleistung Herr Anwalt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted January 8, 2006 at 12:10 PM Share Posted January 8, 2006 at 12:10 PM Wegen einer Waffenlieferung von 800 STEYR HS .50an den Iran gerät ein oberösterreichischer Waffenhersteller schwer unter Druck. Styer steht generell unter Druck, wei sie einer der wenigen ernsthaften Konkurrenten des Beretta Konzerns sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roterriese Posted January 8, 2006 at 02:27 PM Share Posted January 8, 2006 at 02:27 PM @ MarkDW Nenn doch mal die Namen dieser ominösen norwegischen Firmen die da angeblich Verträge abgeschlossen haben (bitte mit Quelle, dass hast du von mir verlangt und ich habe dir eine angeführt). Wenn du den oder die Namen dieser Firmen genannt hast, können wir ja mal gucken wem diese Firmen denn wirklich gehören. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass amerikanische Firmen ausländische Erdölfirmen aufgekauft haben....wäre ja nichts wirklich Neues. Zu deinen Anmerkungen wegen der finaziellen Hilfe im ersten Irakkrieg mit überteuertem NVA Gerät, bitte ich dich auch um Quellen. Behaupten kann sowas ja leicht jeder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 8, 2006 at 02:29 PM Share Posted January 8, 2006 at 02:29 PM ...Styer steht generell unter Druck, wei sie einer der wenigen ernsthaften Konkurrenten des Beretta Konzerns sind. Nee, Steyr ist mit Sicherheit keine Konkurrenz fuer Beretta; da macht sich selbst die SA XD besser, wobei die mehr auf der Linie mit Glock liegt. Ich denke mal, dass S&W (http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=11101&storeId=10001&productId=27806&langId=-1&parent_category_rn=15711&isFirearm=Y) mit der MP in diesen Jahr mehr Pistolen verkaufen wird, als wie Steyr M auf dem US Markt sind. Die M/A1 Pistole wird leider kaum verkauft und ist auch viel zu spaet auf den US Markt gekommen. Auch das evige hin und her mit dem Importeur hat die US Kundschaft verunsichert. Ist halt nicht so toll, wenn in 4 Jahren der Importeur 3 Mal wechselt und Kundenwaffen fuer Monate nicht repariert wurden. Das Uebel liegt aber bei Steyr selber, wo auch die Qualitaet nachgelassen hat und die ueberteuerten Preise auch nicht gerade verkaufsfoerdernd sind. Ein aufgemotztes Remmington 700 liegt immer noch fast $1,000 unter einer Steyr Tactical Elite. Auch hat Steyr einfaches Geld auf der Strasse liegen lassen und keine Produktion des zivilen AUG in den USA angefangen. Das wuerde hier wie warme Semmel laufen. Aber das soll ja dieses Jahr endlich etwas werden, mal sehen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
omegahunter Posted January 8, 2006 at 03:44 PM Share Posted January 8, 2006 at 03:44 PM @marcdw: seit dem letzten thread gefällst du mir wieder! endlich redest du wieder über etwas wovon du WIRKLICH ahnung hast. ich glaube es ist für uns alle besser hier nicht so viel über politik zu posten. wir regen uns nur unnötig auf und schaukeln uns hoch, und ahnung (ich meine über stammtisch) hat doch wohl keiner von uns so richtig! wie genau die fäden zusammenlaufen wird uns, gerade was die us-regierung betrifft, wohl immer verborgen beliben! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 8, 2006 at 03:58 PM Share Posted January 8, 2006 at 03:58 PM @ MarkDW... Erst einmal werde ich mit einem "c" geschrieben. ...mit Quelle, dass hast du von mir verlangt und ich habe dir eine angeführt)... Hast Du nicht, denn Du hast etwas von vor 23 Jahren angefuehrt und nicht die letzten zwei Jahrzehnte. So wo bitte hat die USA Waffen an den Irak geliefert womit Kurden oder sonstwer unterdrueckt wurden??? Auch solltest Du dazu sagen, dass einige Chmikalien womit die Giftgase hergestellt wurden, leider von DE Firmen geliefert wurden. Aber man kann mit Chemikalien halt Pflanzenschutzmittel herstellen oder Giftgase. Ich kann mich noch gut an 1979 erinnern, als Ayatollah Khomeini in Suedfrankreich angefangen hat die grosse Welle zu schlagen. Mein Vater sagte damals, das der franzoesische Geheimdienst Den besser "ruhig" stellt, sonst saehen wir den naechsten Weltkrieg. Nun war die "Iranische Revolution" fast so blutig wie die Franzoesische, die fuers Ausland den Hoehepunkt in der Besetzung der US Botschaft fand. Jimmy Carter war damals politisch voellig ueberfordert und unfaehig die Geiseln zu befreien. Man denke mal, politische Fanatiker liessen sich einfach nicht dummschwatzen! Schon damals war einer der "Studentenfuehrer" Mahmoud Ahmadinejad, der heutige President des Irans. Mahmoud Ahmadinejad wird wegen Mordes in Oesterreich per Haftbefehl gesucht und wurde auch von US Geiseln als einer der Geiselnehmer identifiziert. Es war ein verstaendlicher Fehler, dass dann in den 80igern Sadam beim Krieg gegen Iran geholfen wurde. Diese Hilfe kam aber nicht nur mit Satelietenaufklaerung von den USA, sondern auch aus DE und der restlichen Welt. Die Russen verkauften sogar an Irak und Iran!! Letztendlich hat sich in den 80igern keine Regierung mit Ruhm beklaekert und schon gar nicht der Exportweltmeister DE. Auch verstehe ich nicht was dann Deine Antiirakkrieghaltung soll. Auf der einen Seite wird mit Recht Voelkermord bemaengelt und auf der anderen Seite ist die USA der Boese, denn wir habe das Ganze beendet. Was denn nu?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted January 8, 2006 at 04:03 PM Share Posted January 8, 2006 at 04:03 PM ...wie genau die fäden zusammenlaufen wird uns, gerade was die us-regierung betrifft, wohl immer verborgen beliben!... Was ich nicht mag sind diese Pauschalsprueche. Was wirklich im Verborgenen in der Politik so laeuft kommt nur selten ans Tageslicht. Was ich noch weniger abkann ist die Taktik, etwas Falsches oft genug wiederholen, bis dann die Leute es als Wahrheit akzeptieren. Aber Recht hast Du schon, wir wander zu oft von Waffen zur Politik ab. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now