de50ae Posted January 6, 2006 at 06:42 PM Share Posted January 6, 2006 at 06:42 PM Jede Woche gibt es nun ein Magazin für uns Waffenfreunde auf dem Outdoorchannel in den Staaten. Midway stellt die alle Beitäge nach Ausstrahlung auf seine Homepage. http://www.midwayusa.com/static.exe/getstaticpage?page=guntec_tv_show.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted January 6, 2006 at 09:45 PM Share Posted January 6, 2006 at 09:45 PM Midway stellt die alle Beitäge nach Ausstrahlung auf seine Homepage. http://www.midwayusa.com/static.exe/getstaticpage?page=guntec_tv_show.htm Gute Sache. Vielleicht findet sich ja auch irgendwann ein deutscher Sender, der die Sendungen übernimmt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
de50ae Posted January 6, 2006 at 09:54 PM Author Share Posted January 6, 2006 at 09:54 PM wohl kaum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted March 18, 2006 at 08:17 PM Share Posted March 18, 2006 at 08:17 PM Die Deutsche Welle langweilt mit Ihrem Programm uebers Internet. Bleibt zu hoffen, dass das ARD, ZDF und privaten damit anfangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted March 18, 2006 at 09:56 PM Share Posted March 18, 2006 at 09:56 PM Wer braucht denn in Zukunft noch Fernsehsender... das kenn jetzt schon jeder über's Netz. Das wird uns wunderbare Nischenprogramme bescheren, aber es wird natürlich auch Nachteile haben ... Stichwort "Video Podcasting" Diese Technologie wäre auch bei Midway super, jedenfalls für den User... man abonniert den Podcast und bekommt dann immer automatisch die neueste Folge. Allerdings muss man dafür dann nicht mehr auf die Seite, was wiederum schlecht für Midway wäre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted March 18, 2006 at 10:04 PM Share Posted March 18, 2006 at 10:04 PM Wer braucht denn in Zukunft noch Fernsehsender... das kenn jetzt schon jeder über's Netz. Seit ich hier aufs Kuhdorf gezogen bin, kann ich von einem schnellen und bezahlbaren Netzzugang nur träumen. Wurde alles schön neu mit Glasfaserkabeln erschlossen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted March 18, 2006 at 10:10 PM Share Posted March 18, 2006 at 10:10 PM Seit ich hier aufs Kuhdorf gezogen bin, kann ich von einem schnellen und bezahlbaren Netzzugang nur träumen. Wurde alles schön neu mit Glasfaserkabeln erschlossen... Die Telekom (bzw. die beauftragten Unternehmen) arbeiten bereits an einer Art DSL über Glasfaserkabel. Also etwas Geduld, die moderne Technik kommt bald auch zu dir. Bislang wurde das Glasfasernetz noch mit Kupfer "überbaut": http://www.golem.de/0402/29579.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted March 18, 2006 at 10:24 PM Share Posted March 18, 2006 at 10:24 PM Die Technik steht m. W. schon zur Verfügung, aber die Terrorkom scheut wohl die Kosten in Gebieten, in denen zu wenige potenzielle Kunden wohnen. Im Nachbarort errichten sie einen neuen Funkmast, vielleicht gehts irgendwie über UMTS... Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted March 18, 2006 at 11:00 PM Share Posted March 18, 2006 at 11:00 PM Beileid... versuch's bloß nicht mit SkyDSL, das soll echt Mist sein... vor allem zu teuer. Was ist mit I-Net über TV-Kabel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted March 19, 2006 at 09:07 AM Share Posted March 19, 2006 at 09:07 AM Beileid... versuch's bloß nicht mit SkyDSL, das soll echt Mist sein... vor allem zu teuer. Was ist mit I-Net über TV-Kabel? Du hast wohl mal irgendwo was gehört " das soll " bist eben ein schlaues Kerlchen. Attila surft seit 2 Jahren mit Sky DSL, insofern habe ich keine Wahl um auf vernünftige Downloadraten zu kommen, weil ich auch weit jenseits von Telekom wohne. Es ist nicht gerade billig, aber nur über ISDN ist garantiert noch teurer wegen der Wartezeit. Nachteilig ist, daß der Upstream eben nur über lahmes ISDN geht, demzufolge dauert eine Anfrage beim Server lange, die Daten kommen je nach Tageszeit (Satellitauslastung -besser ÜBERlastung ) mal mehr mal weniger schnell. Zur richtigen Tageszeit kann jedoch ein großer Download wesentlich schneller sein als DSL, nur zum Surfen eignet sich das weniger gut, aber immer noch besser als ISDN allein. Aber ich erinnere mich noch genau daran, wie Du schlaues Kerlchen mir bei WO Vorwürfe gemacht hast, daß ich die Suchfunktion zu wenig nutzen würde. Kunstück, wenn jede neue Seite erst mühselig angefordert werden muß und die Suchliste durchgeackert werden muß. Aber Du bist ja der echte Experte in allen Foren, der von jeden etwas weiß und mal was "gehört " hat....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted March 19, 2006 at 09:14 AM Share Posted March 19, 2006 at 09:14 AM Wartet erst bis die Aufsattelung der Daten über die Energieversorgung funktioniert, dann braucht's nur noch einen Stecker Die Frage ist nur wie dann abgerechnet wird, per kW oder KB :mrgreen: ich sehe hier schon die tollsten Kombiangebote von z.B. der EON..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted March 19, 2006 at 09:15 AM Share Posted March 19, 2006 at 09:15 AM Beileid... versuch's bloß nicht mit SkyDSL, das soll echt Mist sein... vor allem zu teuer. Was ist mit I-Net über TV-Kabel? genau die infos habe ich von einem kumpel mit skydsl auch. der ist sowas von froh, daß er gerade umzieht und dort normales dsl hat. skydsl hat konstant probleme gemacht ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted March 19, 2006 at 10:43 AM Share Posted March 19, 2006 at 10:43 AM genau die infos habe ich von einem kumpel mit skydsl auch. der ist sowas von froh, daß er gerade umzieht und dort normales dsl hat. skydsl hat konstant probleme gemacht ... Stimmt, daß Sky DSL nicht das Gelbe vom Ei ist. Ich könnte eine ganze Latte von Problemen aufzählen, angefangen von Totalausfall des Satellitenkanals bis hin zu Treiberkonflikten der Sky _Karte mit TV Karten usw.usf.....Mußte viel Erfahrungen sammeln, ehe die optimale Einstellung gefunden wurde, insbesonder Stratos Koppelpulsschrott habe ich irgendwann zu den Akten gelegt. Wenn ich könnte würde ich sofort umsteigen auf DSL, aber wegen paar Haushalte machen die Telekomiker nichts, das rechnet sich nicht. Dennoch ist SkyDSL ein wenig schneller als ISDN. Mach mal einen Download wie Microsoft Update oder sonstige Größen um 200 MB aufwärts, da wartest bei ISDN bis St.Nimmerlein, mit Sky DSL und einem guten Server gehts teilweise mit 3 MB /Min und mehr bei Zuschaltung kostenpflichtiger Prioritäten. @ hoss : Das mit dem DSL per Stecksdose ist eigentlich schon wieder ein alter Hut, weil es auch Probleme macht, insbesondere die Einstreuung von Hochfrequenz in Stromnetze soll nicht unproblematisch sein, denn am Netz hängen ja bekanntlich auch andere Geräte wie Rundfunk und TV, die auf HF reagieren können. Einen Heizlüfter dürfte HF nicht stören,aber anderes schon. Bei HF wird eine einfache Leitung auch schnell mal zur " Antenne " d.h es streut.... Per Stecksdose kann es im Hausnetz noch klappen, wie es nach dem Umspannwerk weitergeht sieht es schon anders aus. was mir Hoffnung macht, ist die WIMAX _Technik, also ähnlich wie beim Handy Funknetze, das könnte was werden. Dsa könnte natürlich auch was kosten, denn Technik muß bezahlt und gewartet werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted March 19, 2006 at 11:12 AM Share Posted March 19, 2006 at 11:12 AM Mach mal einen Download wie Microsoft Update oder sonstige Größen um 200 MB aufwärts, da wartest bei ISDN bis St.Nimmerlein, mit Sky DSL und einem guten Server gehts teilweise mit 3 MB /Min und mehr bei Zuschaltung kostenpflichtiger Prioritäten. Öhm... ich hab hier bis zu 1,8 MB pro Sekunde mit meinem ganz normalen DSL-Anschluss. Du hast übrigens noch vergessen, MSM's Kumpel wegen seiner Ahnungslosigkeit zu beschimpfen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted March 19, 2006 at 11:28 AM Share Posted March 19, 2006 at 11:28 AM @ Attila issich korrekt. Es geistern eben immer wieder mal derlei gerüchte durch die Gemeinde. Die Praxis zeigt aber die von Dir beschriebene Problematik. Bei uns im Betrieb streikten schon mal einfache Füllstandgrenzschalter, nur weil irgendwo wieder ein ungeschirmter Frequenzumrichter für eine Pumpe einer anderen Anlage das Netz versaut hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted March 19, 2006 at 11:29 AM Share Posted March 19, 2006 at 11:29 AM SkyDSL ist schon aus dem Grunde uninteressant, weil ich wieder eine Modemverbindung als Rückkanal brauche. Größere uploads z. B. von Digibildern zum Fotolabor kann man auch vergessen. Kabelfernsehen gibts hier auch nicht. Wenn man dann Abends auf sämtlichen Kanälen die DSL-Werbung der div. Anbieter sieht, kommt man sich schon irgendwie verarscht vor. Zumal ich die ganze DSL-Hardware aus meiner alten Wohnung hier herumstehen habe. UMTS ist eine Alternative, aber zur Zeit ist das Gebiet hier (natürlich...) auch noch nicht versorgt. Aber wie gesagt, im Nachbarkaff (Luftlinie 1 - 2 km) wird ein neuer Funkmast errichtet, dann wirds vielleicht gehen. Im Normalfall kommt man mit ISDN ja zurecht. Problematisch sind nur User mit Highspeed-Zugang, die ihre 8 Megapixel Digifotos 1:1 ins Forum laden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted March 19, 2006 at 11:42 AM Share Posted March 19, 2006 at 11:42 AM Problematisch sind nur User mit Highspeed-Zugang, die ihre 8 Megapixel Digifotos 1:1 ins Forum laden. Ich wünsche mir schon lange einen Browser, der Bilder ab einer gewissen Grösse erstmal nur als leerer Rahmen zeigt, und wo man dann mit einem Klick auf den Rahmen das Bild laden kann, wenn erforderlich. Ich bin nämlich auch manchmal per Modem oder per GPRS unterwegs. Modem ist für Foren, eBay und eMail eigentlich ausreichend, aber die grossen Bilder nerven wirklich. Bei GPRS ist das Bilderladen einfach nur sauteuer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Posted March 19, 2006 at 11:52 AM Share Posted March 19, 2006 at 11:52 AM Firefox bietet meines Wissens nach die Möglichkeit die Bilder einer Seite nicht mitzuladen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted March 19, 2006 at 11:53 AM Share Posted March 19, 2006 at 11:53 AM Öhm... ich hab hier bis zu 1,8 MB pro Sekunde mit meinem ganz normalen DSL-Anschluss. Du hast übrigens noch vergessen, MSM's Kumpel wegen seiner Ahnungslosigkeit zu beschimpfen. Du bist eben ein ganz doller Hecht mit ungeahnten Möglichkeiten, allerdings ist SkyDSL doch schneller : 24 MB/s [ame="http://de.wikipedia.org/wiki/SkyDSL"]skyDSL – Wikipedia[/ame] Entscheidend ist aber das was der Server anbietet. Ist dieser langsam nützt Dir Deine ganze schöne Technik nichts. Und ich vergleiche SkyDSL immer mit normalen ISDN, und im Vergleich dazu ist ein Gewinn, wenngleich kein riesengroßer. Ich kenne MSM Kumpel nicht und auch nicht die Schwierigkeiten, die er hatte, demzufolge werde ich über ihn keine Wertung treffen. Mit Sky DSL hat jeder eigene Erfahrungen gesammelt, bei einem gehts besser, beim anderen eben nicht oder schlecht. Da gibts es übrigens ein Forum zu diesem Thema, wo SKy User ihre Sorgen beklagen :DSL Via Sat _Forum Ich wäre übrigens auch froh, wenn ich auf normales DSL umsteigen könnte wie MSM 's Kumpel Deshalb ist Deine Empfehlung jemand zu beschimpfen fürn Arsch... 8) Wenn Du aber die Absicht hast, dein WO -Mobbing hier weiterzuführen, dann geht das schief weil hier Mods sind , die da nicht mitspielen werden. Schiller,SC und Marzi haben hier nichts zu melden, verstehtst Du ?? Mach Deinen Stunk gefälligst WO _anders weiter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted March 19, 2006 at 12:01 PM Share Posted March 19, 2006 at 12:01 PM Firefox bietet meines Wissens nach die Möglichkeit die Bilder einer Seite nicht mitzuladen. Oh... den benutzee ich seit neuestem, das wusste ich gar nicht... Danke. Werde gleich mal nachschauen. Du bist eben ein ganz doller Hecht mit ungeahnten Möglichkeiten, allerdings ist SkyDSL doch schneller : 24 MB/s Guckst Du hier Sky DSL schafft maximal theoretische 3MB/s, mein Zugang schafft maximal theoretische 2MB/s, insofern ist Sky tatsächlich schneller, wenn man auch die tlw. kostenpflichtigen Optionen nutzt. Aber 24MB/s ist Quark. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted March 19, 2006 at 12:09 PM Share Posted March 19, 2006 at 12:09 PM Sky DSL schafft maximal theoretische 3MB/s. Woher hast Du diese Information ?? Ich korrigiere mich erst mal und sage SkyDSL schafft "nur" 16 MB/s , denn das gibt Strato an : Strato Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted March 19, 2006 at 12:12 PM Share Posted March 19, 2006 at 12:12 PM Attila, da auf der Seite steht 2MB/s, nicht 16MB/s. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted March 19, 2006 at 12:50 PM Share Posted March 19, 2006 at 12:50 PM Attila, da auf der Seite steht 2MB/s, nicht 16MB/s. Jetzt muß ich Dir mal recht geben :x :x :x , denn da stehen 16 kbit/s, die alltägliche Werbeverarsche eben. dennoch ist SkyDSL wenn es optimal läuft schneller als "normales DSL " ,nämlich T-DSL 1000 Was hast Du eigentlich für eine Technik, die Dir 1,8 Megabytes liefern soll? Arcor liefert jetzt übrigens auch schnellere Anbindung , nämlich 3 Mega -BIT pro sekunde Megabit in der Sekunde]Arcor Und Strato sagt : Strato Ist irgendwie auch logisch, denn bei DSL hast Du eine Kupferleitung von gewisser Länge, die stets dämpfend wirkt,denn jede Leitung hat eine HF _Dämpfung. Der Satellit hat das Problem eben nicht, da liegt nämlich kein Draht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted March 19, 2006 at 01:02 PM Share Posted March 19, 2006 at 01:02 PM Nö, keine Verarsche, die theoretische Anbindungsgeschwindigkeit wird seit je her in Bit angegeben (alte Einheit "Baud": Bits pro Sekunde). Bekanntlicherweise sind 8bit = 1 Byte ( B ). Deshalb ist die Umrechnung auch nicht kompliziert. Meine 16Mbit/s Leitung schafft also theoretisch Downloads bis 2MB. Schneller als 1,8 habe ich aber noch nie geschafft, jedenfalls nicht wenn ich drauf geachtet habe. Anbieter Was mich an Sky stört sind die Kosten und der lahme Upload, und die Unzuverlässigkeit der Verfügbarkeit bei hohen Geschwindigkeiten. Ich hab mich da mal informiert, da ein Umzug in die "Ost-Pampa" für mich durchaus eine Option ist / war. Ich würde wohl eher über ISDN-Zweikanal surfen. @ Martin: Stimmt mit dem Firefox. Leider kann ich aber nur alle Bilder auf einmal blocken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted March 19, 2006 at 01:48 PM Share Posted March 19, 2006 at 01:48 PM Was mich an Sky stört sind die Kosten und der lahme Upload, und die Unzuverlässigkeit der Verfügbarkeit bei hohen Geschwindigkeiten. Schon wieder richtig geraten , denn diese Punkte stören mich ja genau auch, allerding lade ich auch nicht soviel große Dateien hoch. Aber wenn der Download einmal läuft, insbesondere bei großen Dateien dann ist Sky DSL eine Alternative, wenngleich nicht die Beste. Ich habe jetzt spaßeshalber für Dich mal den "Real-Player " von Download .com runtergeladen ( hab ihn aber schon und lösch das wieder ) 12,1 MB in ca 30 sekunden, die Transferrate liegt bei 421.1 kB/s Was meinst Du ,ist das langsam oder schnell ??? Ist es schneller als ISDN ???? Bei zweikanal ISDN zahlste übrigens auch doppelt - oder ? und das theoretisch höchste der gefühle ist mit ISDN eben nur ca 128 kbit/s oder eben gerade mal 14 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now