Hollowpoint Posted April 20, 2006 at 05:46 AM Share Posted April 20, 2006 at 05:46 AM Nun hat auch der gute US-Bundesstaat Alabama nach dem sonnigen Florida der sogenannten "castle doctrine" (My home is my castle) Gesetzeskraft verliehen. Gangstern, die in krimineller Absicht Leute in deren Wohnungen, Häusern, befriedeten Besitztum, Fahrzeugen und Geschäftsräumen angreifen, droht ab sofort eine drastische Lebensverkürzung ohne straf- und/oder zivilrechtliche Konsequenzen für die Verteidiger. So etwas könnten wir auch in D gut gebrauchen! Für Leute, denen ein Waffenschein für Alle etwas zu weit geht, dürfte das ein konsensfähiger Kompromiß sein. In Österreich ist die Selbstverteidigung innerhalb der Wohn- und Geschäftsräume ja schon seit Jahren ein Bedürfnisgrund zum Erwerb einer dafür geeigneten Waffe. Bislang hat man noch nichts davon gehört, daß Ã– nun in einem Meer von Blut, Mord, Bürgerkrieg und Tod versunken wäre. 8) http://www.nraila.org/News/Read/Releases.aspx?ID=7440 Nachtrag: Auch Mississippi hat dieses vernünftige Gesetz eingeführt! http://www.nraila.org/News/Read/Releases.aspx?ID=7405 Auch etliche Southern Democrats haben sich für dieses Gesetz stark gemacht! :!: Ich liebe die Südstaaten!!! :!: 8) GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted April 20, 2006 at 08:43 AM Share Posted April 20, 2006 at 08:43 AM Komm Hollow wir wandern aus! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anaconda.44 Posted April 20, 2006 at 08:48 AM Share Posted April 20, 2006 at 08:48 AM Ich will auch mit... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted April 20, 2006 at 09:46 AM Share Posted April 20, 2006 at 09:46 AM ... wieso, ...stehen bei Euch jeden Abend die Bandidos vor der Tür ???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted April 20, 2006 at 09:49 AM Share Posted April 20, 2006 at 09:49 AM Wenn du die diversen Fahrzeugaufbrüche und Wohnungeinbrüche hier berücksichtigst dann ist die Gefährung bei uns zu den zeiten der Erntehelfer doch schon recht groß! Ausserdem geht mir es fürchterlich auf den Sack, das bei einem wiederrechtlichen Angriff in "meinen 4 Wänden" die deutsche Rechtsprechung den Angreifer mehr schützt als das Opfer! Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSM Posted April 20, 2006 at 09:57 AM Share Posted April 20, 2006 at 09:57 AM ich würde bei uns auch einen wesentlichen grund in der prävention sehen, denn wenn unsere "edes" schon vorher massiv damit rechnen müssen, daß sie beim einbruch in eine mündung kucken, dann würde ich es mir stark überlegen wo einzusteigen. oder anders ... wo würdet ihr eher einbrechen? bei dem hausbesitzer, von dem ihr wißt, daß er keine waffen hat, oder bei dem, der waffen hat? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted April 20, 2006 at 09:58 AM Share Posted April 20, 2006 at 09:58 AM ... womit wir wieder bei dem endlosen Thema ..." Notwehr mit Schusswaffen" wären ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted April 20, 2006 at 02:30 PM Share Posted April 20, 2006 at 02:30 PM bei dem, der waffen hat? Ja da gibst was zu holen :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted April 21, 2006 at 11:55 AM Share Posted April 21, 2006 at 11:55 AM ... bei einem wiederrechtlichen Angriff in "meinen 4 Wänden" die deutsche Rechtsprechung den Angreifer mehr schützt als das Opfer! Das ist Bestandsschutz der Gerichte, Anwaelte und Polizei. Wieviele von Diesen Leuten wuerden wohl Ihren Job verlieren wenn nun auf einmal Verbrecher rechtens erschossen wuerden! Das geht doch nicht! Aber die "castle doctrine" gab es schon laenger, was jetzt neu ist, ist das man nicht mehr zivil verklagt werden kann wenn der DA (District Attorney>>>Staatsanwalt) keine Anklage erhebt. Ausserdem hat man das Gesetz auf das Auto erweitert, was frueher nicht dazu gezaehlt wurde. Uebrigens, in Maine gibt es ein altes Gesetz, dass man einen Dieb oder Angreifer so lange wie er auf dem Grundstueck ist noch erschiessen darf! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted April 21, 2006 at 12:20 PM Share Posted April 21, 2006 at 12:20 PM Was macht man wenn ein Einbrecher zick-zack über dein Grundstück läuft? Nachladen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted April 21, 2006 at 01:08 PM Share Posted April 21, 2006 at 01:08 PM Mensch, dazu gibt es doch dann Betamagazine! :redhole: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted April 21, 2006 at 01:57 PM Share Posted April 21, 2006 at 01:57 PM Was macht man, wenn der Einbrecher sicherheitshalber ohne zu fragen schießt ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted April 21, 2006 at 02:23 PM Share Posted April 21, 2006 at 02:23 PM schneller sein? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted April 21, 2006 at 04:12 PM Share Posted April 21, 2006 at 04:12 PM In der Regel wird das wohl kaum vorkommen. Uebrigens meint ein Bekannter der hier Polizist ist, das die meisten Einbrueche tagsueber stattfinden. Ein Fall war aber ziemlich hart: Ein Mann der wohl Spielschulden hatte wurde in seinem Haus von drei seiner "Glaeubigern" aufgesucht um handfest die Zahlungsmoral aufzubessern. Die ersten Beide hat er direkt im Haus erschossen, der Dritte konnte sich angeschossen auf die Einfahrt schleppen, wo er zusammenbrach. Der Grundstueckeigentuemer hat seine Waffe nachgeladen, ist um Ihn herrum und hat Ihn auf dem Boden erschossen! Wegen dieses alten Gesetzes ist er damit weggekommen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted April 21, 2006 at 04:50 PM Share Posted April 21, 2006 at 04:50 PM Die ersten beiden könnte man noch aus der Situation heraus begründen, also Angriff aber das : Der Grundstueckeigentuemer hat seine Waffe nachgeladen, ist um Ihn herrum und hat Ihn auf dem Boden erschossen! dürfte Mord sein,sofern der auf dem Boden liegende nicht noch versucht hat zu schießen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted April 21, 2006 at 04:54 PM Share Posted April 21, 2006 at 04:54 PM Die einzige Schusswaffe hatte der Grundstueckeigentuemer. Die anderen hatten wohl "gewerbetypische Schlaginstrumente" die normalerweise fuer Ballspiele verwendet werden! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now