UN = schachmatt!!!

[Hollowpoint]

Die UN-"Kleinwaffenkonrefenz" endete ohne Resolution, ohne einen inernational verbindlichen Vertrag und vor allem ohne eine Nachfolgekonferenz!!!

Ein großer Sieg für uns alle!!!

Ohne den massiven Widerstand der US-Delegation wäre das mit Sicherheit anders gekommen.

Herzlichen Dank an den standhaften John Bolton, daß er nicht eingeknickt ist! :!:

Vor der UN haben wir mittelfristig erst mal Ruhe!

Aber denkt immer daran: Es ist nur eine gewonnene Schlacht (wenn auch eine bedeutende), aber kein gewonnener Krieg!

Die Feinde des Legalwaffenbesitzes schlafen nie. Sie lecken jetzt erst mal ihre Wunden und ziehen sich in ihre modrigen Höhlen zurück um neues Übel gegen uns zu planen.

Stete Wachsamkeit tut dringend Not!!!

http://www.nraila.org/CurrentLegislation/Read.aspx?ID=2283

U.N. Conference On "Small Arms" Finally Ends

Friday, July 07, 2006

The UN Small Arms Conference ended Friday in deadlock with no formal conclusions or recommendations. In the final analysis, the complexity of the issue and the concerns of hunters, sport shooters and firearms owners world-wide prevailed. No recommendations on ammunition, civilian possession or future UN meetings, or for that matter any other subjects, were adopted. The failure of this five-year program to impact the legitimate firearms industry, and the 2nd Amendment rights of U.S. citizens was total. Anti-gun NGOs and liberal governments served notice they would not give up and would present all of their issues to the UN General Assembly this fall. Thanks should be given to NRA Board members Bob Barr, David Keene and Jim Gilmore for their crucial participation in this significant victory.

With the “U.N. Conference to Review Progress Made in the Implementation of the Programme of Action to Prevent and Eradicate the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects” wrapping up today, here is a review of the past week’s events.

Day Nine

-- Friday, July 7, 2006

With the Conference ending today, NRA will continue to closely monitor and report on all developments.

AmericaÂ’s gun owners must continue to be vigilant and to take action on this front. For additional information on the U.N.Â’s attempt to impose its anti-gun will on the U.S. and around the world, please visit www.NRAILA.org, where daily postings tracking the U.N. Conference can be found. Also, please visit www.stopUNgunban.org, or call (800) 672-0636. This site provides valuable information and an opportunity to order Wayne LaPierreÂ’s new book The Global War On Your Guns. The book spells out a chilling warning that gun owners in the United States and abroad must heed, and exposes a far-reaching scheme to pass a global ban on civilian ownership of arms--including YOURS!

Help stop the U.N.Â’s attempt to thwart our Freedom. Please visit the site or call the toll-free number today!

Day Eight

-- Thursday, July 6, 2006

Diplomats continued to battle over key issues as the UN Small Arms Conference entered its next to last day. Delegates again agreed to meet in an 8:00 PM evening session, with some saying that if agreement could not be reached the Conference would be deadlocked. The concept of UN regulation of civilian firearms seems to refuse to die, even though the U.S. is adamantly holding the line on the issue. The last hours of the Conference are looked upon as the most dangerous time by the NRAÂ’s team, which is closely monitoring all developments.

Day Seven

- Wednesday, July 5, 2006

The issue of UN regulation of civilian firearms raised its ugly head again at the UN Small Arms Conference today. The move was led by Mexico, Colombia and of all countries - Canada. Many observers were chagrined that the Canadian delegation would take such an anti-gun stand even though there is a new Conservative government in Toronto. Canadian disarmament bureaucrats seem to be running the delegation. The U.S. held firm on the issue of civilian firearms. The meeting bogged down with little or no resolution of major issues and temporarily adjourned at 6:00 PM with an arrangement to come back at 8:00 PM and work into the night.

Day Six

- Monday, July 3, 2006

The UN Small Arms Conference ground into its sixth day with innumerable speeches and very little action. The President of the Conference, Ambassador Kariyawasam, from Sri Lanka, released another draft version of the Conference report. The draft again pushes international regulation of ammunition and again proposes UN meetings on small arms up to and including 2012. After substantial pressure from the NRA, the Conference will not meet tomorrow, July 4!

Day Five

- Friday, June 30, 2006

The fifth day of the UN Small Arms Conference saw non-governmental organizations make statements to the meeting. Mary Leigh Blek of the so-called "Million Mom March" made an emotional antigun speech to the delegates. Pro-gun groups also made presentations. Japan made an extensive presentation on gun destruction programs. Other countries continued to push the idea of international regulation of ammunition and additional UN meetings until at least 2012.

Day Four

- Thursday, June 29, 2006

Day four of the UN Small Arms Conference had several highlights. The Swiss Small Arms Survey (an antigun think tank) released its book supporting international regulation of ammunition. Although the U.S. continues to strongly oppose the inclusion of ammunition in any Conference report, several countries insist on pushing the concept. In another development, the President of the Conference appointed three "facilitators" to work on the text of the final report. The so-called facilitators are from Switzerland, Colombia and Japan.

Day Three

- Wednesday, June 28, 2006

A new draft of the UN "Small Arms" Conference "final" report became public on this third day of the meeting. Unfortunately, the draft contained provisions on two issues the U.S. considers "Red lines" and will not accept - a UN ban on transfer of arms to freedom fighters and international regulation of ammunition. The proposed document also calls for UN meetings on "small arms" up to and including another conference in 2012. The U.S. is opposed to these constant meetings which seem to rehash the same issues.

Day Two

- Tuesday, June 27, 2006

The UN "Small Arms" Conference entered its second day with more country statements being delivered to the delegates gathered in the General Assembly Chamber.

The highlight of today's meeting was the United States statement delivered by U.S. Under Secretary of State Robert Joseph. Joseph politely but forcefully gave the U.S. "red lines" - issues which the U.S. strongly opposes and will not allow into any Conference report or recommendations. These included interference with Americans' Right To Bear Arms, a UN ban on transfer of arms to freedom fighters and international regulation of ammunition. The U.S. also said it was not ready to commit to any future conferences on small arms.

There was a strong NRA presence with Executive Vice-President Wayne LaPierre, NRA-ILA Executive Director Chris Cox and NRA President Sandra Froman listening to the U.S. deliver its positions.

UN "Small Arms" Conference Opens

- Monday, June 26, 2006

The UN "Small Arms" Conference opened today. Antigun NGOs were out in force, but the NRA and other pro-gun rights organizations were also present.

The highlight of the day was when UN Secretary General Kofi Annan claimed that Conference's purpose was not to ban "law abiding citizens right to bear arms..." Annan even made a veiled reference to the NRA when he departed from his prepared text, turned to the President of the Conference, and said words to the effect he wanted to "...repeat this for those who don't understand or refuse to understand..." This was probably in response to the very effective NRA campaign to publicize the Conference. Regardless of Annan's statement, the topic of "regulation" of civilian possession still alive.

The U.S. will make its initial statement Tuesday afternoon.

GRUß

[Nightingale]

Ein großer Sieg für uns alle!!!

Vor allem für die Russen und Chinesen, die weiterhin ihren Schießschrott an die Ärmsten der Armen verhökern können. Ein großer Tag nicht nur für Sportschützen und unbscholtene Legalwaffenbesitzer, sondern auch für Verbrecher, Terroristen und den ganzen übrigen bewaffneten Abschaum auf dieser Welt.

[bopper]

Vor allem für die Russen und Chinesen, die weiterhin ihren Schießschrott an die Ärmsten der Armen verhökern können. Ein großer Tag nicht nur für Sportschützen und unbscholtene Legalwaffenbesitzer, sondern auch für Verbrecher, Terroristen und den ganzen übrigen bewaffneten Abschaum auf dieser Welt.

Die hätten doch so oder so weiter geliefert, unterm Strich hätten wieder die Legalwaffenbesitzer in den zivilisierten, demokratischen Rechtsstaaten in die Röhre geguckt.

Das war doch so eine typische UN-Gutmenschenveranstaltung. Außer vielen, vielen Spesen nichts gewesen.

[Nightingale]

Die hätten doch so oder so weiter geliefert, unterm Strich hätten wieder die Legalwaffenbesitzer in den zivilisierten, demokratischen Rechtsstaaten in die Röhre geguckt.

Da hast Du sicherlich recht, deshalb sehe ich die Sache mit einem lachenden und einem weinenden Auge.

[Guest MarcDW]

Nun weiss mitlerweile Jeder, das nur brave gesetzesachtende Buerger Gesetze folgen.

Deshalb wuerde so eine internationale Beschraenkung auch nur Staaten wie Nord Korea reich machen; aber hee, die brauchen doch Geld um Ihr unterdruecktes Volk zu ernaehren.

Vielleicht haben wir die UN wieder einmal missverstanden??!

[joker_ch]

Vor allem für die Russen und Chinesen, die weiterhin ihren Schießschrott an die Ärmsten der Armen verhökern können. Ein großer Tag nicht nur für Sportschützen und unbscholtene Legalwaffenbesitzer, sondern auch für Verbrecher, Terroristen und den ganzen übrigen bewaffneten Abschaum auf dieser Welt.

Ja es gibt 2 Seiten, aber Deutschland das sich für diese Kontrollen einsetzt ist an 3 Stelle beim Kleinwaffenexport hingegen die USA sind auf diesem Sektor ein kleiner Fisch. Wo die USA eine rote Linie gezogen haben ist das Recht Waffen zu besitzen und tragen für unbescholtenen Bürger. Dieses Recht wird eben von diesen Friedenstauben in Frage gestellt.

Sonst kannst du dir ja die Forderungen von diesen ONG für D zu Gemüte führen: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Kleinwaffen/forderungen.html

4. Forderungen zu Herstellung, Verkauf und Besitz von Waffen in Deutschland

Die Einführung von verbesserten Markierungen an allen in Deutschland produzierten Kleinwaffen, die das Verfolgen ("Tracing") jeder Waffe von der Herstellung über den Verkauf ins Importland bis hin zu möglichen illegalen Endempfängern ermöglicht. Diese Markierung müssen über das derzeit übliche hinausgehen, um ihre Entfernung/Veränderung zu erschweren bzw. unmöglich zu machen.

Die Verpflichtung solcher Markierungen bei allen nach Deutschland eingeführten Kleinwaffen.

Ein generelles Verbot des Besitzes von Kleinwaffen in Privatbesitz mit strengen Auflagen für Ausnahmeregelungen.

Striktere Auflagen für die Lizensierung zur Herstellung und den Verkauf von Waffen.

Ein generelles Verbot jeglicher öffentlicher Bewerbung von Waffen.

Eine Verbesserung der Überwachungsmechanismen zur Einhaltung der Bestimmungen des Waffenbesitzes.

Eine Strafverschärfung für die Verletzung von Gesetzen oder Bestimmungen zur Kontrolle von Herstellung, Kauf,Verkauf und Einsatz von Kleinwaffen.

Strengere Auflagen für die Lagerung von Kleinwaffen - zur Verhinderung ihrer illegalen Entwendung.

[hemo]

Fühlt euch doch nicht immer und ewig angegriffen.Wir Legalen tun doch keinem was und das weiß doch ein Jeder. Schließlich ist unser Waffengesetzt im Vergleich zu den vielen anderen Ländern noch human. Ich kann als Sportschütze meinem Hobby ungestört nachgehen. Mehr will ich nicht - und das hat mir der Staat ermöglicht.

hemo

So seh ich das

[Nasenbär]

wirklich schade, dass ich nicht auch mal an so ner Arbeitsgruppe teilnehmen kann.

ich bins in so vielen Arbeitsgruppen. ehrlich .....

und das hemo sagt, er würde keinem was tun, das ist doch ehct ein HOHN .... nicht ohne grund haben alle, die ihn kennen, eine scheissangst vor ihm ......

[Califax]

Ich kann als Sportschütze meinem Hobby ungestört nachgehen. Mehr will ich nicht - und das hat mir der Staat ermöglicht.

Auch ich danke :hail: dem Staat, dass er mich (noch) atmen lässt. Bislang sogar steuer- und gebührenfrei. :!:

[hemo]

Klar, Ente. Vor mir haben die berechtigt Angst, die mich ärgern wollen. Und da kenn ich kein Pardong!

Califax: Der Staat hat das Waffenmonopol. Das steht im Gesetz. Und davon macht er Ausnahmen, indem er dir und mir gestattet, Schußwaffen zu besitzen und damit zu schießen.

Ich finde das gut, weil es in anderen Ländern eben nicht möglich ist. Und die USA haben da freiheitlichere Regelungen, aber auch nicht in jedem Bundesstaat.

Alles in Allem: Schimpft nicht so laut, es hätte schlimmer werden können.

[Guest MarcDW]

... und das hat mir der Staat ermöglicht...

Schade das bei Dir die staatliche Erziehung schon so ins Bewustsein eingedrungen ist.

Der Staat ermoeglicht Dir so ziemlich gar nichts, es sei denn Du bist ein Sozialhilfeempfaenger (am Besten mit begrenzten Deutschkentnissen!) und als Waffenbesitzer weiss ich das Du das nicht bist!

Gerade der deutsche Staat schrenkt nur ein.

[Guest MarcDW]

...Der Staat hat das Waffenmonopol. Das steht im Gesetz...

Gewaltmonopol ja, Waffenmonopol waere mir neu!

[Nasenbär]

Ich halte das auch für Quatsch. Keine Ahnung, wie er darauf kommt, mir ist da keine Rechtsgrundlage bekannt oder auch nur erkennbar.

Der Herr möge mal einen Rechtsquell zitieren ....

[hemo]

Aus dem Gewaltmonopol folgt das Waffenmonopol. Ich meine, daß man das auch auf der Schule gelernt bekommt und nicht erst auffe Unni. Wenn ihr diese Prinzipien nicht kennt, dann müßt ihr ja zwangsläufig der Meinung sein, euch ständen die Waffen quasi als Bürgerrechte zu. Scheiße aber auch. Jetzt versteh ich erst manche Unmutsäußerungen. Marc, ich bin nicht Sozialhilfeempfänger, fühle mich aber mit solchen armen Leuten/Familien solidarisch, bedauere deren Situation und helfe einigen ohne Entgelt.

Grüße

aus der BRD

[Nasenbär]

schnatter schnatter ... annahmen, unterstellungen .... das gewaltmonopol bedeutet nur, dass der staat (und nur der staat) zur durchsetzung der rechtsstaatlichen ordnung gewalt einsetzen darf. (grundsätzlich, diverse ausnahmen)

von waffen steht da ga ga ga nicks.

sonst bräuchte man nicht extra ein waffengesetz ...... zumindest nicht in der form wie wir es haben.

erst das WaffG regelt ja, dass waffen keine normalen Handelswaren sind, was wann wie erworben werden darf oder nicht.

näh, hemo schatz .... dass ist nicht sauber was Du das verzällst ....

[Guest MarcDW]

Ich habe ja geschrieben, das Ich nicht glaube das als Waffenbesitzer Du Sozialhilfeempfaenger bist.

Vom Gewaltmonopol aufs Waffenmonopol zu schliessen ist wohl ein weiter Schritt, denn der unterstellt direkt, dass wer Waffen hat, auch direkt damit Gewalt anwenden will.

Soviel mal zur Unschuldsvermutung, was in DE sowieso nur auf dem Papier existiert!

Dann schau Dir mal den GG - Art. 20 an:

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) 1 Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. 2 Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Meinesachtens gibt (wie in den USA der 2. Verfassungsartikel) eigendlich JEDEM Deutschen das Recht auf eine Waffe, denn wie sollte eine Regierung die sich nicht mehr an die Verfassung haelt ohne Waffen gestuerzt werden und die "Ordnung" wieder eingesetzt werden??

[mühleberg]

1 Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. 2 Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

Also wenn man das wörtlich 1:1 übernehmen täte, müsste es ja in Deutschland die direkte Demokratie schon längst geben, was heisst geben sie müsste anhand dieses Passus sofort eingesetzt werden!

[Guest Attila]

Sorry, aber aus Artikel 4 des zitierten GG Paragrafen kann ich nicht erkennen, daß das Volk Waffen bevorraten kann ,um bei Bedarf den Reichstag zu stürmen.

Recht auf Widerstand bedeutet noch lange nicht Recht auf Mord und Totschlag von Regierungsmitgliedern.

selbst in den Staaten würde kurzerhand Nationalgarde bei bewaffneten Bürgern aufmarschieren und gut ist das.

In der DDR haben wir es auch geschafft, ohne Gewalt die undemokratische Regierung zu beseitigen, natürlich waren bestimmte günstige Bedingungen vorhanden ( Gorbatschow zum Beispiel ).

[Guest MarcDW]

...In der DDR haben wir es auch geschafft, ohne Gewalt die undemokratische Regierung zu beseitigen, natürlich waren bestimmte günstige Bedingungen vorhanden ( Gorbatschow zum Beispiel ).

Nein, das warst Du nun doch nicht ganz alleine??

Sag mal Schlappi, wenn die DDR so :censored: war, warum willst Du dann jetzt wieder die gleichen Arbeits/Eigentunsrechtverhaeltnisse.

[Guest Attila]

Nein, das warst Du nun doch nicht ganz alleine??

Sag mal Schlappi, wenn die DDR so :censored: war, warum willst Du dann jetzt wieder die gleichen Arbeits/Eigentunsrechtverhaeltnisse.

putzt Dir die Mattscheibe Marc WC.

Ich habe geschrieben " WIR " und damit meine ich eine ganze Menge Leute.

Angefangen von Gorbatschow, meinetwegen auch den Pabst bis zu den Ungarn,Tschechen die mitgemacht haben und eine ganze Menge unzufriedener frustrierter Menschen hierzulande .

Besonders diejenigen , die als Erste den Mut hatten Opportunisten zu sein ( und auch noch einegesperrt wurden )

Die "Umweltbibliothek", die Regimekritiker und auch Teile der evangelischen ( !!!) Kirche , die es geschafft haben die Massen zu mobilisieren ( unter ferner liefen dann auch mich )

Nicht zu den "Wir " rechne ich gewisse Kameraden im Westen, die heute die große Fresse haben sie hätten die NVA entwaffnet.

, warum willst Du dann jetzt wieder die gleichen Arbeits/Eigentunsrechtverhaeltnisse.

wer hat Dir den Käse erzählt, daß ich das will ?

kann Dich informieren, daß ich das nicht will , denn dafür hab ich nicht demonstriert.

Mußst mich mit irgendjemanden verwechseln. 8)

Was ich will sind "andere" Arbeits und Eigentumsverhältnisse nicht "Gleiche "

[Guest MarcDW]

...Was ich will sind "andere" Arbeits und Eigentumsverhältnisse nicht "Gleiche "

Also willst Du doch den Arbeiter und Bauernstaat wo das Geld von der Bank kommt und es keinen (groesseren) Privatbesitz gibt.

[Klaus12]

 

immer von allem das Beste - willst du doch auch Marc ...

nur geht das eben nicht, und in der Findungsphase befindet sich unser Attila (musst mal deine Tastatur überprüfen, du schreibst den immer falsch ) ebent noch.

Bei manchen dauert es eben etwas länger.

Trotzdem finde ich es immer wieder fies - die laufen doch nur dem Saarländer (nich H.M. ) mit der langen Nase nach, und das ist doch nunmal ein Wessi.

Und die hatten/haben immer Recht .

 

 

[Henry]

.... deshalb gab/gibt es für Wessis in der Apotheke keine Tabletten ....

... an A*** löcher werden nur Zäpfchen ausgegeben ...

(kleiner alter Scherz)

[Guest Attila]

Also willst Du doch den Arbeiter und Bauernstaat wo das Geld von der Bank kommt und es keinen (groesseren) Privatbesitz gibt.

Wieder voll daneben - will ich auch nicht - Nie im Leben und das würde auch logischerweise nie funktionieren.

Woher hast Du diese Theorie daß ich das will ?

Im Moment haben wir aber eben die Entwicklung, daß das Geld hauptsächlich zu den Banken kommt und größere Privatbesitze immer größer werden - zu Lasten anderer.

Die Schere zwische arm und reich wurde stetig größer, ich wäre zufrieden, wenn sie nicht weiter aufgeht.

[hemo]

Was is, Marc. Bürgst du für mich und bekomm ich dann eine GrienKart?

Ich möchte bei dir im Laden Waffen verkaufen und gemeinsam mit ich_bins in Loß Ã„inscheles am Glücksspiel teilnehmen. Ginge das efentvell?