Jump to content

Sie wollen die Entwaffnung


Jägermeister

Recommended Posts

vor 10 Stunden, erik_fridjoffson sagte:

Mike57 sollte uns was dazu sagen können

Nö, ich bin da raus. Sollen machen was Sie wollen. Zu Putin, der ist alles mögliche nur nicht Blödt. Am zündeln sind die anderen ist aber meine persönliche Meinung und wenn es denn so kommen sollte, Beginn die Scheixxe in den Baltischen Staaten...................:ph34r:

Link to comment
Share on other sites

vor 7 Stunden, Copperhead sagte:

Über die rollt er doch innert 60h hinweg... 

Genau.

Und dabei muss er dann die NATO-Battaillone niedermachen.

Wenn 800 Tote Amis zurück in die Staaten gehen(oder auch nicht), dann läuft der Krieg und zwar richtig.

Wenn die Amis dann ihre Luftstreitkräfte verlegen, dann haben sie die Luftüberlegenheit und bei den heutigen Möglichkeiten der Kriegsführung, rollen die russischen Panzer dann nur noch sehr sehr eingeschränkt.

Davon was die US-Marine mit dem bisschen russischer Seestreitkräfte anstellt mal ganz abzusehen.

Das Ziel war nie das Baltikum zu verteidigen.

Das Ziel ist das Baltikum mit so vielen verschiedenen Nationalitäten vollzustehen, dass man es nicht angreifen kann ohne in den größten Krieg aller Zeiten gezogen zu werden.

Wenn der Preis zu hoch ist, dann will keiner das Produkt. Egal wie toll es ist.

(Die nukleare Option vorbehalten. Die macht eh jeden Plan kaputt.....)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

vor 20 Stunden, Medizinmann sagte:

Wenn dann noch alle 14 flugfähigen Eurofighter aufsteigen, dann sollte uns eigentlich nichts mehr passieren können.

Eurofighter!?! Ich mach' mich naß!

Wenn da mal was dran ist, an so'ner Maschine, musse per Tieflader auf der Autobahn nach München gebracht werden. (Gäbe es ein noch viel einfacheres Ziel?:teufel88:)

 

Grüße

Iggy :lacher::lacher::lacher:

Link to comment
Share on other sites

In der guten, alten Zeit gab es die Doktrin der "massive retaliation".

Dies bedeutete den totalen Atomschlag mit allem was die Arsenale und Raketensilos hergeben, egal ob der Feind nun atomar oder konventionell angreift.

Das hat ganz offensichtlich gut funktioniert.

Die Sowjetunion hat nicht angegriffen, weil die einfach zu viel Angst hatten. Zu Recht!

Man sollte wieder dahin zurückkehren.

Si vis pacem, para bellum!

 

GRUß

Link to comment
Share on other sites

Persönlich glaube ich nicht, dass die Russische Armee darauf ausgelegt ist so schnell los zu schlagen. Eine Truppenverschiebung dieses Ausmasses, um eine 60h Invasion zu bewerkstelligen, würde von der NATO bemerkt. Sobald Russland dann beginnt in baltisches Territorium vorzudringen würde deren Baltik-Flotte nähe Kaliningrad innert stundenfrist dezimiert werden (die Niederländische-, Spanische, Italienische-, Portugisische-, Hellenische-, US-Amerikanische-, Kanadische, Norwegische-, Französische- und Englische Kriegsmarine würde dafür sorgen). Die NATO-Kräfte in Finnland wären auch relativ schnell in St. Petersburg. 

Mal abgesehen davon, dass die Russische Bevölkerung wohl den Aufstand planen würde wenn Putin 'unprovoziert' angreiffen würde. Ein solches Szenario funktioniert demnach nur wenn die Russen denken es handle sich um ein Vergeltungsangriff. 

Es ist wahrscheinlicher, dass die russischstämmigen Leute in den Baltischen Staaten ähnlich vorgehen wie in der Ukraine bzw. auf der Krim. Wenn man 'staatenlose' Soldaten einpflanzt, kann man sich schön zurück lehnen und behaupten, man hätte nichts damit zu tun. 

Ein Grossangriff auf das Baltikum zahlt sich für Russland nicht aus. 

Link to comment
Share on other sites

Just now, Anthrax sagte:

Kann nur nicht die alleinige Lösung sein, wenn zum Beispiel grüne Männchen in Estland auftauchen und man sich nicht zu 100% sicher ist, dass es der Russe ist.

Wehrhaft muss man sein, in allen Lagen.

Klar doch!

Eine hinreichende konventionelle Schlagkraft braucht man auf jeden Fall!

Wobei ich der Meinung bin, daß den "grünen Männchen" in Estland  ein äußerst unfreundlicher Empfang bereitet werden würde.

Da werden die sehr schnell seeehr põõse!

 

GRUß

Link to comment
Share on other sites

vor 7 Stunden, Anthrax sagte:

Das Ziel war nie das Baltikum zu verteidigen.

Geht ja auch nicht um einzelne Staaten.

Das Ziel ist das Baltikum mit so vielen verschiedenen Nationalitäten vollzustehen, dass man es nicht angreifen kann ohne in den größten Krieg aller Zeiten gezogen zu werden.

Show of Force...

Wenn der Preis zu hoch ist, dann will keiner das Produkt. Egal wie toll es ist.

Hat ewig lange gut funktioniert...

(Die nukleare Option vorbehalten. Die macht eh jeden Plan kaputt.....)

Bingo !!

http://www.arrc.nato.int/

Hatten wir übrigens schon Alles mal, nannte sich AMF /Land Sea Air.....;)

https://de.wikipedia.org/wiki/Allied_Command_Europe_Mobile_Forces

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

vor 21 Stunden, earl66 sagte:

In den letzten Jahren konnten wir oder unsere Vertreter einiges bewegen, da bleibe ich erstmal optimistisch. 

Ich kenne die ländliche Region -  gibt hier in Dithmarschen reichlich davon.

Um es vielleicht zu präzisieren:

Wenn dieser Bezug so gut wäre, wie wir es immer glauben oder es uns glauben gemacht wird, würde auf höherer Ebene eine andere Diskussion geführt. Dieses "gute Verhältnis" geht leider nicht sehr weit über die lokale Region hinaus.

Konnten wir wirklich einiges Bewegen?

Bewegung sollte vorwärts gehen.  Was wir zweifelsohne geschafft haben - wir haben den Zug zur Abschaffung des Legalwaffenbesitzes verlangsamen können; aufhalten konnten wir ihn nicht. Und wie man sieht, heizt man der Lok gerade etwas mehr ein, damit die Fahrt (wieder) schneller wird.

Dadurch, daß wir uns immer mehr in eine Blase begeben, verlieren wir auch immer mehr den Blick für die Realität.

Die Realität ist nun einmal, daß die Legalwaffen verschwinden sollen  - warum auch immer. Real ist, daß man dabei keinerlei Skrupel hat, Gesetze "sehr frei zu interpretieren" (andere sagen auch "zu brechen"). Real ist auch, daß die LWB nicht in der Lage sind, Gegenstrategien zu entwickeln, sondern sich über jeden noch so kleinen (Schein-)Erfolg freuen - "siehste, denen haben wir das jetzt aber gezeigt". Wir haben immer noch nicht zur Kenntnis genommen, daß hier ein Krieg gegen uns geführt wird. Ein Krieg mit den modernsten Mitteln der PKF, den wir versuchen, mit einem C 64 aufzuhalten.

Ich habe es schon mehrfach gesagt - selbst in dieser Blase sind wir nicht fähig, eine zielgerichtete Diskussion über mögliche Aktionen zu führen - sie versanden nach kürzester Zeit oder "verblödeln".

Einfach mal einen Schritt zur Seite treten und sich die vergangenen Jahre mit Abstand ansehen - so tun, als wenn man gar nicht davon betroffen ist.  Aber nicht erschrecken!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

vor 17 Stunden, earl66 sagte:

 Wenn dieses hart erarbeitete Previleg immer mehr abgebaut wird, zeigt mir das, dass der Staat uns nicht mehr traut oder vielmehr sich selbst nicht mehr traut! 

Es ist kein Privileg. Und wenn der Staat mir nicht mehr traut, warum sollte ich dem Staat vertrauen?

Jetzt frage ich mich sind ängstliche Politiker überhaupt tragbar? Wenn auf Grund von Emotionen wie Angst Gesetze entstehen kann leider nichts Konstruktives mehr dabei rauskommen. 

Nein - sie sind nicht tragbar. Wir haben aber keine anderen

 Ich hoffe es gibt genug Parlamentarier die diesen Sch..XX nicht mitmachen! Ich habe ja noch Hoffnung. Ein Gutes hat es allerdings. In der Not rutschen die Menschen wieder enger zusammen! Das ist hier auch passiert!

Diese Hoffnung würde ich ganz schnell begraben; niemand oder nur "selten Blöde Leute" beißen die Hand, die einen (gut) füttert. Die Not der LWB ist noch nicht groß genug, daß Zusammenrutschen geht nur mühsam vonstatten, keiner will seinen Häuptlingsschmuck zuerst abgeben (wenn überhaupt). Und der normale Schütze will "nur schießen"  -  wenn´s nicht mehr geht, wird er zwar maulen, sich aber eine anderen Beschäftigung zuwenden.

Sorry, aber meinen diesbezüglichen Optimismus habe ich irgendwo zwischen 1970 und heute verloren und bislang noch nicht wiedergefunden.

Link to comment
Share on other sites

@Reservist

Ich verstehe was du meinst! Und betrachtet man die letzten Jahrzehnte oder unterhält sich mit älteren, dann sagen sie genau dasselbe. Ja, da kann man eine pessimistische Sichtweise entwickeln. Das mit der Blase stimmt auch.

Andererseits hat die EU Kommision hier etwas losgetreten, das auch in das Waffenrecht der Länder eingreift, welche viel liberaler zu Schusswaffen stehen als Deutschland. Ich vermute mal das wir hier nicht die einzigen sind die Stinkendsauer reagieren. 

Wäre nicht die Vorstellung schön wenn sich einige Länder querstellen und der ganze Gesetzesentwurf im Mülleimer landet?

Solange denke ich Positiv und versuche mir nicht das Weihnachtsfest versauen zu lassen. 

Lg, Earl

Link to comment
Share on other sites

vor 4 Stunden, earl66 sagte:

Andererseits hat die EU Kommision hier etwas losgetreten, das auch in das Waffenrecht der Länder eingreift, welche viel liberaler zu Schusswaffen stehen als Deutschland. Ich vermute mal das wir hier nicht die einzigen sind die Stinkendsauer reagieren. 

Das geplante Gesetz mag ja allerhand Zünd- und Sprengstoff enthalten. Da die Kommission aber wohl die Absicht hat, mit eine Dampfwalze die Kritik daran plattzubügeln, wird sie sich um diese kleinen Länder nicht besonders scheren. Ich denke, daß sie einen "Kompromiß" entwickeln werden, für den "Faul" noch sehr geschmeichelt ist.

Wäre nicht die Vorstellung schön wenn sich einige Länder querstellen und der ganze Gesetzesentwurf im Mülleimer landet?

Bei allem Pessimismus - -  darauf setze ich allerdings auch noch immer; allerdings habe ich da (siehe Aussage zuvor) nicht ganz so viel Hoffnung

Solange denke ich Positiv und versuche mir nicht das Weihnachtsfest versauen zu lassen.

Das Weihnachtsfest lasse ich mir durch -fast - nichts versauen. Schon gar nicht durch irgendwelche EU-Diktatoren.

Link to comment
Share on other sites

Ähm, naja ehrlich gesagt bereue ich nix an meinem Leben und freue mich es bis 50 geschafft zu haben. Der Rest meiner Sippe hat schon mit um die 30 Ins Gras gebissen. Also ich bin quasi in der Bonus - Zone. Der einzige Grund warum ich jetzt 100 werden muss ist mein 12 jährigen Sohn. Und natürlich meine tolle Frau die mich seit 18 Jahren ärgert.

Naja, ich glaube ich habe gerade gute Chancen mir ein tolles Scharfschützen Gewehr zu kaufen. Meine hausinterne Waffenbehötde scheint es abzusegnen .....

Ein Grund mehr warum ich für " Weltfrieden" bin ...., Grins 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

vor 8 Stunden, Gunfire sagte:

Sei doch froh, dass Du noch nicht 60 bist.

Ach wat - -  ab 60 lebst du sowieso auf Kredit. Je nachdem, wie gut der ist............

genießt einfach die verbleibenden Jahre - egal wieviel es werden.

Je älter du wirst, um so mehr kannst du sagen  "Nöööööö -  will ich nicht"

Und das, liebe Leute, ist das Schönste - ob ihr es glaubt oder nicht. Du kannst dich wirklich einmal dafür entscheiden, nur noch das zu machen, was dir Spaß macht - sagt euch ein 70jähriger.

@ Earl:66: Genieß die Zeit mit deiner Familie, vor allem mit deinem Sohn. Er ist schneller in der Pubertät, als du denkst und er macht Dummheiten als du je mitbekommen wirst.

Link to comment
Share on other sites

vor 9 Stunden, Der Reservist sagte:

Um es vielleicht zu präzisieren:

Ich mag Deine Ausführung eigentlich nur ungern mit "gefällt mir" versehen, also inhaltlich und bzgl. der Folgen. Jedoch schätze ich Deine Erfahrung und leider umschreibst Du mein eigenes Bild, auch wenn ich nichtmal ein Jahrzehnt habe. So doof können die da oben alle nicht sein, da steckt ein langfristiger Plan dahinter und jetzt wird halt Gas gegeben. Warum und worauf das alles basiert, keine Ahnung :-/

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)