Jump to content

Die EU, IMCO und der Trilog


Jägermeister

Recommended Posts

vor 16 Stunden, Jägermeister sagte:

Nö, aber die Logik sagt mir, dass ein Steve Lee-Event nach Abzug aller Kosten günstigenfalls 10-30.000€ über behält. Wie soll man damit alle relevanten Klein- und Großstädte so erreichen, dass die Events auch aussagekräftig sind?

1. es ist DEINE Logik

2. Der Umfang der Tour war ein zu diskutierendes Beispiel, das beliebig ergänzt oder gekürzt werden könnte.

Wenn man das noch nicht einmal erkennt, oder gezielt als negatives Argument einsetzt, wird deutlich, daß wir nicht können und nicht wollen.

Link to comment
Share on other sites

Alle Waffenbörsen und Messen in Deutschland verzeichnen rückläufige Trends. Das heißt, selbst der Waffenbesitzer läuft da nicht mehr hin. Und nun soll man versuchen, eine Waffentingeltour für Otto Normalo aufzuziehen? Ich denke, man sollte die Energie in andere Projekte stecken. 

Was Sinn machen könnte, wären die breit gefächerten Aufklärungsaktionen, die damals bei der FvLW durch das Wahlkreisbetreuersystem abgetötet wurden.

Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, Jägermeister said:

Was Sinn machen könnte, wären die breit gefächerten Aufklärungsaktionen

Man muss dabei nicht mal das Rad neu erfinden, ich glaube was die NRA macht ist durchaus sinnvoll. Charismatische YouTuber werden bewusst gefördert um das image des Waffenbesitzers welches in der Bevölkerung vorherrscht zu zerschlagen. 

Es ist ja eigentlich alles da; man muss sich nur mal hier umsehen - nimm zehn Leute von hier und jeder hat eine andere Geschichte, andere Interessen neben dem Schiesssport/Jagd/Sammlerei, andere Ansichten im Bezug auf diverse Themen aber eben auch etwas das uns alle verbindet. 

Man kann ruhig auch ein bisschen auf Emotionen aufbauen, aber eben auch auf Fakten und dabei immer schön die contenance bewahren. Den neutralen Bürger wird dies viel mehr beeindrucken als irgendeine Hexenjagt von irrationalen Leuten mit unbegründeten Ängsten. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

vor 6 Minuten, Copperhead sagte:

Charismatische YouTuber

Das ist ja, was ich meine: Die Zeiten von Präsenzveranstaltungen für die breite Masse sind vorbei. Alte Zöpfe schneidet man auch nicht so einfach ab, da ist es sinnvoller, bei den Jungen Wählern anzusetzen. Die im Idealfall dann den Multiplikator auch bei der älteren Generation machen (Eltern, etc.). So wird einem sogar noch die Arbeit erleichtert, weil abgenommen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

vor 1 Stunde, Doom sagte:

verbindet 'Hacker' und 'Nerds' mit Schiessen... Es gibt scheinbar einige Schnittmengen zwischen Datenschutz und Recht auf Waffen

Ich möchte dem von mir sehr geschätzte Reservisten jetzt hiermit nicht Öl in sein Feuer schütten, aber hier sehr ich mehr Probleme als Erfolge. Der Ansatz ist letztendlich vergleichbar mit den Aktionen der deutschen Piraten Partei. Die Hacker & Nerds sind prinzipiell freiheitsliebend, liberal in Anführungsstrichen, für wirklich Freiheit ohne Kontrolle etc pp, aber zugleich auch sehr links... nach dem Motto, Grundeinkommen ja, wegen Dach, Heizung und Pizzalieferdinst. Dann kann ich den ganzen Tag hacken....
Sorry, aber da ist echt nichts zu gewinnen. Aus meiner frühesten Jugend und Studienzeiten kenne ich einige dort Abgebliebenen. Die sind sicher nicht ein meßbarer Maßstab über alle, aber dann lieber auf ein Heino Konzert gehen und Flyer  verteilen "früher war alles besser..."  Ihre Waffenlobby

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

vor 1 Stunde, TorstenM sagte:

Ich hab das beim Lesen schon so erkannt, aber muß da leider meine 17,5% Pessimismus analog dem Jägermeister erstmal ins Feld führen.

Ich will ja gar nicht immer den Miesepeter geben, ich will Resi auch nicht ärgern. Ich sehe nur mehr Probleme in der versuchten Umsetzung, als mit unseren eingeschränkten Mitteln (Freizeit, wenig bis kein Geld, Manpower, selten Profis am Start, etc.) zu bewältigen sind.

Das Problem der heutigen Zeit ist zudem doch, dass die wenigen engagierten Leute immer weniger werden. Die "Ich-zahle-doch-Beiträge-und-lasse-mich-bedienen"- Mentalität hat meiner Erfahrung nach extrem zugenommen. Dann kommt noch das Internet und "Soziale Netzwerke", in denen man schnell in die Tasten kloppt, wie scheiße doch der oder jener Verband performen, weil das Meeting von vor 15 Minuten noch nicht perfekt aufbereitet in allen Details auf der Hompage zu finden ist.

Mal abgesehen von dem Großteil Schnarchnasen, die entweder der "Betrifft-doch-nicht-mich"- oder der noch ekelhafteren "Wird-schon-nicht-so-schlimm-kommen"- Fraktion angehört.

Bevor man also an Weltherrschaft (bzw. den ganz großen Lobbywurf) denkt, sollte man die Steinlawine aus Felsbrocken eventuell erst einmal auf Kieselsteinniveau beginnen. Denn auch eine Flut aus Kieselsteinen ist irgendwann ein Erdrutsch.

Insofern finde ich bundesweite, koordinierte Aktionen ja nicht verkehrt, ganz im Gegenteil, nur warum das Rad neu erfinden? Der Riese DSB veranstaltet jedes Jahr den Tag der offenen Tür in den Vereinen. Jeder Verein eines anderen Verbandes kann da ebenfalls mitmachen. Die Resonanz dürfte hier allen bekannt sein...

Es gilt also nicht nur dicke Bretter zu bohren, sondern ganze Mammutbäume. Gestapelt, hintereinander und alle auf einmal.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

vor 4 Stunden, Jägermeister sagte:

Ich will ja gar nicht immer den Miesepeter geben, ich will Resi auch nicht ärgern.

 

Wenn ich mich in meinem Alter noch richtig ärgern würde, bin ich "umsonst alt geworden"; d. h. ich hätte nichts dazu gelernt.

Erstaunt bin ich trotz des Alters aber immer wieder darüber, daß wir unser Gehirnschmalz mehr darauf verwenden, nach Argumenten zu suchen, warum etwas nicht geht, statt über mögliche Lösungen zu diskutieren.

Bislang bin ich immer so vorgegangen, daß ich - bei einer Idee (und sei sie noch so verrückt) - zunächst einmal Fakten gesammelt habe. Dazu gehörten dann auch die Kosten. Wenn sich dann nach Faktenlage herausgestellt hat, daß es nicht realisiert werden kann, wurde die Idee - klang sie auch noch so schön - verworfen. Gleiches habe ich gemacht, wenn man plötzlich allein auf weiter Flur stand und selbst für das Sammeln von Fakten Knüppel zwischen die Beine bekam. Ein Grund, warum ich Schießtechnisch und Vorstandsmäßig (schon länger) die Reißleine ziehe/gezogen habe und unsere RK-Homepage einstelle.

Das Problem hast du hier

vor 4 Stunden, Jägermeister sagte:

Das Problem der heutigen Zeit ist zudem doch, dass die wenigen engagierten Leute immer weniger werden. Die "Ich-zahle-doch-Beiträge-und-lasse-mich-bedienen"- Mentalität hat meiner Erfahrung nach extrem zugenommen.

und hier

vor 4 Stunden, Jägermeister sagte:

Mal abgesehen von dem Großteil Schnarchnasen, die entweder der "Betrifft-doch-nicht-mich"- oder der noch ekelhafteren "Wird-schon-nicht-so-schlimm-kommen"- Fraktion angehört.

sehr schön beschrieben.

Dennoch wird es immer mein Prinzip bleiben, daß ich

a ) schaue, wer in der Lage ist, Fakten zu sammeln/zu liefern

b ) welche Kosten wann und wo entstehen

und dann entscheide, das Projekt weiter zu verfolgen oder es zu begraben.

Wenn ich gleich nach dem Aufleuchten einer vagen Idee schon sage "das geht nicht" (unser Pathologe sagte dann immer "Ein Kind ohne Beine geht nicht" und das bedeutete "seht zu, wie ihr das irgendwie hinbekommt", seltsamerweise ging es dann doch irgendwie), wird nie etwas geschehen. Irgend so ein griechischer Vielosauf hat wohl mal gesagt "Nicht, weil die Dinge schwierig sind, machen wir sie nicht, sondern weil wir sie nicht machen, sind sie schwierig"; dem kann ich nur zustimmen.

Link to comment
Share on other sites

vor 6 Stunden, Der Reservist sagte:

Bislang bin ich immer so vorgegangen, daß ich - bei einer Idee (und sei sie noch so verrückt) - zunächst einmal Fakten gesammelt habe. Dazu gehörten dann auch die Kosten. Wenn sich dann nach Faktenlage herausgestellt hat, daß es nicht...

Wie Du weißt, verdiene ich damit mein Geld. Die Diskussion im Für und Wieder gehört zur Faktenlage dazu. Das nennt man Entwicklungsprozess. Wenn die Entwicklung von Anfang an mit Scheuklappen (im Sinne von kein Blick nach links oder rechts) nur stets in eine Richtung betrieben wird, ist es keine Entwicklung, sondern nur das sture abfahren einer definierten Strecke mit offenem Ziel (geht oder geht nicht). 

Damit wird die gesamte reingesteckte Arbeit bei der oben beschriebenen digitalen Entscheidung "geht nicht" in die Tonne gekloppt, weil umsonst. Soviel Ressourcenverschwendung kann sich nicht einmal der größte Betrieb leisten, wie sollen wir das aufbringen mit unseren Mitteln.

Insofern ist Faktensammeln ein ganz wichtiger Schritt, aber nicht der Erste. Zuerst müssen Ziele formuliert werden. Und zwar so, dass sie auch erreichbar sind. Dann wird mit Fakten (Basisdaten oder wie man das auch nennen mag) geprüft, ob die Ziele zu halten sind oder verändert werden müssen. Neue Schleife mit Faktenprüfung. Bei grünem Licht:

Überlegung, was alles erledigt werden muss. Aufteilung dieser Arbeit in Arbeitspakete mit messbarem Erfolg. Benennung von Verantwortlichen für die Erledigung der Arbeitspakete, sinnvolle Schnürung derselben und Verteilung im Team.

Aufstellung eines Terminplans zur Abarbeitung der Arbeitspakete. Zwischendurch Prüfung, ob sich Ergebnisse nicht gegenseitig behindern oder ausschließen.

Sind alle Arbeitspakete abgearbeitet, zusammenfahren zum Ergebnis und Beginn der Umsetzung.

Man sieht, dass das ein riesiges Aufgabenfeld ist. Ich habe hier das Projektmanagement auf das Allernötigste zusammengedampft. Da muss die Frage erlaubt sein, warum wir nicht bestehende Strukturen (Tag der Vereine vom DSB) nutzen und deren ganze mühevolle Vorarbeit für unsere Zwecke "missbrauchen"?

Ich bin nur der Meinung, dass man 1) das Rad nicht jedes Mal neu erfinden muss und 2) durch Nutzung der DSB-Vorarbeit sich auf den wesentlichen Teil, nämlich Aufklärung und Bespaßung von Nicht-Waffenbesitzern konzentrieren sollte. Das ist für unsere knappen Ressourcen ausreichend Arbeit!

Link to comment
Share on other sites

vor 4 Stunden, Jägermeister sagte:

Man sieht, dass das ein riesiges Aufgabenfeld ist.

Wieviele legale Waffenbesitzer gab es noch mal?

Ich hatte auch einmal angedacht, Umfragen zu starten, damit man Fachleute für die diversesten Aufgaben (Marketing, Planungen usw.) findet, auflistet und bei Bedarf in den Topf greift, um......

Gibt es unter den LWB nur Egoisten und keine LWB mehr, die, wie früher üblich, nebenbei für den Schießsport ein paar Aufgaben erledigt haben?

 

 

Ich will die Ddiskussion - eigentlich - auch gar nicht mehr führen, da ich mich innerlich immer mehr vom Schießsport löse.

Link to comment
Share on other sites

vor 4 Stunden, Der Reservist sagte:

Wieviele legale Waffenbesitzer gab es noch mal?

Wir sind derzeit am Planen für eine Marketingaktion, auch über und mit meiner Partei LKR, zusammen mit einer Lobbyorganisation.

Es wird wieder im Zuge des Schießsport-Events auch eine Teilnahme eines MdEP geben.

Ich gebe Euch rechtzeitig Bescheid, sobald alles in trockenen Tüchern ist. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

vor 3 Stunden, Immerbadisch sagte:

Wir sind derzeit am Planen für eine Marketingaktion, auch über und mit meiner Partei LKR, zusammen mit einer Lobbyorganisation.

Wenn das die Aktion ist, die schon seit letztem Jahr geplant wird, drücke ich beide Daumen! GB wird dort auch vertreten sein. Das ist schon geklärt.

Link to comment
Share on other sites

Nun wurden Ross und Reiter genannt: wer war für den Kommissionskompromiesbullshit und wer war dagegen:

https://polcms.secure.europarl.europa.eu/cmsdata/upload/938523eb-57a5-433f-859f-e3d54f9f769f/roll call vote 26 January 2017.pdf

DAGEGEN waren:

ALDE:
Charanzová[CZ; ANO2011], Lokkegaard [DK; VENSTRE;Danmarks Liberale Parti], Selimovic [Schweden; Liberalerna]
ECR:
Sulik [SK; Sloboda a Solidarita]
EFDD:
Iwaszkiewicz [Polen; KORWIN]
ENF:
Pretzell [D; AfD], Troszczynski [F; Front National]
PPE: Pospísil [ CZ; TOP 09 a Starostové]
S&D:
Sehnalová [CZ; Česká strana sociálně demokratická ]

 

Enthaltungen:

GUE/NGL:
de Jong [NL; Socialistische Partij ]
PPE:
Stefanec [SK; Kresťanskodemokratické hnutie ]

 

Dafür:

ECR:
Dalton,Ford,[UK; Conservative Party]
Van Bossuyt [BE; Nieuw-Vlaamse Alliantie ]
PPE:
Coelho [PT; Partido Social Democrata ]
Comi [I; Forza Italia]
Corazza Bildt [Schweden; Moderaterna]
Gáll-Pelcz [HU; Fidesz-Magyar Polgári Szövetség-Keresztény Demokrata Néppárt ]
Juvin [F; Les Republicains]
López-Istúriz White [ES; Partido Popular]
Thun und Hohenstein [Polen; Platforma Obywatelska ]
Turcanu [RO;  Partidul Naţional Liberal ]
Verheyen [D; CDU]
Van Nistelrooij [NL; Christen Democratisch Appèl ]
S&D:
Cofferati [I; parteilos]
Danti [I; Partito Democratico ]
Gebhardt [D; SPD]
Grapini [RO; Partidul Puterii Umaniste ]
Gutiérrez Prieto [ES; Partido Socialista Obrero Español ]
Jaakonsaari [Finnland; Suomen Sosialidemokraattinen Puolue/Finlands Socialdemokratiska Parti ]
Mizzi [Malta; Partit Laburista ]
Rozière [F; Parti radical de gauche ]
Schaldemose [DK; Socialdemokratiet ]
Weidenholzer [Ö; Sozialdemokratische Partei Österreichs ]
Verts/ALE:
Durand [F; Europe Écologie ]
Reda [D; Piraten]
 
 
GRUß
 
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)