Es geht schon los..........

[Hollowpoint]

Obwohl noch gar nicht in Amt und Würden, planen die US-DemocRATS bereits (indirekt) den ersten Schlag gegen den Legalwaffenbesitz weltweit!

Sie wollen mit Hilfe des bereits abgewählten RINO-Senators Lincoln Chaffee ("R"-RI) den US-Botschafter bei der UNO John Bolton absägen.

John Bolton hatte erst vor ein paar Monaten jeden Versuch der UNO auf ihrer "Small Arms Conference" abgewürgt, den Legalwaffenbesitz in irgend einer Weise zu beeinträchtigen.

Ein von den Dems eingesetzter Speichellecker hätte sicher keine Skrupel, internationalen Verträgen zum Verbot von "Small Arms" (= auch meine und Eure Jagd- Sport- und Sammlerwaffen) zuzustimmen.

Die Mehrheit der doofen Amis ahnt ja gar nicht, was sie mit ihrer Wahlentscheidung alles angerichtet hat. :x :evil:

Na ja, sie werden schon sehen! Und dann wird Heulen und Zähneknirschen herrschen............ :?

http://www.cnn.com/2006/POLITICS/11/10/bolton.congress/index.html

Key Republican joins Dems opposing Bolton nomination

WASHINGTON (CNN) -- This is probably not what President Bush had in mind when he stressed bipartisanship after the Democratic Party's midterm elections sweep.

A key Senate Republican has joined Democrats in opposing one of Bush's initiatives for the lame-duck Congress: John Bolton's nomination as U.S. ambassador to the United Nations.

With leaders from both parties promising a new bipartisan Washington, Bush began efforts to get two of his most controversial decisions approved before the Democrats take over. (Watch reason to hope for national unity -- 2:16 )

Along with Bolton's nomination, Bush said he would like to move forward on legislation to retroactively authorize the National Security Agency's domestic surveillance program.

Bush said he would like to see action on both issues before year's end. The Democratic-controlled Congress begins its term in January.

But Republican Sen. Lincoln Chafee, who was defeated in this week's election, said he would block Bolton's nomination.

Chafee, a member of the Foreign Relations Committee, told reporters that he did not believe Bolton's nomination would move forward without his support.

"The American people have spoken out against the president's agenda on a number of fronts, and presumably one of those is on foreign policy," the Rhode Island moderate told The Associated Press.

"And at this late stage in my term, I'm not going to endorse something the American people have spoke out against."

The committee, dominated 10-8 by Republicans, requires a majority vote to send the nomination to the Senate floor. A tie would be the same as a no vote.

After failing to get a Senate vote for Bolton's nomination, Bush made the appointment in August 2005 during a Congressional recess. (Full story)

Bolton's appointment will expire in January unless the Senate confirms him, and the probable next chairman of the Foreign Relations Committee says approval is unlikely.

"I see no point in considering Mr. Bolton's nomination again in the Foreign Relations Committee because, regardless of what happens there, he is unlikely to be considered by the full Senate," said Democratic Sen. Joe Biden, who is set to become the committee's chairman and control the agenda in January.

Last year Democrats launched a heated debate about Bolton as they blocked a vote on his nomination.

They complained he gave the Senate false information when he failed to note on a questionnaire that he had been questioned by the department's inspector general as part of a joint inquiry by the State Department and CIA into allegations that Iraq attempted to obtain uranium from Niger in Africa.

The State Department acknowledged the error in Bolton's statement.

Also, Sen. George Voinovich, an Ohio Republican, took to the floor and read a list of complaints by Bolton's subordinates who said he had a reputation of bullying his colleagues, taking facts out of context and exaggerating intelligence.

Carl Ford, the former chief of the State Department's Bureau of Intelligence and Research, called Bolton "a quintessential kiss-up, kick-down sort of guy" and a "serial abuser" of subordinates.

Bush to meet with Reid, Durbin

The president Thursday also outlined some other issues he'd like to see Congress address before year's end, and had lunch with the likely new speaker of the House of Representatives, California Democrat Rep. Nancy Pelosi. (Transcript)

Among those issues are the Terrorist Surveillance Act of 2006, bipartisan energy legislation, trade legislation, a federal spending bill and an agreement with India on civilian nuclear technology.

The Terrorist Surveillance Act is likely to face stiff opposition in the Senate and House, and has drawn objections from members of both parties.

In August, a federal judge in Michigan declared the program unconstitutional. That ruling was appealed, but Justice Department officials do not expect a ruling until next year.

The legislation would authorize the NSA to eavesdrop on phone calls between people in the United States and suspected terrorists overseas without a court order.

Aides to Attorney General Alberto Gonzales indicated he is likely to be making public appearances to push for passage in coming days.

Before his lunch date with Pelosi, Bush lined up his Cabinet for a photo opportunity and spoke to reporters about a meeting he has scheduled Friday with two Democrats who will lead the Senate come January -- Sens. Harry Reid of Nevada and Richard Durbin of Illinois. (Watch Bush's plans for Congress before GOP cedes control -- 3:10 )

"We'll discuss the way forward for our country, and I'm going to tell them what I just told our Cabinet. It is our responsibility to put the elections behind us and work together on the great issues facing America," Bush said.

"The American people expect us to rise above partisan differences, and my administration will do its part."

At a news conference celebrating his party's return to control in the Senate, Durbin on Thursday vowed: "We can come together on a bipartisan basis to solve the real problems facing our country."

But he also dismissed the president's plans for the lame-duck Congress, the AP reported.

"For a Republican Congress to have gone forward for two years and produced so little, and then for the president to come up with a huge agenda for the next two weeks, you have to ask him, 'Why didn't you use some of the time you spent arguing on some less important issues before?'" Durbin said.

GRUß

[bopper]

Das ist zwar evtl. bedauerlich, aber nicht unsere Baustelle.

Wir müssen UNSEREN Volksvertretern klar machen, dass man afrikanische Kindersoldaten nicht dadurch entwaffnet, indem man deutschen Sportschützen die Waffen wegnimmt.

Dazu muss man aber mit seinem Abgeordneten reden und ihn über den Sachverhalt aufklären.

[Hollowpoint]

Das ist zwar evtl. bedauerlich, aber nicht unsere Baustelle.

RIESENIRRTUM!!!

Glaubst Du wirklich, daß unserer Großkoalitionäre nicht auf der Stelle einem international bindenden Vertrag über ein "small arms"-Verbot zustimmen würden, wenn das Mutterland des Legalwaffenbesitzes dies vorexerziert?!?

Damit könnten sie den schwarzen Peter direkt an die UNO weiterreichen, so nach dem Motto "Ja wenn es die ganze Welt INCL. USA so will......wie können WIR da zurückstehen?!?".

Nun gut......die 49 R-Senatoren und der eine oder andere Blue Dog könnten die Ratifizierung eines solchen Vertrags im Senat niederfilibustern oder Dabblju KÖNNTE ihn mit seinem Veto belegen.

John Bolton hätte diesen Mist SICHER getötet, solange er im Amt ist.

Jetzt muß sich Amerika auf das KÖNNTE von unsicheren Kantonisten verlassen.

Keine sehr beruhigende Vorstellung!!!

GRUß

[.45ACP]

Dazu muss man aber mit seinem Abgeordneten reden und ihn über den Sachverhalt aufklären.

Wenn Du nicht gerade einen Abgeordneten der Waffensammler oder Schütze ist erwischst, sehe ich da schwarz was das Klären betrifft. Reden tun sie ja alle.

[bopper]

Wenn Du nicht gerade einen Abgeordneten der Waffensammler oder Schütze ist erwischst, sehe ich da schwarz was das Klären betrifft. Reden tun sie ja alle.

Ich denke, das ist ein weit verbreitetes Vorurteil.

Würden mehr Schützen mit "ihren" Abgeordneten reden, sähe die Welt vermutlich anders aus. Aber solange nur am Stammtisch (bzw. in Foren) unter Gleichgesinnten gemault wird, ändert sich gar nichts.

Wer etwas erreichen will, muss den Arsch heben und sich bewegen.

Ich hatte heute einen Termin bei meinem Landtagsabgeordneten, der zufällig auch der Ministerpräsident ist (Thema: Vollzug Waffengesetz) und stehe zur Zeit in regem Schriftverkehr mit meinem Bundestagsabgeordneten zum gleichen Thema. Mit ihm werde ich, sobald möglich, auch einen Gesprächstermin vereinbaren.

Die Leute hören zu, wenn man sachlich argumentiert. Und sie setzen sich auch für ihre Wähler ein, wenn man ihnen die Gelegenheit dazu gibt.

[DirtyHarry]

Gut gemacht ! Aber sei dir im klaren darüber dass das Thema "Waffengesetz" für den Großteil der Abgeordneten und auch der Bevölkerung kein wichtiges Thema ist.

PS: Mit "meinem" Abgeordneten könnte ich höchstens über sein Alkoholproblem reden - der hat andere Sorgen als das Waffengesetz ...

Wer etwas erreichen will, muss den Arsch heben und sich bewegen.

Ich hatte heute einen Termin bei meinem Landtagsabgeordneten, der zufällig auch der Ministerpräsident ist (Thema: Vollzug Waffengesetz) und stehe zur Zeit in regem Schriftverkehr mit meinem Bundestagsabgeordneten zum gleichen Thema. Mit ihm werde ich, sobald möglich, auch einen Gesprächstermin vereinbaren.

Die Leute hören zu, wenn man sachlich argumentiert. Und sie setzen sich auch für ihre Wähler ein, wenn man ihnen die Gelegenheit dazu gibt.

[omegahunter]

ich hör immer kindersoldaten entwaffnen und so ähnlichen dreck!

die politiker, allen voran die uno, interessieren sich eine feuchten kericht für kindersoldaten!

uns privatleute, jawohl uns, wollen die entwaffnen. schnallt das auch mal einer?

ein entwaffnetes volk kann sich gegen die übermacht des staates nicht zur wehr setzen.und nochmals punkt!

hier liegt das ziel aller bemühungen um begrenzung/reglementierung von kleinwaffenbesitz.

die entwaffnung sog. kindersoldaten ist nur ein ganz billiger aufhänger um irgendwoh anzufangen. wenn ich dieses heuchlerische gesabbere der uno schon höre krieg ich echt `n kotzreiz.

[.45ACP]

Ja, ja Bopper. Ich merke ja auch wie wichtig dieses Thema für meine Kollegen ist. Sollte es Politiker mehr interessieren als das Volk?

Wir sind eben eine Minderheit

Alle Minderheiten benötigen doch Schutz oder? Also bei uns in der Schweiz ist das so!

[bopper]

Ja, ja Bopper. Ich merke ja auch wie wichtig dieses Thema für meine Kollegen ist. Sollte es Politiker mehr interessieren als das Volk?

Natürlich haben die meisten Leute andere Sorgen, als sich über das Waffengesetz Gedanken zu machen. Aber trotzdem nutze ich jede sich bietende Gelegenheit, "unsere" Position möglichst nachvollziehbar rüberzubringen. Und von diesen Gelegenheiten gibt es mehr, als man denkt.

[.45ACP]

Aber trotzdem nutze ich jede sich bietende Gelegenheit, "unsere" Position möglichst nachvollziehbar rüberzubringen.

Da bin ich schon wesentlich weiter. Ich mach's nicht mehr! :|

Der Grund ist einfach, ich habe einfach keine Nerven mehr mich mit solchen Dummschwätzern abzugeben!

Mein Verhalten ist zwar nicht gerade ProTell typisch aber es ist nun mal so (geworden). 8)

[bopper]

Da bin ich schon wesentlich weiter. Ich mach's nicht mehr! :|

Nee, den Spaß gönne ich mir. Zumal immer die gleichen Gegenargumente kommen, die man so schön zerpflücken kann.

[Chleche]

Alle Minderheiten benötigen doch Schutz oder? Also bei uns in der Schweiz ist das so!

Gemäss Bundesverfassung werden Minderheiten geschützt. ABER: den Gegnern ist nichts mehr heilig, die versuchen es auf alle erdenklichen Arten, ihr Ziel zu erreichen. Zudem verfügen die Gegner über praktisch unerschöpfliche Mittel.