Whitneyville Posted November 13, 2006 at 11:50 PM Share Posted November 13, 2006 at 11:50 PM ... back to the threat ... ich hatte die Freude und das Glück ( für mich Ehre ) auf der CVA 59 USS Forrestal zu wandeln als diese in Marseille im Hafen lag ... DAS WAR GEWALTIG ... und wird mir sicher immer in Erinnerung bleiben ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted November 14, 2006 at 11:06 AM Share Posted November 14, 2006 at 11:06 AM Hackt nicht immer auf G.W.B. herum, mit dem nicht fliegen dürfen habe ich folgendes gemeint: Als US-Präsident ist er m. W. Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Als Jetpilot müsste er aber z. B. den Anweisungen und Befehlen des Towers, Geschwaderkommandanten usw. gehorchen. Das wäre ein Dilemma, deshalb gibts das nicht. Unser Verteidigungsminister darf, soweit mir bekannt, aus den gleichen Gründen auch während seiner Amtszeit keine Wehrübung ableisten oder z. B. aktiv an einem Schießen teilnehmen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted November 14, 2006 at 12:55 PM Share Posted November 14, 2006 at 12:55 PM Wobei die USS Forrestal nicht einmal der groesste Traeger ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitneyville Posted November 14, 2006 at 01:34 PM Share Posted November 14, 2006 at 01:34 PM Nun nicht die größte aber immerhin die Begründerin einer ganzen Klasse neben Saratoga, Independence und Ranger ... und ich war drauf :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted November 14, 2006 at 03:24 PM Share Posted November 14, 2006 at 03:24 PM Hackt nicht immer auf G.W.B. herum, mit dem nicht fliegen dürfen habe ich folgendes gemeint: Als US-Präsident ist er m. W. Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Als Jetpilot müsste er aber z. B. den Anweisungen und Befehlen des Towers, Geschwaderkommandanten usw. gehorchen. Das wäre ein Dilemma, deshalb gibts das nicht. Unser Verteidigungsminister darf, soweit mir bekannt, aus den gleichen Gründen auch während seiner Amtszeit keine Wehrübung ableisten oder z. B. aktiv an einem Schießen teilnehmen. Versteh ich nicht ganz Bopper. Als Präsident und oberster Dienstherr der Polizei müßte er sich doch auch an die Straßenverkehrsordnung halten, sonst kracht es einfach, warum sollte er um ähnlichen aber lauteren Krach zu vermeiden, nicht den Anweisungen des Towers folgen müssen ? Übrigens : Auch als Präsident steht man nicht über den Gesetzt und den Vorschriften. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted November 15, 2006 at 09:41 AM Share Posted November 15, 2006 at 09:41 AM Versteh ich nicht ganz Bopper. Als Präsident und oberster Dienstherr der Polizei müßte er sich doch auch an die Straßenverkehrsordnung halten, sonst kracht es einfach, warum sollte er um ähnlichen aber lauteren Krach zu vermeiden, nicht den Anweisungen des Towers folgen müssen ? Übrigens : Auch als Präsident steht man nicht über den Gesetzt und den Vorschriften. Natürlich steht er nicht über dem Gesetz, das ist ja auch nicht die Frage. Aber in der Befehlskette beim Militär kann er nicht gleichzeitig ganz oben und zusätzlich noch irgendwo mittendrin sein. Deshalb werden solche Situationen vermieden. Zumindest hier, in USA wirds wohl ähnlich sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitneyville Posted November 15, 2006 at 01:29 PM Share Posted November 15, 2006 at 01:29 PM Nun dafür gibt es aber bei uns den Fachvorgesetzten oder den Vorgesetzten auf Befehl und darüber gibt es eigentlich nichts. Und als Bodengerätewart habe ich auch "Obere" ausgebildet oder denen Anweisungen erteilt ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted November 15, 2006 at 01:43 PM Share Posted November 15, 2006 at 01:43 PM Oder ein Minister der "lieber in den Plenarsaal kotzen möchte als die Nationalhymne zu singen" das war wer ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitneyville Posted November 15, 2006 at 02:21 PM Share Posted November 15, 2006 at 02:21 PM ... nun das wird dem "Herrn Trittin" zugesprochen ... einen Beleg dafür habe ich leider nicht mal im www gefunden - aber in so mancher Politiksendung wurde er so zitiert ... Nunja, so manche Vita ist ja nicht zu RAFfen ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted November 15, 2006 at 04:11 PM Share Posted November 15, 2006 at 04:11 PM Natürlich steht er nicht über dem Gesetz, das ist ja auch nicht die Frage. Aber in der Befehlskette beim Militär kann er nicht gleichzeitig ganz oben und zusätzlich noch irgendwo mittendrin sein. Deshalb werden solche Situationen vermieden. Zumindest hier, in USA wirds wohl ähnlich sein. Ein Beispiel : Der oberste Präsi dringt in einem mit Wachposten gesicherten Militärbereich ein. Der Wachposten darf nur vom Postenführer Befehle entgegennehmen, ansonsten hat und muß er jeden hoppnehmen und zur Not erschießen, egal wieviel Etiketten der an seiner Uniform hat. Schon manch hohen Offizier ist das zum Verhängnis geworden und er wurde peinlich vorgeführt. Da kann der befehlen und brüllen soviel der will. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted November 15, 2006 at 04:22 PM Share Posted November 15, 2006 at 04:22 PM Schon manch hohen Offizier ist das zum Verhängnis geworden und er wurde peinlich vorgeführt. Da kann der befehlen und brüllen soviel der will. Ja, und um genau solche Situationen zu verhindern, darf Bush nicht fliegen, auch wenn er könnte. Weil er evtl. Befehlen gehorchen müsste, er aber per Verfassung (sag ich jetzt mal so) als Präsident der Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now