US-Dems kriechen der UN in den Popo!

[Hollowpoint]

Ein kleiner Vorgeschmack, was kommen wird, falls in 2008 ein DemocRAT-Präsi gewählt werden sollte:

http://feinstein.senate.gov/06releases/r-un-small-arms1205.htm

Fourteen Senators Call for U.S. Involvement

in United Nations Global Arms Trade Treaty

December 5, 2006

Print version

Washington, DC – U.S. Senator Dianne Feinstein (D-Calif.) and thirteen other Senators yesterday evening sent a letter to Secretary of State Condoleezza Rice urging the United States to reconsider its opposition to the development of a global arms trade treaty.

A resolution to begin developing international standards for the sale and export of weapons will be voted on before the United Nations General Assembly in early December. The Senators urged Secretary Rice to support the upcoming resolution and move toward establishing an international system in line with the United StatesÂ’ own strong standards.

In late October, the United States was the only country of 140 to vote against the development of global arms trade standards, despite our countryÂ’s strong arms export system.

“Due to the global nature of the arms trade, a buyer who is barred from purchasing weapons under U.S. law can exploit lower standards in other countries and receive weapons,” the Senators wrote. “In order to close this loop-hole and ensure that controls imposed by one state or region are not undermined by the lax controls of another, national and regional initiatives must be complemented by the development and enforcement of global standards.”

The letter was signed by Senators Feinstein, Patrick Leahy (D-Vt.), Jim Jeffords (I-Vt.), Richard Durbin (D-Ill.), John Kerry (D-Mass.), Carl Levin (D-Mich.), Barbara Boxer (D-Calif.), Daniel Akaka (D-Hawaii). Frank Lautenberg (D-N.J.), Byron Dogan (D-N.D.), Russell Feingold (D-Wis.), Barbara Mikulski (D-Md.), and Tom Harkin (D-Iowa). :x :evil: :throwup: :throwup: :throwup:

The following is the complete text of their letter to Secretary of State Rice:

December 4, 2006

The Honorable Condoleezza Rice

Secretary of State

U.S. Department of State

Washington, D.C.

Dear Secretary Rice:

As you know, the First Committee of the UN General Assembly passed a resolution on October 26, by a resounding margin of 139 to 1, that begins a process to develop a global arms trade treaty. We write to express our disappointment that the United States failed to join our allies in supporting this life-saving initiative and cast the only “no” vote on the resolution.

As members of the U.S. Senate, we are proud that the U.S. arms export system we helped create is considered the “gold standard” of the world. Many of us have worked diligently with the Department of State through the years to ensure that U.S. weapons do not fall into the wrong hands.

However, we understand that even the strictest export control system in one country is not enough to stop weapons from reaching irresponsible end-users. Due to the global nature of the arms trade, a buyer who is barred from purchasing weapons under U.S. law can exploit lower standards in other countries and receive weapons. In order to close this loop-hole and ensure that controls imposed by one state or region are not undermined by the lax controls of another, national and regional initiatives must be complemented by the development and enforcement of global standards. Such was the intention behind the International Arms Sales Code of Conduct Act, passed by Congress in November 1999, which required the president begin negotiations toward a multilateral regime of arms export criteria. The resolution offers the opportunity to begin such negotiations.

The decision to vote “no” on the resolution supported by the United Kingdom and 138 other nations – including every NATO country except the U.S. – is out of step with our closest allies and long-established U.S. policy. Given the horrific consequences of the under-regulated global arms trade, discussions on how to set up a global regime within the United Nations is clearly in the interest of the United States. While we are disappointed in the vote, we encourage you to reconsider the U.S. position and support the resolution when it comes to a vote at the UN General Assembly plenary in early December. We look forward to future collaboration between the State Department and the Senate as you work with U.S. allies to further global efforts to control the global market of arms and pursue global standards as enshrined in U.S. law.

GRUß

[Nightingale]

Ein kleiner Vorgeschmack, was kommen wird, falls in 2008 ein DemocRAT-Präsi gewählt werden sollte:

Soweit muss es nicht kommen, die Neocons brauchen doch nur den Irak demokratisieren so wie sie es angekündigt hatten und alles ist Tutti Paletti. Ein liberales Waffenrecht haben sie ja schon mal im Irak eingeführt, das ist ganz wichtig, denn wenn jeder Arsch eine Waffe hat, dann kommen Frieden, Sicherheit und Demokratie von ganz allein.

[Guest MarcDW]

Ich habe hier schon aufgehoert zu lesen: http://feinstein.

Es ist an der Zeit, dass Senatoren auch ein Termlimit bekommen!

Wenn man nach CA schaut wird einem jetzt schon ziemlich mau.

[Guest Attila]

Soweit muss es nicht kommen, die Neocons brauchen doch nur den Irak demokratisieren so wie sie es angekündigt hatten und alles ist Tutti Paletti. Ein liberales Waffenrecht haben sie ja schon mal im Irak eingeführt, das ist ganz wichtig, denn wenn jeder Arsch eine Waffe hat, dann kommen Frieden, Sicherheit und Demokratie von ganz allein.

Ja Bela und ein sehr liberales Sprengstoffgesetzt haben die auch 8)

[Hollowpoint]

Wenn man nach CA schaut wird einem jetzt schon ziemlich mau.

Wieso denn?

Ist doch Pissness äs juschuäl. :?

Feinstein und Boxer......ad nauseam und ad infinitum........na ja, zumindest bis eine dieser Grazien abkratzt halt. :?

Die Californicators sind doch daran schuld! Was wählen sie dieses Elend auch immer und immer wieder???

GRUß

[S-amp-amp-W]

Was die "Neocons" in ihrer kurzen Regierungszeit, z. B. in Sachen Irak fertiggebracht haben (never ending Story), schaffen die Demokraten vermutlich nicht einmal in 100 Jahren!

Lasst uns doch ein bisschen vom neuen Vietnam, äääähm, Sorry, Irak Krieg sprechen! Wie ich sehe, sitzt unser Legastheniker ganz schön in der "Patsche!"

[Hollowpoint]

Wie ich sehe, sitzt unser Legastheniker ganz schön in der "Patsche!"

Das ist bedauerlich, aber kein Grund zur Schadenfreude!

Wir sitzen alle in einem Boot!

GRUß

[S-amp-amp-W]

Das ist bedauerlich, aber kein Grund zur Schadenfreude!

Wir sitzen alle in einem Boot!

GRUß

So so, bedauerlich. Und wer hat "uns" da mit aller Gewalt reingeritten? Ohne UNO Mandat? Richtig! Bush mit seinen Vollidioten Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney und wie sie alle heissen!

Wahrlich eine Meisterleistung dieser Neocons!

Ach ja, wo sind denn die Massenvernichtungswaffen? Wo ist Bin Laden? Funktioniert Al Khaida noch?

Aber dafür haben sie ja den Saddam geschnappt! Tolle Leistung und eine Riesenhypothek mehr, in diesem endlosen Konflikt!

[Guest Attila]

Wir sitzen alle in einem Boot!

Nö ich nicht mit und Deutschland dank Schröder auch nicht .

In der Patsche sitzen aber nicht Bush und seine Bande sondern unschuldige Zivilisten und ein Haufen arme GI _Schweine die die Rübe hinhalten müssen.

Dabbeljuh zieht sich auf seine Ranch zurück und schreibt Memoiren, die Ölmultis pumpen weiter irakisches Öl und die andern die den Kopf hinhalten kriegen ein ehrenvolles Begräbnis.

[S-amp-amp-W]

Ach ja, ganz vergessen! Da wäre noch die Sache mit den "Schurkenstaaten!"

Also, 150'000 GI's sitzen im Irak fest. Nun müssen sich die brillianten (und leicht überalterten) Neocons Strategen noch überlegen, wie sie die Sache mit Nordkorea, Syrien und dem Iran geregelt bekommen!

Tja, ist halt so ne Sache mit der "New World Order!" Tarnanzug und Bomben reichen da nicht. Ein bisschen Hirn (Diplomatie) gehört schon auch dazu. Und eben da klemmt's bei den Falken!

Gut war bei Ausbruch des Irak Krieges Schröder euer Kanzler, denn mit Merkel/Stoiber würdet ihr heute schön in der Scheisse sitzen!

[Hollowpoint]

denn mit Merkel/Stoiber würdet ihr heute schön in der Scheisse sitzen!

Auch Merkel/Stäuber hätten keine deutschen Soldaten dort runter geschickt. Allerdings hätte sie Schörschchen mit diversen Milliarden unter die Arme gegriffen.

GRUß

[S-amp-amp-W]

Allerdings hätte sie Schörschchen mit diversen Milliarden unter die Arme gegriffen.

GRUß

Ja, mit DEINEM Geld (Steuern)!

[Hollowpoint]

Wohl wahr.

GRUß

[Guest MarcDW]

Dank solcher Leute wie Dir S&W stehen die Dinge so wie sie in Irak sind.

Dabei scheinst Du immer noch die Scheuklappen aufzuhaben und willst nicht erkennen worum es geht und es ist nicht das Oel.

Newt Gingrich hat dazu ein hervorragendes Buch geschrieben, wo er den Irakkrieg Teil des WW III nennt.

[Nightingale]

Dank solcher Leute wie Dir S&W stehen die Dinge so wie sie in Irak sind.

Leute wie S&W sind Schuld am Irak-Desaster? Da machst Du es Dir aber sehr einfach.

[Guest MarcDW]

Also das Zenareo habe ich noch nicht gehoert.

Nein WW III ist kein Krieg im klassischen Sinn.

Es geht auch nicht A gegen B.

Es ist ein Krieg der Religionen und wir sitzen schon laengst mitten drinn!

[Nightingale]

Es ist ein Krieg der Religionen und wir sitzen schon laengst mitten drinn!

Jupp, und wir haben da keinen guten Einstand hingelegt. Den Landkrieg hat die USA gegen den Irak ganz klar gewonnen, Punkt-, Satz- und Spielsieg. Den Religionskrieg gegen den Islam hat der Westen verloren. Die Alliierten haben bis heute über 20.000 Mann an Toten und Verwundeten zu beklagen und die Islamisten lachen sich eins, für die ist jeder Tag im Irak ein Fest.

[Whitneyville]

Sorry fürs off-topic aber das muss jetzt mal raus.

Hmm ich dachte der WW III, sollte man Prophezeiungen glauben schenken, wird erst in ca. 3 oder 4 Jahren beginnen. Es soll unmittelbar vor dem Ausbruch des WW III, 4 ranghohe Staatsmänner darunter wahrscheinlich der/die Bundeskanzler/in einem Attentat zum Opfer fallen und zwar innerhalb einer Woche. Sozusagen das Alarmzeichen! Den Arabern bzw. arabischen Staaten gelingt es, anscheinend Russland auf ihre Seite zu ziehen und gemeinsam Europa anzugreifen.

Im Verlaufe des Konfliktes soll angeblich die britische Insel grossflächig chemisch evt. radioaktiv versucht werden durch gezielte Angriffe. In dem Komnflikt geht es auch um Religion wo der Islam bzw. grosse Teile davon vorwiegend christliche Gebiete und Menschen anzugreifen. Der Konflikt geht anscheinend ~ 4 Jahre und endet schlussendlich mit der Niederlage des Islam bzw. den arabischen Staaten und Russland. Nur kurze Zeit nach Beendigung des Konfliktes soll es auch zu Racheaktionen und Verfolgungen im grossen Stil der ueberlebenden Bevölkerung die dem Christentum angehören an Moslems geben.

Ich glaub zwar nicht daran, trotzdem interessant mal darüber etwas zu lesen. Spätestens in 4 Jahren wissen wir ja dann ob es eintrifft oder nicht. :?

Ist das Nostradamus ? Nun viele seiner Vorausagen sind doch eingetroffen !

"Glauben" braucht man das ja auch nicht, nur lesen ... dann aber die Auflagen, welche schon so alt sind das sie weniger Zeitnahe interpretation zulassen, sie also nicht von gegenwärtigen Geschehnissen beeinflusst sein können !

Na dann geh' ich jetzt mal an die Ladepresse ...

[S-amp-amp-W]

Dank solcher Leute wie Dir S&W stehen die Dinge so wie sie in Irak sind.

Dabei scheinst Du immer noch die Scheuklappen aufzuhaben und willst nicht erkennen worum es geht und es ist nicht das Oel.

Newt Gingrich hat dazu ein hervorragendes Buch geschrieben, wo er den Irakkrieg Teil des WW III nennt.

Ich habe mit keinem Wort das Oel erwähnt.

Die Baker Komission hat eurem "Kummerbuben mit Leseschwierigkeiten" den Weg aufgezeigt. Nur, ob er's wirklich schnallt?

Aber vielleicht erzählst Du uns, wie das im Irak weitergehen soll (aber erzähle mir nicht welche Bücher ich zuerst lesen muss). Bin gespannt auf Deine Vision!

[Whitneyville]

Gut das mir das auf meine alten Tage auch noch gelingt .... und so offTopic finde ich das garnicht ...

Du weißt doch der Trendt geht zum "Zweitbuch" nun und neben der DEVA wiederladebibel ... ich habe ne Ausgabe von ende 70er jahre, nun und dort stand ja schon was vom "Bruder Kraushaar" und "Feuerschweifen" am Himmel ... also lange bevor der Sadam seine Scud`s gen Haifa schickte und die Patriots ihr Kunstflugprogram absolvierten ...

SOO meinte ich das ...also die "neueren Ereignisse" mit den "alten Auflagen" vergleichen ... nuja ... und ich bin nicht bis wenn überhaupt zu wenig Esotheriker ... habe auch nichts mit "Horrorskopen" im Sinn - nicht das ich hier in ein falsches Licht gerate ...

Aber lesen und so ein oder zwei eigene Gedanken kann ich da schon übereinanderbringen ... :smartass:

[Guest Attila]

Wieviele von Nostradamus Vorhersagen sind präzise eingetroffen`?

Ist doch Scharlatanerie .

Was geschieht bestimmen Menschen immer noch selbst und da spielen viele Faktoren eine Rolle, sogar erheblich Zufälle.

[Whitneyville]

Nun ja Attlia ... über Nostradamus lässt sich sicher wieder streiten ... auch darüber das Du hier jetzt auch wieder Expertenstellung beziehst ... aber Scharlatanerie ... ist ganz sicher dein Feld

Nicht streiten lässt sich aber über die Tatsache das in ungefähr dem gleichen Zeitalter ein gewisser Leonardo da Vinci sich schon die dollsten Geräte, Apparaturen, heutige Fahr und Fluggeräte ersonnen hat ... während Galileo Galilei da lange nachgewiesen hat, das die Erde sich um die Sonne dreht ...

Warum sollte ich nicht akzeptieren das ein gläubiger Mensch solche Eingebungen hatte und sie auch zu Papier brachte ... bei deinem Geschreibe ist das sicher die entspannendere Lektüre

[Guest MarcDW]

Was ich im Irak machen wuerde waere ziemlich einfach, allerdings auch teuer:

1. Erst einmal die Truppenstaerke auf 500.000 hochsetzen.

2. Dann wuerde das Kriegrecht ausgerufen mit einer totalen Ausgangssperre die nur eine halbe Std nach Sonnenaufgang bis halbe Std vor Sonnenuntergang Leuten das Recht auf Bewegung gaebe.

3. Die Grenzen zu Syrien und Iran aber auch generell zugemacht und wer rein oder raus will muss durch Checkpoints.

4. Von Norden nach Sueden jedes Haus durchsuchen und alle Kriegswaffen die nicht abgegeben wurden einsammeln.

Nennen wuerde ich das dann Operation Wetbag 2. 8)

Ich wette mit Dir, nach einer Woche gaebe es schon keine Anschlaege mehr und nach Monaten waere da dann entgueltig Ruhe und man koennte sich wieder groesstenteils zurueckziehen.

[S-amp-amp-W]

Was ich im Irak machen wuerde waere ziemlich einfach, allerdings auch teuer:

1. Erst einmal die Truppenstaerke auf 500.000 hochsetzen.

2. Dann wuerde das Kriegrecht ausgerufen mit einer totalen Ausgangssperre die nur eine halbe Std nach Sonnenaufgang bis halbe Std vor Sonnenuntergang Leuten das Recht auf Bewegung gaebe.

3. Die Grenzen zu Syrien und Iran aber auch generell zugemacht und wer rein oder raus will muss durch Checkpoints.

4. Von Norden nach Sueden jedes Haus durchsuchen und alle Kriegswaffen die nicht abgegeben wurden einsammeln.

Nennen wuerde ich das dann Operation Wetbag 2. 8)

Ich wette mit Dir, nach einer Woche gaebe es schon keine Anschlaege mehr und nach Monaten waere da dann entgueltig Ruhe und man koennte sich wieder groesstenteils zurueckziehen.

1. Habt ihr noch 350'000 zum runterschicken?

2. Kriegsrecht? Der Irak hat eine Regierung die ihr installiert habt! Folgedessen habt ihr da gar nichts auszurufen. Es sei denn ihr übernehmt die Macht. Nur, dann kommt ihr wirklich nicht mehr raus! Sorry, aber Deine Neocons sitzen grausam in der Falle!

Also, Spass bei Seite. Bring mal einen vernünftigen Lösungsvorschlag. Mal sehen was der "Weltpolizist" USA so drauf hat.

PS: Was meinen mittlerweile die US Bürger zu dem Irak Fiasko? Was sagen die Umfragen? Senat und Kongress ist ja mittlerweile gekippt, nicht? Macht die ganze Sache auch nicht einfacher für den Cowboy. Na ja, lange muss er ja auch nicht mehr ausharren. Der wird ja bald abgelöst, der Ärmste.

[joker_ch]

Was die "Neocons" in ihrer kurzen Regierungszeit, z. B. in Sachen Irak fertiggebracht haben (never ending Story), schaffen die Demokraten vermutlich nicht einmal in 100 Jahren!

Lasst uns doch ein bisschen vom neuen Vietnam, äääähm, Sorry, Irak Krieg sprechen! Wie ich sehe, sitzt unser Legastheniker ganz schön in der "Patsche!"

Vietnam wurde von den Demokraten gestartet und den Republikanern beeendet, soviel zur Geschichte. Was nicht heisst, das Bush und dessen Berater von der Wirklichkeit viel mitbekommen haben.