Maverick Posted February 7, 2007 at 12:12 PM Share Posted February 7, 2007 at 12:12 PM Ist Deutschland dem Krieg etwas näher ? Die Tornadoflotte ist in einem sehr schlechtem Zustand, und trotzdem sollen die Klappdrachen eingesetzt werden ? http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,464792,00.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted February 7, 2007 at 04:27 PM Share Posted February 7, 2007 at 04:27 PM Was das wieder ein Gemachs ist... Die NATO will seit Monaten deutsche Bodentruppen (!) im Süden sehen und wir führen den großen Eiertanz um eine Handvoll Tornados auf.... Aber Hauptsache, im Ausland sind die Stiefel geputzt beim Antreten und die Fahrzeuge haben ASU. Von echter Waffenhilfe für die Alliierten im Süden sind wir weit entfernt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted February 7, 2007 at 05:29 PM Author Share Posted February 7, 2007 at 05:29 PM Das ist wohl eher Waffenhilfe für´s Oel, aber nicht für die Nato !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeep Posted February 7, 2007 at 08:17 PM Share Posted February 7, 2007 at 08:17 PM Meint ihr, die Kopftuchträger werden sich ganz ruhig von unseren Vögeln knipssen lassen?? Die werden schon etwas " Blei" in die Luft bringen, wenn da so´n Tornado durch die Täler flitzt! Wobei, im Falle eines Angriffs auf einen Tornado wir dieser sich sicher wehren.......und schon sind wir mittendrin! Ob das so gewollt ist?? " War ja nur NOTWEHR!!" Wenn dann der erste Tornado " runter geholt" wird, dann brennts......... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeep Posted February 7, 2007 at 08:32 PM Share Posted February 7, 2007 at 08:32 PM Ich finde es ganz lustig, das man sich jetzt darüber sorgen macht, das ggf. BW-Fotos zur Zielansprache der US-Bomber genutzt werden..........die Ami´s bekommen doch schon jetzt unsere ( Peil-)Ergebnisse der Eloka in Afghanistan, die ein oder andere Funkquelle soll danach nie mehr geortet worden sein .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted February 7, 2007 at 08:54 PM Share Posted February 7, 2007 at 08:54 PM Kostet übrigens läppische 35 Millionen Euro der Einsatz. :x :x :x :x wir habens ja dicke Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted February 7, 2007 at 08:57 PM Share Posted February 7, 2007 at 08:57 PM ...wir habens ja dicke... Na komm, ist doch für einen "guten Zweck" ... 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted February 7, 2007 at 09:44 PM Share Posted February 7, 2007 at 09:44 PM Meint ihr, die Kopftuchträger werden sich ganz ruhig von unseren Vögeln knipssen lassen?? Die werden schon etwas " Blei" in die Luft bringen, wenn da so´n Tornado durch die Täler flitzt! .... Habe mir von jemandem sagen lassen, der bei der Bundeswehr u.a. ausgebildet wurde, mit MGs Flugzeuge runterzuholen, dass das gar nicht so einfach wäre. Zumindest ohne IR-Suchkopf am Projektil. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raging-Bull Posted February 7, 2007 at 09:47 PM Share Posted February 7, 2007 at 09:47 PM wo führt denn das noch hin? Diese ewige eierei in afghanistan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted February 7, 2007 at 10:14 PM Share Posted February 7, 2007 at 10:14 PM wo führt denn das noch hin? Irgendwann ergebnislos wieder heim :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted February 7, 2007 at 11:06 PM Share Posted February 7, 2007 at 11:06 PM Historisch gesehen ist in Afganistan nichts zu gewinnen. Das hat bisher auf dauer noch Niemand geschafft! Die Tornados sind eine Vorbereiterung auf mehr in der Zukunft! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raging-Bull Posted February 7, 2007 at 11:16 PM Share Posted February 7, 2007 at 11:16 PM Historisch gesehen ist in Afganistan nichts zu gewinnen. Das hat bisher auf dauer noch Niemand geschafft! Die Tornados sind eine Vorbereiterung auf mehr in der Zukunft! wie meinst das? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted February 8, 2007 at 12:04 AM Share Posted February 8, 2007 at 12:04 AM Meiner Meinung nach kann man in Afganistan fuer 20 Jahre bleiben. Einen Tag nachdem dann jede auslaendische Truppe abgezogen ist, wird alles wieder ins Chaos verfallen und man ist wieder bei Schritt 1! England hatte es in den 1800 probiert, die Russen haben sich die Zaehne ausgebissen und wir werden auch keinen Unterschied machen! Die Tornados werden den Weg ebnen um auch Bodentruppen die lang benoetigte "Kampferfahrung" zu erhalten! Aber bei Zeiten wird der Deutsche erinnert, das die Bundeswehr eh in diesen Tagen hauptsaechlich aus Russen und Tuerken besteht!! Also was machen da ein paar weniger! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mühleberg Posted February 8, 2007 at 08:25 AM Share Posted February 8, 2007 at 08:25 AM Kommentar vom Stern dazu http://www.stern.de/politik/deutschland/:Kommentar-Deutschland-Krieg/582103.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.D.Harris Posted February 8, 2007 at 05:24 PM Share Posted February 8, 2007 at 05:24 PM Ihr müsst euch mal alle so langsam entscheiden. Eine Beteiligung am Irak-Krieg wurde von Deutschland mit der Begründung abgelehnt, weil es dafür kein UNO Mandat gab. (das kann man von mir aus so akzeptieren) Für den Kampf gegen die Taliban in Afghanistan gibt es aber ein UNO Mandat! Also, was soll das ganze rumgeeiere? Wenn die NATO Truppen von uns anfordert, dann müssen wir diese Truppen stellen, ansonsten können wir gleich aus der NATO und auch aus der UNO austreten. Das wäre dann aber Selbstmord! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted February 8, 2007 at 05:26 PM Share Posted February 8, 2007 at 05:26 PM Aus der UNO könnten und sollten wir jederzeit austreten. Besser heute als morgen! :evil: Die NATO hingegen ist für uns überlebensnotwendig! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted February 8, 2007 at 05:39 PM Share Posted February 8, 2007 at 05:39 PM Wenn Du mich fragst, waere ein Austritt aus der UNO fuer jedes westliche Land eine gute Sache! Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.D.Harris Posted February 8, 2007 at 06:14 PM Share Posted February 8, 2007 at 06:14 PM Das stimmt Es ging eigentlich nur darum, das die Leute, die beim Irak Krieg ein solches Mandat noch als überaus wichtig angesehen hatten, jetzt sogar trotz vorhandenseins eines solchen Mandates keinen Bock auf nichts haben. Das ist eigentlich der beste Beweis, das die UNO wirklich für nix zu gebrauchen ist - allenfalls eine luxuriöse Hilfsorganisation. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted February 8, 2007 at 06:33 PM Share Posted February 8, 2007 at 06:33 PM ... die UNO wirklich für nix zu gebrauchen ist - allenfalls eine luxuriöse Hilfsorganisation... Selbstbediehnungsladen fuer Politiker waere wohl best zutreffend! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted February 8, 2007 at 06:50 PM Author Share Posted February 8, 2007 at 06:50 PM Augsburger Puppenkiste, mit Sitz in NY ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted February 8, 2007 at 07:21 PM Share Posted February 8, 2007 at 07:21 PM Ihr müsst euch mal alle so langsam entscheiden. Eine Beteiligung am Irak-Krieg wurde von Deutschland mit der Begründung abgelehnt, weil es dafür kein UNO Mandat gab. (das kann man von mir aus so akzeptieren) Für den Kampf gegen die Taliban in Afghanistan gibt es aber ein UNO Mandat! Also, was soll das ganze rumgeeiere? Wenn die NATO Truppen von uns anfordert, dann müssen wir diese Truppen stellen, ansonsten können wir gleich aus der NATO und auch aus der UNO austreten. Das wäre dann aber Selbstmord! Es gibt keinen Automatismus, daß ein ausländischer Oberbefehlshaber sich über Beschlüsse des deutschen Bundestages stellt was deutsche Interessen angeht. Selbst ein UNO - Mandat ist nicht zwingend, daß alle Länder an Militäreinsätzen mitzumachen haben, ein UNO Mandat legalisiert diese nur im Rahmen der UN und der Beschlüssse der Mitgliedstaaten. Das wäre auch ziemlich ein heiloses logistisches Durcheinander müßte jedes Land ein Kontingent stellen. Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis und ich kann mich nicht erinnern, daß Deutschland oder eines der Mitgliedsstaaten der Nato von Afghanistan angegriffen wurde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now